Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Resan utomlands hade han planerat lång tid i förväg har Linna hävdat tidigare men i gårdagens program verkade det som att han stack när han trodde att han skulle bli misstänkt?

Jag reagerade också på det. I vart fall hävdade KL i rätten att resan var planerad, och att han arbetat och vistats mycket där tidigare. KL använde sitt andra namn och sade sig vara finsk under Europaresan. Han sa i rätten att han övervägde att resa till Sydamerika och aldrig återvända.

Enligt GW skulle det snarare vara anmärkningsvärt om en oskyldig person inte flyr. Oklart om han menade misstänkta överlag, inklusive hederliga medborgare, eller enbart ett visst klientel.

Men i princip så kan man ju inte dra några slutsatser om KL's resa, dess syfte och motivet därvidlag. Det är iaf inget bevis att anföra, presis som Leif GW säger finns det statistik som visar att även oskyldiga smiter när de får höra att de är misstänkta.

Det verkar ju i stort vara ytterst lite som pekar mot att det skall vara KL som är gärningsman annat än polisens magkänsla. Vi vet ju inte riktigt vad som ligger bakom den, det finns ju många tänkbara saker som ligger till grund för den. Men faktum kvarstår att det verkar inte som om bevisningen håller, då skall han gå fri. Tycker det verkar som om det är en slarvig utredning med en godtycklig rättegångsprövning.

NSD verkar vara allt annat än opartiska när det gäller det här fallet. De kanske blir mutade av polisen? Åtminstone får jag den bilden då de inte verkar publicera kommentarer som stödjer KL's försvar. De publicerar endast de, enligt mig korkade kommentarer i stil med "Att han sitter i fängelse är bevis nog för att han är skyldig!"

Då blir det ju ingen vidare "debatt"..

Visades i "Veckans brott"... Hej hej vittne B!

Skulle vara intressant att DNA-testa A och B!

Tycker dom borde gått in mer på vad som pekar på KL. Får uppfattningen att KL är en tjuv och såna ska sitta bakom galler, så att han sitter innen stör mig inte. Det som stör mig efter programmet är att åklagaren inte kan stå upp för sitt case, det borde väl inte vara något problem för honom? Att GW verkar både insatt och tveksam (han höll inne med vad som verkade så konstigt) gör inte precis saken bättre.
Fråga till dom som vet mer. Varför skulle GM ha krypit in genom det där fönstret?

Att GW inte tog upp allt som är konstigt är inte så konstigt, då programtiden var begränsad.

Vad menar du med att KL verkar vara en tjuv? Har han stulit något? Så vitt jag vet så är straffet för stöld långt ifrån livstids fängelse. Och vad är det som pekar på KL som dom borde ha tagit upp?

Till din fråga.. GM kan ha drabbats av panik och klättrade upp i fönstergluggen då han inte ville bli sedd, vilket i sig är märkligt eftersom dörren bredvid fönstergluggen stod olåst. Han kunde ju lika gärna ha tagit den? Det var f.ö i den ladugården Roger hittades död.

Jag förmodar att det är mer än historien från vittne B som pekar mot KL? Pratas om indiciekedja. Fanns väl inget i storyn som var graverande mot KL utan att vittne B skulle kunna ha hittat på det? Så något mer trodde jag fanns. Hans resa utomlands är som sagt helt ointressant.

Att GM skulle befunnit sig vid fönstergluggen skulle alltså kunna bero på att han ville spana var Roger befinner sig i lokalen och så blir han upptäckt. Men GW verkade inte så säker på vittnet som uppger sig ha sett det. Oavsett vad verkar det inte peka på någon speciell person eftersom inte polisen hittat några fragment från kläder i gluggen som pekar mot en viss person som jag fattat det.

Möjligt att inte KL är en tjuv, lät som han hade en del fuffens för sig så jag antog att han var tjuv. Var någon i tråden som skrev att han gjorde inbrott och sån skit. Sen att jag tycker inbrottstjuvar gott kan sitta 15 år/skjutas på plats har inte med saken att göra och har tyvärr inte stöd i lagen heller.

Någon måste veta om K.L hade ett brottsregister före händelsen?

Annat än att han tömde någon enstaka parkeringsautomat som ung tonåring, nej.

Naturligtvis låter den ev. planerade utlandsresan misstänkt. Och att Kaj Linna har ett tidigare brottsregister ger oss "naturligtvis" ytterligare mer misstankar. Men även vittne A och B (med flera) har ett brottsregister identiskt med Kaj L...

Citat Leif GW P:
"Ingen teknisk bevisning finns mot Kaj Linna, snarare pekar den tekniska bevisningen bort ifrån honom"

"Vittne B.s avvärjningsresa håller inte"


Vittne A är kanske mer intressant än vittne B....