Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Vad efterfrågar du att han skulle behöva förklara, enlighten me please.

Men vad i helvete är du för ett måndagsexemplar?

Här är en annan intressant fråga:

Vad är det egentligen som talar för att Kaj Linna skulle vara gärningsmannen?

(FB) Kalamarksmordet i Piteå 2004 (är Kaj Linna oskyldigt dömd?)

Degosen Kaj Linna ville duscha efter Kalamarksrånet så han kunde skölja bort bevis om det fastnat några. Han gjorde sig av med kläderna han hade på sig också. Hans vän såg att soffliggaren hade ett sår på foten som han sannolikt fick när han gick i snön men Kaj Linna ville inte låtsas om det.

Nu är det mycket intressant vad som kommer hända i vår och sommar. Kommer nolltaxeraren Kaj Linna att få livstid igen? Kommer degos nummer två, Viklund, att hamna på samma fängelse? Kommer båda att frias?

Dom flesta vet att Kaj Linna är skyldig till åtalet men ibland vill domstolarna fega och fria. Stanna i Sverige kommer han inte våga det har han själv sagt han flyr från sina problem som han brukar göra. Kanske kommer han öppna en restaurang i något annat land när han fått sitt skadestånd?

Den personen som kallas sig Brendt kom från samma ort som Kaj Linna och hans då kriminella syster i Gislaved. Han berättade att soffliggaren använde olika droger och levde på andra och att han inte var populär. Nu är han ingen ungdom längre och droger tror jag inte han använder men han är fortfarande inte populär och det här med att leva på andra tror jag han kommer fortsätta med.

Man får helt enkelt försöka att inte låta sig ledas in på farbror_barbros och spökplumpens avledande diskussioner om duschar och skavsår. Det är så just så där åtalet är uppbyggt, att dölja att kejsaren saknar kläder (dvs. att konkret bevisning mot Linna saknas helt).

Fundera på den här frågan i stället, och fundera också på varför farbror_trollet och spöktrollet inte vill att den skall diskuteras:

- Vad är det egentligen som talar för att Kaj Linna skulle vara gärningsmannen?

Det var den frågan Hovrätten i övre Norrland glömde att ställa sig 2005:
(FB) Kalamarksmordet i Piteå 2004 (är Kaj Linna oskyldigt dömd?)

Hur tungt tycker ni broderns uttalande står sig ang att det var Bertils röst han tyckte han hörde?

Har såret på foten inget med fallet att göra varför vill degosen Kaj Linna låtsas som att det var något annat då? Försöker han dölja något?

Soffliggaren Kaj Linna kanske brukade besöka sina vänner på morgonen och duscha med sina skavsår för att sen tappa bort sina kläder. Det kanske var en morgonrutin han hade jag vet inte jag känner honom inte personligen.

Men han kommer säkert få någon fråga från åkl i nya rättegången om just det och då får vi se om några trovärdiga svar kommer fram.

Det som är skrämmande är alltså att den tidigare åklagaren faktiskt argumenterade ungefär som farbror_barbro och spökplumpen gör här i tråden.

Från början kallades det avvärjningsresa när degos nummer två, Viklund, och soffliggaren Kaj Linna tog bilen till Kalamark när han ville avstyra planerna. Det kunde man tro då men nya smarta utredare har nu förstått att det var en rekognoseringstur som dom två gjorde. Nolltaxeraren Kaj Linna var huvudmannen bakom rånet och degos nummer två, Viklund, tror man var medhjälpare.

Det var tack vare Viklund som Kaj Linna åkte fast och nu har han satt sig själv i skiten. Det var hans ord som gjorde att Kaj Linna fick nya rättegången men han hade inte räknat med att nya smartare utredare skulle utreda honom igen också.

Degosen Kaj Linna vill verkligen inte att sanningen ska komma fram. Han är skitskraj nu när hans gamle kamrat sitter i häktet.

Inte alls, vad jag vet (dvs till IE; jag har inte läst hela förhöret med Linna än).
Det är såklart udda att dyka upp oanmäld hos ett ex 07:55 och be att få låna duschen. För mig framstår det som ytterligare en märklig slump att detta sker morgonen efter ett rånmord som man sedan blir anklagad för av en annan vän. Han har helt enkelt haft en ohygglig otur, Linna. Eller inte.

Min poäng var dock i huvudsak att Linna uppenbarligen inte var ovän med IE vilket Draifos upprepade gånger spekulerat i. Det finns inget skäl att ifrågasätta IEs berättelse om sitt småkriminella ex, inklusive det inbrott som han dömdes för tillsammans med Nils.

Jo absolut skumt.

Men någon: vad styrker att Linna befunnit sig i Kalamark denna olycksaliga kväll?

Huvudvittnet är inte trovärdigt enligt det organ, HD, som bestämmer inom svensk straffrätt.

Detta är något även jag tänkt på. Då jag har träffat Bertil ett antal ggr så vet jag att han har en väldigt speciell röst/dialekt/diftong på uttalet och är väldigt lätt att komma ihåg/känna igen.