Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Att polisen har slarvat och (bland annat) 'glömt' att berätta om DNA-träffen är beklämmande, men att åklagar-Micke ska ha gjort något grovt fel vet jag inte - vad skulle det vara i så fall?

Det är hur mycket som helst. Hela åtalet egentligen. Kolla bakåt i tråden eller läs Stefan Lisinskis artiklar. Här måste staten helt klart vidta någon åtgärd.

Jag har läst en hel del av det som Stefan Lisinski har publicerat på DN, är det bland annat 'vittnesmål från en kvinna som bor i London' som man menar att åklagar-Micke har dragit en rövare om? Vad står det i det förhöret som Kaj Linna hade tjänat på att ha med sig i hovrätt/tingsrätt s.a.s?

Kvinnan kunde intyga att Kajs resa till England var väntad, och alltså ingen vild flykt. Objektivitetsplikten säger att åklagaren även ska ta med sådant som är till den åtalades fördel. Vad kallar man en åklagare som inte följer denna viktiga princip?

Jag läste också om det där för några dagar sedan. Saken var väl den att Linna hade åberopat det här förhöret, och ville att det skulle bifogas hans första resningsansökan. Senare visade sig att förhöret inte hade kommit med, och på förfrågan uppgav Mikael Lundquist då att det inte existerade, och att det här förhöret aldrig hade hållits. Jag har ingen aning om vilken betydelse just det här förhöret kan ha haft, utan grejen är väl mer att Lundquist så tydligt ville få Linna fälld till vilket pris. Det finns många fler, och antagligen mer allvarliga fakta som har undanhållits domstolen. Fingeravtrycken och DNA:t som pekade på en annan gärningsman hör väl till det mest flagranta. Samtalslistorna från teleoperatörerna, som redigerades för att peka mot Linna, är ett annat exempel. Det är i alla fall helt uppenbart att staten nu måste utreda hur det här kunde hända. Ingen tycks ju ha haft någon uppsikt alls över den här åklagaren.

OK. I så fall kan det här utelämnade förhöret ha haft en avgörande betydelse för fallet. Ett av åklagarens huvudnummer var just att Kaj hade "flytt", och att detta då skulle tyda på att han var den skyldige. Den här "landsflykten" är också vad som i media sedan har ansetts visa på Kaj Linnas skuld.

"Vice chefsåklagare/kammarchef Mikael Lundquist".
https://www.aklagare.se/kontakt/aklagaromraden/nord/lulea-och-lokal-aklagare-i-gallivare/

Journalister som undrar över Kaj Linnas fall göre sig tydligen icke besvär, eftersom vice chefsåklagaren nu tycks ha drabbats av en mycket svårartad och selektiv minnesförlust.

Kan man säga att media beviljade Linna prövningstillstånd så att domstolen senare kunde göra detsamma?

Linnas första advokat verkar inte ha varit särskilt alert. Han tycks t.ex. inte ha reagerat på att man hade topsat hans egen klient, men inte de andra misstänkta. Var advokaten någon lokal förmåga?

Kai bodde i Gislaved på 80 talet-
Herr Rosen ( avliden nu ) sa han tvingade folk att ge dom 100:-
Vad jag vet umgicks han med Glenn Broken ( knivmördad i reftele)
En Tjack pundare.

Att Kaj Linna var en skumraskfigur visste vi, men det här har väl ingen bäring på Kalamarksfallet.

Så att det inte uppstår några missförstånd längs vägen - med topsning menar du alltså att matcha mot DNA-snus-prillan? Det är väl det enda biologiska spår (som innehåller DNA) som farbror polisen hittade på brottsplatsen/gården?

Googlar man hans första advokat Anders Karlsson så känns det inte som att det är en lirare som varit på tapeten i jättemånga (kända) brottmål, han kan ju dock ha varit inriktad på annat inom juridiken.

Men: i hovrättsronden hade ju Kaj Linna toppadvokaten Thomas Olsson, jag tror alltså inte insatsen/insatserna (eller icke-insatsen/insatserna) från advokaterna spelade någon roll för hur det kom att gå, så att säga.