Rökta musslors högre näringsvärde. Varför ?

Jag har märkt att ABBAs rökta musslor har betydligt högre näringsvärden (protein:20, kolhydrat:6,fett:13) än de vanliga konserverade musslorna (protein:17, kolhydrat:3,5, fett:3,5) och detta är efter avrunnen vikt och utan olja.

Vad beror detta på ?

Varför är just de rökta musslorna så väldigt mycket fetare än de vanliga ?

Rökningen torkar ut musslan. Om man tar bort vatten kommer näringsvärdet per 100 g att öka.

OT raderat. Kommentarer om avatarer etc är inte att anse som ämne för tråden. Har man inget vettigare att skriva -> Låt bli att skriva öht.



/Mod

Men det förklarar inte de opropotionerliga skillnaderna i fetthalten.

"Avrunnen vikt" är ju en sak, men även "ätbar del" är ett begrepp som används vid bestämming av ett livsmedels näringsinnehåll.

Från siffrorna skulle jag anta att orökta musslor ligger i vattenlag och rökta i oljelag, varvid en del av oljan följer med även då musslorna är "avrunna".
Är det så?

En rökning innebär en slags tillagning. Beroende på tillagningsmetod tas vatten upp eller avdunstas. Vid rökning avdunstar väl vatten och andelen protein och fett per 100g (procent) ökar alltså. Procentdelen av de olika näringsvärdena ändras alltså. Inget konstigt i det. Jämför med torkad frukt mot färsk frukt t.ex.

Oljan.

Läs mitt inlägg en gång till (eller fler vid behov) och kom sen med ett vettigt svar.
Ja, det var ju ett uttömmande svar.

Om du verkligen vill ha svar på din fråga skulle du kanske få lite fler svar om du förklarade vad vi som skrivit i tråden förstår fel istället för att skriva "Läs igen".

Så, vilka två produkter vill du jämföra? Är båda rökta varav den ena ligger i olja och den andra i vatten eller är en rökt den andra inte och de ligger i samma lag? Eller är det samma produkt varav den ena är av märket ABBA och den andra av något annat märke?

Ja, det var ett uttömmande svar just för att det är orsaken. De rökta ligger i olja (alltså i fett) och de orökta ligger i vatten (inte i fett), därav den högre fatthalten i de rökta. Visst verkar också själva rökningen uttorkande, och ger således ett högre näringsvärde allt annat lika, men här är det lagen som är den viktigaste faktorn.

Själv tycker jag det borde vara självklart för de flesta, men vad vet jag.

Men varför står det isåfall på förpackningen att näringsvärdena är utan olja ?

Jämförelsen syftar på att den rökta ligger i olja och de konserverade i vatten, men på förpackningen står det näringsvärden utan olja och utan vattenlag.

Jag har kommit fram till att den betydligt högre fetthalten har att göra med att de ligger i olja.

Jag jämförde med tonfisk som ligger i olja och tonfisk i vatten.