Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Några bra bevis har jag inte sett röken av.
På talkorigins finns det svar.
http://translate.google.se/translate...66%26bih%3D602

Har du problem med engelska?

ja det är lättare med Svenska.

Men läs svaren på talkorigins då, och angrip dem din dumme fan istället för att länka till någon googleöversättning av en skitsida, som den illitterata idiot du är.

Det är okej, om du anser det, men du länkande till en galen översättning? Av vad?

Länka till originalsidan tack.

• Evolutionsteorin förutsäger att någonting förändras och att detta sedan ärvs. Vi vet idag att det handlar om DNA som muterar och ärvs.
• Vi har DNA gemensamt med andra arter. Även fiskar.
• Med släktträd menar jag att vi kan gruppera in olika arter i grupper. Om man gräver ju jorden ser man att denna gren mer och mer liknar en gemensam förfader, till den utsträckningen att det inte längre går att avgöra om de tillhör den ena subgrenen eller den andra, utan verkar till synes ha förgrenats till en och samma art.
• Med egenskaper från tidigare arter menar jag att vi t.ex. utvecklar en svans i fosterstadiet, och att vissa människor fortfarande kan få svansar.
• Med fossil menar jag dels det jag skrev om släktträdet, men också bland annat fossil visar att arter kan växa och utvecklas på bekostnad av andra.

Det finns fler belägg, om du är intresserad?

Ja vilken idiot jag är, har du själv läst vad som står? Konstigt att det står så här, jag klippte ur lite från talkorigens. None of the dozens of predictions directly address how macroevolution has occurred, how fins were able to develop into limbs, how the leopard got its spots, or how the vertebrate eye evolved. None of the evidence recounted here assumes that natural selection is valid. None of the evidence assumes that natural selection is sufficient for generating adaptations or the differences between species and other taxa. Because of this evidentiary independence, the validity of the macroevolutionary conclusion does not depend on whether natural selection, or the inheritance of acquired characaters, or a force vitale, or something else is the true mechanism of adaptive evolutionary change.

Men snälla du. Skulle du själv uppskatta om någon klippte ut delar av en sida du länkar till och körde genom ett translate program? Du kan åtminstone länka till originaltexten samtidigt!

Förlåt, jag är bara sjukt nyfiken. Vad är ditt problem med engelska? Det är 2013. Själv är jag född tidigt 80-tal och talade flytande engelska innan jag var åtta. Är du från en tidigare generation?
Är bara nyfiken. Väldigt ovanligt. Ta det inte som ett påhopp.

[quote=Rust-Lee|44920082]Men snälla du. Skulle du själv uppskatta om någon klippte ut delar av en sida du länkar till och körde genom ett translate program? Du kan åtminstone länka till originaltexten samtidigt!

Förlåt, jag är bara sjukt nyfiken. Vad är ditt problem med engelska? Det är 2013. Själv är jag född tidigt 80-tal och talade flytande engelska innan jag var åtta. Är du från en tidigare generation?
Är bara nyfiken. Väldigt ovanligt. Ta det inte som ett påhopp.[/QUOTE
Hmm.

http://www.fildirekt.se/dl/1377264545.pdf

Här är Skolverkets stadgar gällande vetenskap, tro och ID.
Kanske kan vara trevlig läsning för vissa, tänker mest på Stebe, som verkar väldigt orolig att barnen ska programmeras till Ateistiska-robotar.

Lee.

http://www.fildirekt.se/dl/1377541626.pdf

Kortare version med endast de två sidor som är relevanta.

(Dokumentet finns inte på Skolverkets hemsida längre eftersom det är gammalt (2006) och inte har uppdaterats.)

Ser att Skolverket sammanblandat även här evolutionsteorin med livets uppkomst. Skolverket tycker tydligen att det är sakligt och allsidigt....

"Grunden för skolans undervisning om livets uppkomst och utveckling skall vara den vetenskapliga teorin om evolutionen. Denna bygger på en solid kunskapsgrund inom t.ex. biologi, paleontologi och biokemi."

De flesta vetenskapsmän inom områdena borde bli ganska förvånade.

stebe2