Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

@maximon: Hur förklarar du skillnaden mellan dessa finska alkoholistråttor och andra råttor?
Forksarna menar att råttors och människors hjärnor är så lika att man kan dra slutsatser om människors beteende utifrån hur råttor reagerar. (detta avsnitt börjar 7.45 in i filmen, och avsnittet om finska alkoholistråttor efter 11.25)

http://svtplay.se/v/1704572/kysst_av_spriten/om_sarskilda_alkoholistrattor_-_ingrid_nylander__professor_i_farmaceutisk_farmako logi?sb,k116693,2,f ,-1
http://www.paihdelinkki.fi/informationssnuttar/246-alkoholism-och-arftlighet

Maximon:
Vet du vem det är som har bevisat att de är hoaxes då? Det är vetenskapen. Därför att vetenskapen är ärlig och ödmjuk (till skillnad från religionen).
Vilka problem talar du om?
Det har (för det första) ingenting med evolutionsteorin att göra. För det andra är det förmodligen inte sant.
Menar du att bevisen är svaga? Då har du inte satt dig in i dem. Tycker du att kreationisternas förklaringar är mer logiska så vet du inte vad logisk betyder.
Inga förutsägelser i bibeln har besannats.
Börjar hända? Kristna har aldrig någonsin i historien haft en starkare ställning än idag.

Många av dina punkter har ingenting med evolutionen att göra. Du vet det va?

Fel, fel, fel. Skeletten hos nu levande arter, t.ex. människan, är långt ifrån perfekta (finns en uppsjö problem som orsakas av dålig optimering hos människor t.ex, vi är helt enkelt inte fullständigt optimerade för vårt levnadssätt med upprätt gång osv). Ihåliga skelett, som hos fåglar t.ex, har gradvist utvecklats och det finns gott om fossila belägg för detta (dromeosaurider t.ex.).


Inte exakt likadan, den påminner om tidigare kvastfeningar men tillhör en modernare grupp som nischat in sig utan att behöva ändra på sig alltför mycket. Lungfiskarna är också liknande varelser.


Idiot. Det är inte samma fisk(art) utan tillhör samma eller en liknande ordning som avgrenades och gav upphov till amfibierna.


Fossiler har avhandlats tidigare, DNA har avhandlats tidigare, Lucy och Ida har avhandlats tidigare (de är alltså inte något evolutionsteorin behöver stödja sig på utan bara mediahyper på senare tid som i bästa fall kan ge ökad förståelse, i värsta fall inte indikerar något särskilt alls... Alltså besitter de inte förmågan att falsifiera/ogiltigförklara evolutionsteorin...), artificiell selektion är ett bevis för att egenskaper går att nedärvas om de favoriseras av miljön, alltså evolution at work och de molekylärbiologiska saker du attackerar sammanfattas och förklaras i stort av de inlägg som berört DNA osv.

Vad har du för IQ, egentligen?

Du vet alltså ingenting om evolutionen? Tror du att det bara är mutationer som skapar förändringar? I det här fallet berodde visserligen förändringen på just en mutation (oavsett om mutationen skedde i en gen kromosomen eller en gen utanför kromosomen). Evolution är adaptation och ingenting annat.

Ta reda på fakta istället. Lyssna inte på kreationisterna, allt de säger är fel (allt).

Maximon: Du är väldigt selektiv i vilka frågor du svarar på, men jag skulle verkligen vilja ha ett svar på detta, så jag postar det igen.

Antagligen så är de nån form av urval. Jag ser inte att de utvecklas på nått sätt eller fått ny information i cellen.

Jag säger bara att jag inte gillar ideén av att de finns människor som så gärna vill att du ska tro på evolution att de gör hoxes. Och när de blir påkommna. Varför står de inte med nånstans i textbökerna?

Att allt borde snurra åt samma håll. men de gör dom inte. Och än idag försöker de ta reda på varför.

De är sant.

Jag känner allafall inte fått nått riktigt bra bevis än som övertygat mig än.

Du kan kolla på:

http://www.youtube.com/watch?v=zNhv0pA9E9Y&feature=PlayList&p=C3E755D0E51 22A83&index=0&playnext=1

och

http://www.youtube.com/watch?v=2ZDvJifzE7U

Jag anser att en riktig kristen är en sån som häldre skulle låta sig själv dödas än att neka sin tro för jesus och som tar hela bibeln bokstavligt. Och jag tror inte att de är många idag som har den tron.

Okej. du undviker mina frågor. Jag tar dom en och en. Så får du svara på dom.

Kan du förklara varför Kvastfeningen som levde för 400 milj år sedan finns idag exakt likadan som den fanns för 400 milj år sedan. Utan att ändra på sig de minsta.

Evolution är inte adaptation. Förutom om du skulle säga att evolutionen gör att de KAN adaptera till sin miljö. De är allså nånting utifrån som gör att den adapterar.. och inte en blind mutation som råka va posetiv för den.

Jag svara inte på den eftersom att de är nått jag aldrig hört om. Så jag har aldrig kollat upp de tyvär. Vågar inte svara på nått innan jag kollat upp de.

Jag undviker inga frågor. Kvastfeningen idag, alltså Latimeria (menadoensis, chalumnae) är inte samma art som någon av de kvastfeningar man känner från fossila lämningar.

Försök använda hjärnan lite, åtminstone.

Snälla någon. Jag skrev följande:


Undviker inga frågor, som synes. Kvastfeningen idag, alltså Latimeria (menadoensis, chalumnae) är inte samma art som någon av de kvastfeningar man känner från fossila lämningar.



Försök använda hjärnan lite, åtminstone.