Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Maximon:
Att det finns folk som säger emot evolutionsteorin betyder inte att evolutionsteorin är felaktig. Det finns idag inget vetenskapligt argument emot evolutionsteorin. De kreationister som har fått dig att tro att så är fallet, ljuger. Det är (bara) lögner och missförstånd som kan användas som argument emot evolutionsteorin. All vetenskaplig fakta stöder entydigt evolutionsteorin (och inget annat alternativ).

Du borde verkligen läsa vad vetenskapen faktiskt säger, istället för att nöja dig med vad den kreationistiska propagandan säger att den säger.

Vilka träd är det som står upp och ner i tusentals år menar du? Bortsett från de jag redan avhandlat i inläggen tidigare (enstaka träd som släpats runt av inlandsisen, trädstammar som flytit med vatten och hamnat med valfri placering i områden där nedbrytningen gått långsamt m.m.)

Alltså, ni misslyckas med att inse hur jävla komplicerad världen är. Förstå hur många faktorer som spelar in och hur omöjligt det är att exakt beskriva vad som lett till vad. Det är fullt rimligt att en jävla mastodont slitit upp ett träd, dumpat stammen på marken, varvid en översvämning har flyttat trädstammen till ett annat område där trädet sjunkit ned med toppen först i gyttjesand och sedan täckts över av aska från vulkanutbrott och andra översvämningars sedimentavlagringar m.m. Vi ser såna här komplicerade kedjor hela tiden idag, så att enstaka fynd verkar konstiga är inte konstigt.

Jaja. Långsökt kommer du att tänka nu. Iom. den tanken bevisar du att du inte ens klarar av att erkänna hur fantastiskt komplicerad världen är.

Tänk att du har sex tärningar, om alla visar 6r på första kastet är bergis din första tanke "oh wow! något övernaturligt hände precis!" men iom. det visar du ju att du inte behärskar ens grundläggande sannolikhetsteori.

Ska jag bevisa det? Vetenskapen har redan bevisat det. Det är dessutom irrelevant eftersom just plasmider är lätta att överföra mellan individer och då förändrar den nya individens DNA.

Och det de säger i filmen "It's adaptation, not evolution" är naturligtvis ett helt befängt påstående. Eftersom evolution är adaptation (och ingenting annat).

I jämförelse med Family guy videon någon postade tidigare är de där inte värda skvatt!

F.ö så är typiska kreationist argument att det vi inte riktigt vet så måste det vara "gud" du verkar ha samma syn som folk hade för 2000 år sedan, Evolutionsteorin är trots allt bara en teori men ändå en inihelvetes bättre förklaring än att nån övermakt skulle skapat allt!

Tänker inte ens beblanda mig i denna så kallade diskussion för du slår ju bara ifrån dig alla undersökningar och observationer som forskare gjort de senaste 150 åren!

Men som tyst observatör önskar jag att du hade lite mera konkreta argument för din tro så detta kan bli en vettig diskussion, folk som försöker förolämpa varandra i en debatt är ju bara tecken på dumhet!

Blir du överbevisad i någon fråga, ta det och gå vidare med andra argument, men försök inte slingra dig hela tiden och ändra frågeställning bara för att du blir felbevisad!

För de första så vet jag om alla bevisade hoxes för att försöka bevisa evolution.
För de andra så tar de aldrig upp problemen med evolution och big bang i textbökerna i skolan vilket gör mig misstänksam.
För de tredje så vet jag själv om en lärare som fick sparken för att hon under lektionstid förklarade vad bibeln sa under en religionskunskaps klass.
För de fjärde så tycker jag att alla "bevis" för evolution är svara och kreationisternas förklaring till allt idag låter mer logisk.
För de femte så förklarar bibeln även för oss 2500 år sedan om konflikten i israel och mycket annat som inte de kunde ha en aning om skulle hända.
För de sjätte så sa bibeln att krista kommer bli hatade för att de tror på jesus i de sista dagarna.. och jag tycker de är precis vad som börjar hända.

Allt går ihop så fint och enkelt om man lyssnar på Bibeln. Och de är precis vad jag inte förväntade mig att den skulle göra när jag började lära mig om vad bibeln sa för 1 år sen..

De är klart de är lättare att acceptera att de kom från den stora floden 4400 år sen.. "erkänna hur fantastiskt komplicerad världen är" Är den mer fantastisk om den är mer komplex? Är den inte mer fantastisk om gud skapade den? Och jag har varit ateist i 22 år så.. så jag accepterar sanningen för vad den är.. Men tyvär hade jag aldrig hört om att de fanns en annan förklaring till världen vi lever i.. OCh jag hatade dessutom religion då. Ja förstod mig inte på den,..

Nej de är de inte. De kom ju aldrig från en mutation?

håller med..Blir du överbevisad i någon fråga, ta det och gå vidare med andra argument, men försök inte slingra er hela tiden och ändra frågeställning bara för att ni blir felbevisad! Thats for all ya out there

Än har jag inte fått nått bevis för evolution

Förstår inte vad som är så svårt att fatta det är ändå något man lär sig grundläggande i 9an men du kanske inte gick så länge?



Edit : det är typ du framför datan eller hur?

http://www.youtube.com/watch?v=4GcBPRYkAj8&feature=related

hitta en till som var mer relevant

http://www.youtube.com/watch?v=Nk1zOIB7SBY&feature=related

Jag har sammanställt några bevis för evolutionen, men du ignorerade inlägget: https://www.flashback.org/showpost.php?p=20703353&postcount=3031

Ska försöka expandera inlägget ytterligare. Om ni kommer på fler bevis skriv gärna så ska jag försöka skapa en FAQ.

Då frågar jag dig. Fick de förmågan att äta nylon av en mutation?

Tack för att du gav mig länken. Men jag ser bara:

Alla levande organismer består av celler.
So?

Fysiska likheter:
Sklettets struktur är perfekta för att passa dess funktioner som den behöver. Good design in other words. För att inte tala om de djuren som har ihåligt sklett.

Förstenat biologiskt material:
Ja. och för att de ska bli fossier så måste de skyddas från nerdbrytning av t;ex jord och lera. Och alla fossiler vi hittar idag kommer från den stora floden för 4400 år sedan. Många är utdöda idag och 25 dör ut varje dag om jag kommer ihåg rätt. Men kan du förklara varför Kvastfeningen som levde för 400 milj år sedan finns idag exakt likadan som den fanns för 400 milj år sedan. Samma fisk som de sa va den första som började gå upp på land.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article46816.ab

Geografisk distribution
Självklart finns dom längst ner. För de första så lever de längst ner och för de andra så är de inte direkt mobila när floden kom. Men de förklarar ju inte snäckor högst upp på berg.. Men floden gör de..

Likheter i DNA
tycker du ska kolla upp vad domdär få % gör för skillnad. Och ge mig en fossil som visar knäna från en halv upprättgående förfäder till oss.. Allså en fossil med knän som är hälften som våra knän som går upp och hälften som våra förfäder som gick på alla 4..

Jorden är gammal nog för biologisk evolution
Om du gör en video och debunkar allt som sägs i domhär filmerna. En efter en med dokumenterad fakta och referenser så tror den.

A young creation
http://www.youtube.com/watch?v=xTJo7IHuzQA

och

age of the earth
http://www.youtube.com/watch?v=JZR022_GbzU&feature=PlayList&p=154D881F00F 6E058&index=3

Evolutionsteorins förutsägelser
Lucy är redan som Ida debunkade

Artificiell selektion:
Det är ett urval av deras egenskaper. Inte evolution. Du kan fortfarande göra urvalet åt andra hållet sen igen och få dom tjuren att bli smal efter ett par generationer.

Molekylärbiologi
Bakterier blir immuna mot antibiotika för att den tappar information. Inte för att den får nån ny information. Och när du sätter tillbaka bakterien blande de andra bakterierna så tappar de immuniteten och går tillbaka till sitt natuliga stadie.. Dehär erkände pro: Åke Johansson på naturhistoriska riksmuseét när jag ringde honom i sommras...