Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Det här är väl vad en religion till stor del är, en organisation, eller varför inte ett företag, där präster, biskopar och ärkebiskopar är arbetsledare, regionschef och vd för exempelvis AB svenska kyrkan.
AB svenska kyrkan säljer som alla andra företag en produkt, i det här fallet en påhittad figur som skall ge någon form av sinnesro, en sorts trygghet. Produkten är inte speciellt bra, vissa påstår till och med att produkten är ren bluff, och efterfrågan har med åren minskat rejält.

Men AB svenska kyrkan är trots det ett väldigt välmående företag med enorma tillgångar som man byggt upp under lång tid, bland annat med hjälp av aggressiv marknadsföring där man väldigt tydligt har påpekat att den som inte är intresserad av produkten kan komma att sändas till ett fruktansvärt ställe kallat helvetet.

Att jobba åt kyrkan är heller inte det sämsta, fina förmåner och bra betalt, och anställda i kyrkan har haft hög status i samhället.

Den som inbillar sig att AB svenska kyrkans, eller andra företag inom samma bransch, existens endast handlar om att tro på den så kallade skaparen lurar sig själv grundligt.
Det är en affärsverksamhet och inget annat.

Nej... du kommer med lösa påståenden och misslyckas med att bevisa att gud finns. Slutsatsen jag drar är inte att gud inte finns - slutsatsen jag drar är att det inte finns något som talar för att han finns. Om han finns eller inte är faktiskt irrelevant för frågan om det är rimligt att tro att han finns eller inte: det är med den kunskap vi har idag inte rimligt att tro på gud - även om han finns. Det saknas nämligen evidens.

Nej, vi tror inte att kosmos har blivit till genom en slump. Vi vet inte varför det blev till (eller ens om det blev till).

Den som påstår att Gud skapade det påstår däremot att det skedde av en slump - eftersom de påstår att gud är orsakslös (den "yttersta orsaken"). Definitionen av slump är något som sker utan orsak. Det ni säger är alltså att det är en slump att det finns en evig gud som skapade kosmos.

Du kommer inte ifrån slumpen om du säger att gud skapade kosmos.

Då använder jag samma retorik mot dig: eftersom ni ateistiska dårar inte lyckats bevisa att Gud inte finns så kommer jag till slutsatsen att Gud måste finnas eftersom det inte finns något som talar om för att Han inte skulle finnas.

Förstår du vad jag är ute efter?

Och varifrån har du fått att Gud skulle vara "orsakslös"? Så mycket som vi har tjafsat så har du ändå missuppfattat mig...
Vi definierar Honom som alla orsakers orsak: Han är det förflutna (allt som har hänt, har hänt), nutiden (allt som händer, händer) och framtiden (allt som kommer att hända, kommer att hända).

Det går inte (ens teoretiskt) att bevisa att gud inte finns, så det håller inte. Om det skulle gå att bevisa att gud inte finns, men det inte var bevisat att han inte finns, så skulle du nästan ha en poäng, men eftersom det inte är så så har du inte det.
Ja, jag förstår att du bestämmer dig för vilken slutsats du vill komma fram till innan du börjar ditt resonemang, vilket gör hela resonemanget värdelöst.
Om du säger att gud är alla orsakers orsak så kan han ju inte själv ha en orsak, och har han inte en orsak så existerar han, per definition, av en slump.

Så antingen finns gud av en orsak (och är då inte alla orsakers orsak, eftersom han själv har en orsak) eller så finns han av en slump - det finns inga andra alternativ.

Tja, det var en religiös jeppe, Hubble, som höll på steady state-teorin (att universum alltid funnits, eller skapats som det är) som försökte ironisera över expansions-teorin. Roligt nog fastnade namnet, misstänker att Hubble tjurade en del över det.

Sen har vi dårar som inte kan hantera verkligheten om de inte får tro att de skapats av en anledning så de får känna sig lite speciella. Svag självkänsla?

Ja här var det förolämpningar och hårda ord direkt. Var det inte en tråd som anklagade ateister för just detta för en tid sedan? Jag tycks bemötas av religiösa på detta sätt rätt ofta.

Hursomhelst. Jag kan ta denna diskussionen i en annan tråd, i denna tråden ska vi diskutera evolutionskritik. Du har inte presenterat några bevis för gud, de kan lika gärna bevisa spagettimonstret, utomjordingar eller Tolkiens mytologi. Du kör med cirkelargument och lägger bevisbördan på din gud på oss. Kan du inte hålla dig borta från så enkla logiska brister så undrar jag hur mycket du begriper av motargumenten du får.

Eller snarare Hoyle. Lätt att blanda ihop, jag vet.

Fast du inser väl ändå varför det inte går att vända på det så?

Det där är skitsnack. När intelligensen inte räcker till så brukar man komma med påståenden som "Gud måste existera av en slump eftersom Han är orsaken till allting och då måste Han själv sakna orsak!". Så här står det till:

Objekt A har skapat objekt B, då är frågan: vad/vem skapade då A? Det måste givetvis ha funnits ett annat "objekt" som skapade A, vi kan kalla det objektet för C. Eftersom C finns, och det skapade A, så måste det självklart ha funnits någonting annat som gjorde så att C blev till. Och så fortsätter det sådär i all evighet, detta är evigheten "baklänges".

Det är så vi definierar Gud: Han saknar början och slut, samtidigt som Han är början, mitten och slutet hos all skapelse.

Den definitionen är svår att förstå och givetvis svår att acceptera också; har man svårt för att förstå något så har man givetvis svårt att kunna acceptera det också. Vill man kunna förstå verklig bevis för Gud så måste man veta det fullständiga svaret till frågan "Vem skapade oss och varför?", annars kan man inte gå vidare, eftersom den frågan är själva byggstenen i beviset om Gud. Så är det, vill man förstå kunskapen så måste man alltså på allvar söka efter den.
Dårar som dig tror på turen och slumpen, de är inte intresserade av verklig kunskap. Men de som är förnuftiga vet däremot att det är ett faktum att precis allt som existerar har en orsak, och de vill ha kunskap om denna orsak.

I ditt sovrum står en enhörning som inte går att känna, se eller höra. Bevisa att den inte står där! Kan du inte bevisa det så innebär det att den står där.

Ett tips; lägg ner alkoholen ett tag.

Du pratar om gud, men hur mycket vet du om GOW? Jag tror du tror på en falsk gud som inte finns, GOW är den enda.