Den enda tråden om kreationistisk evolutionskritik och intelligent design[/Mod.]

Det låter mer som en uppmärksamhetsbög och efter en liten titt så ser han ut som en också. Ser det ut och luktar som skit, så är det garanterat skit - det är vetenskapligt bevisat.

Varför är du så mycket emot upptäckten att cellen är designad?

För att det antyder att vi har en Intelligent Designer?

Vad har du emot faktumet att det finns Högre makter som styr och ställer i universum?

Nej jag har inget emot alternativa teorier egentligen, var väl mest rubriken som störde mig. Tror inte att jag kommer hitta ngt som ändrar min världsbild även om jag så köper alla de böcker som de länkar du länkar till ger reklam för. Är möjligt att vi är skapade av ngn intelligent(are) livsform och att syftet med människotestet är ngt annat än att förstöra, tanken är ju rolig men isf har de inte lyckats denna gången. Jag tror att vi skapar vårat eget helvete tillräckligt bra utan hjälp från högre krafter och det är dumt att ignorera människans idiotkapacitet.

Om högre makter har designat cellen, varför ändrar de på sitt recept hela tiden då? Om jag ska föreställa mig en högre makt som skapat livet så föreställer jag mig också att denna högre makt så att säga gör rätt från början. Det finns alldeles tillräckligt många fossil runtom i världen för att bevisa att livet inte sett likadant ut från början...

Spännande hur religiösa alltid anser att luckor i evolutionsteorion som bevis för just DERAS religiösa fantasier.

-OMG! LÄS BOKEN! EVOLUTIONEN FAILAR! HEIL JUST MIN GUD!

Men visst, om det nu är Det Flygande Spaghettimonstret som ligger bakom allt så är det väl bra så. Men det kan ju lika gärna vara ett "bevis" på att det är Zeus verk som precis avslöjades. Myter som myter liksom. Eller varför inte Azatoth? Bäva ni dårar!

Jag undrar på vilket sätt kreationism tar död på evolutionsteorin?

Även om en Intelligent designare skapade allt från början, så kan evolution ändå vara sant. Det ena utesluter inte det andra.

Och en intelligent vad. Rosa enhörning?

Det är extremt intressant att se att kreationister tenderar till att se "luckorna" i evolutionsteorin som bevis på sina egna teorier; de använder saknaden av bevis som bevis själva. Ni kan inte själva bevisa er teori, utan baserar er tro på felberäkningar en gammal - dock vis - man gjorde två hundra år sedan. Försök bevisa er egen teori (lycka till!) innan du talar om "dödsstöten" för evolutionsteorin - en riktigt idiotisk rubrik. Det finns ju en anledning till att evolutionsteorin är världsaccepterad, medan kreationismen lever kvar som en minoritet, eller? Vad beträffar era "bevis" för intelligent design, så finns det hundra andra vetenskapliga teorier och anledningar som beskriver det ni berör ännu bättre.

Finns det inte trådar för dina utspel?

Dessvärre har det gått så långt att man avfärdar dina "teser" innan man ens öppnat forumtråden.

Jag har iaf öglat igenom dina källor, och jag hittar ingenting som påstår att evolution inte skulle fungera. Kan du själv elaborera varför? Du har väl läst igenom det innan du postar det här?

Jag förväntar mig att du svarar, och inte ignorerar oss som du gör i dina andra cirkustrådar.

För övrigt så förväntar jag mig också att en moderator förpassar den här till konspirationer eller den här tråden, då den tidigare och tills vidare fått husera trådar av samma natur.

Tillåt mig påpeka att jag inte har något mot att man i omgångar beprövar rådande hypoteser och teorier för att verifiera dess äkthet. Men det betyder Inte att man automatiskt kan spy galla över första bästa medium man hittar på internet. Det börjar bli tröttsamt, och det förstör forumstämningen här på Flashback.

Så sant som det var sagt!

Precis som med bigbangteorin finns det vissa motståndare som ihärdigt förnekar teorin oavsett hur många bevis som läggs fram. Framkommer det mer bevis som styrker bigbang reviderar de sin egen teori. Vad dessa bigbangmotståndare har gemensamt med TS är att de ser sin egen teori som fakta och vägrar särskåda framlagda bevis. Forskarens viktigaste egenskaper, att kritiskt och objektivt granska fakta existerar inte.


Jag ser inget bevis i den filmen, bara en högstadie/gymnasielektion i hur proteinsyntesen går till.

Så för att det är så avancerat och komplext så måste det vara skapat av någon?

Boken är över ett år gammal och jag har inte märkt av att evolutionsteorin är död.

Så du antar alltså att molekyler inte kan skapa information? Man kan skapa RNA (som nämns i videon du länkar till, RNA är informationsbärare) genom att blanda rätt kemikalier under rätt förhållanden. Även om det är en liten chans så är det inte så osannolikt att så skett under jordens första 1000000000 år (vilket är tidsepoken det skedde enligt evolutionsteorin).

Han må kalla sig vetenskapsman men han är inte objektiv som en vetenskapsman skall vara, ej heller vetenskapsman inom rätt område:
http://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Meyer#Biography
Ovan har jag fetmarkerat indicier på att han är kristen och som jag skrev tidigare försöker få världen att passa sin egen teori. Samma citat:

Samma citat men hans utbildningar och tjänster fetmarkerade. Det finns ingenting i hans utbildning som tyder på att han kan någonting om cellbiologi eller evolution.
Det är väl också hans okunskap som han vänder till sitt starkaste argument, "Det är så fantastiskt och komplext att det måste vara skapat av någon."


Det finns teorier för hur hela vår evolution har gått till, ända från den absoluta början. Teorier som inte är motbevisade. Skulle föreslå att du läser en bok om evolutionen också även om det inte passar in i din världsbild.

Jaha är den här killen igång nu igen...

Jag föreslår att du inte ödslar tid på vårt kära hustroll. Han kommer knappast bemöta dina argument, och gör han det hänvisar han till den där skäggiga saken och alla dess självklarheter.

Förhoppningsvis kommer tråden flyttas till vederbörande samlingstråd, där vi kan låta den växa i oändligheter.