Psyksjuk britt avrättad för heroinsmuggling i Kina.

Den Pakistanfödde britten Akmal Shaikh avrättades idag för att han 2007 försökte föra in fyra kg heroin in i Kina.

Storbritanniens premiärminister Brown fördömer avrättningen, särskilt med hänvisning till att Shaikh ska ha lidit av den psykiska sjukdomen manodepressivitet, och att mannen inte fått någon psykundersökning i samband med rättegången. Kina å andra sidan hävdar att avrättningar är avskräckande på den här sortens brott och att utlänningar inte får andra straff än kineser.

DN-artikel här: http://www.dn.se/nyheter/varlden/psy...kina-1.1020253

Hörde även om fallet på P1 i morse. Shaikh ska tydligen ha lämnat fru och fem barn i England för några år sedan, för att ha begett sig till Polen där han skulle starta ett flygbolag. Detta misslyckades delvis pga att han helt saknade kunskaper i flygbranschen etc. Efter detta blev han tydligen uteliggare i landet. Senare ska han han varit inblandad i ett projekt där han skulle spela in en låt som skulle skapa fred på jorden.

Så långt låter det ju som Shaikh mycket väl kunnat vara manodepressiv, men jag tycker det finns luckor i rapporteringen. Hade Shaikh verkligen diagnosen bipolaritet, eller är det en efterkonstruktion? Samt, om man har den diagnosen i UK (eller i Sverige för den delen), betyder det att man kan slippa straff och få rättspsykiatrisk vård i stället. Bipolära är ju i allmänhet normalbegåvade och kan mycket väl skilja på rätt och fel. Nu hävdade han iofs att väskan med smacket inte var hans, men det är väl kutym att säga så när de hittar fyra kg i ens bagage.

Edit: förtydligande

Mycket intressant det där. Undrar ifall det utvecklar sig till ngt mellan landen?

Ja, den aspekten finns ju också. Storbritannien ska visst kalla upp Kinas ambassadör och skälla lite, men jag tror väl inte att det kommer att få några värre konsekvenser.

Jag undrar mest om det var lite hyckel från Browns sida att kräva att Akmal Shaik skulle benådas pga en psykisk sjukdom man eventuellt inte leder till straffbefrielse i UK.

Inte för att det är något fel på hyckel, men ändå.

Mer info här:
http://www.reprieve.org.uk/akmalshaikh

Han verkar ha varit i ganska dåligt skick ändå.

Jag undrar hur han tänkte.

Jag undrar mest varför det blir sån uppståndelse över en britt när hundratals kineser också stryker med varje år. Ingen som bryr sig om dom?
Ibland blir jag bara illamående av media.

Enligt hans släktingar hade han bipolär sjukdom, men ingen medicinsk undersökning finns. Då kan ju inte problemet varit så stort. Kinas lagar är hårda, men dom gör i alla fall inte undantag bara för att någon är västerländskt.


http://www.svd.se/nyheter/utrikes/eu...na_4007545.svd

Jag vet inte varför..
Men detta får mej att tänka på ett gammalt klipp med den amerikanska ståupp komikern Bill Hick´s anka i a possitve drugstory.
http://www.youtube.com/watch?v=vX1CvW38cHA

Brott och brottsbekämpning -> Aktuella brott och kriminalfall.
/Hjälpmod.

"Hans vänner hävdar att kriminella lurat honom att transportera narkotikan." antagligen inte första gången domaren hört den versionen.

Jag har inte en susning hur det kinesiska rättsystemet ser på psykisk sjukdom som förmildrande omständighet men i vanliga fall så brukar man vilja svara ja på någon av följande frågor iallafall:

1. Kan personen skilja på rätt och fel?
(McNaughton regeln)

2. Är brottet en följd/produkt av psykisk sjukdom eller defekt?
(Durham regeln)

3. Saknar den åtalade förmåga att förstå det brottsliga i sitt handlande eller förmåga att anpassa sitt beteende till lagen?
(American Law Institute Model Penal Code)

Tror inte att han passar in i någon av dessa iallafall. (Min översättning kan halta lite eftersom jag endast sitter med engelskspråkig litteratur just nu men den stämmer hyfsat iaf)

Jag antar att försöka ta sig igenom tullen med fyra kilo knark kräver en viss planering. Huruvida han visste att det fanns knark i bagaget kan ju diskuteras men vem skulle ge en människa som är fullt otillräknelig 4 kilo heroin att lulla omkring med? Han måste ha varit i skick att ta emot godset (även om det kan ha legat saker gömda i det), i tillräckligt bra skick för att kunna transportera godset och ha tillräckligt bra koll på världen för att veta var han ska lämna godset.

"Jag hade ingen aning om vad som fanns i mitt bagage" flyger sällan högt som förklaring innan åklagarna leker lerduveskytte med argumentet.

Man kan säga mycket om Kina, och dödstraff, man kan dock uppenbarligen inte säga att de plockar billiga politiska poänger i det här fallet genom att benåda en västerlänning.

Utan att vara insatt i terminologin, så var det i dessa banorna jag funderade. Det är klart att Gordon Brown tar till vad han kan, och att dödsstraff är osmakligt oavsett - men Shaikh had it coming. En bipolär kines som blir tagen på Heathrow hade kanske fått en psykiatrisk bedömning men knappast sluppit fängelse.

Helt ratt av Kina har man tillrackligt med skalle och "cojones" for att smuggla knark till Kina sa fortjanar man ocksa ett straff.

Hurvida dodsstraff ar nagat bra eller inte har inte med saken att gora.
Utlanningar ska ha samma straff som kineserna.

Kina har haft sina problem under historien med droger, nar halva befolkningen lag avdackade sa jag forstar varfor dom for den harda politiken dom gor.

Skulle en brittitsk medborgare få special behandling då? Lagen i det landet man befinner sig i gäller. Knark smuglare befinner sig också under lag. Och i Kinaland får man dö - det hela är gammal lag...på papper befintligt. Dö jävla heroin smuglare, du kunde risken och du förlorade.