USA:s sanktioner mot Iran, Den stora Iran-tråden[Mod]

Någon som är dum nog att tro att sanktionerna kommer att försvinna om iran skulle öppna svängdörrarna helt för inspektioner av alla möjliga slag ?
Eller att sanktionerna skulle försvinna bara för att iran lägger ner sitt kärnkraftsprogram.

Ledarna i Iran bör ha intelligens nog att inse att den enda vägen är framåt.
Skaffa kärnvapen !


Saddam blev inte av med sanktionerna trots att han släppte in USA och FN att snoka i sitt eget arsle.
Och jänkarna hade sett allt som fanns att se men ville ändå starta krig. Mot ett land som ligger på andra sidan planeten och inte utgjorde ett militärt hot mot USA, men ett hot mot israel.
De mesta av inspektionerna var bara för att USA ville missbruka FN som ett spionredskap mot militära installationer för att kunna planera sin attack mot irak. Iran bör inte på något sätt låta FN missbrukas som ett redskap åt USAs spioneri och förberedande krigsplanering.

Det handlar om att zionister vill missbruka FN och sin fjärrstyrda buffel USA till att bekämpa iran.
Och kärnvapen är bara ett uppblåst svepskäl på samma sätt som de obefintliga irakiska massförstörelsevapnen som användes i propaganda och krigshets.

Vi minns när NordKoreas ledare steppade på bordet och skickade ut alla signaler om avsikter att skaffa kärnvapen, men zionistmedias blickar ändå riktades tokfixerat mot den tysta musen iran. Och USA kunde ha stoppat pakistanska kärnvapen med samma iver om zionisterna hade funnit anledning att krigshetsa mot pakistan. De ryska, kinesiska och pakistanska kärnvapnen är i jämförelse med iran tydligen inget hot mot USA och europa skulle man kunna tro.

Det här är en kamp och krigshets från zionisterna i israel och USA som kommer att pågå oberoende om iran har kärnvapen eller inte.
Om USA kan lägga in sitt veto mot att sanktioner hävs, precis som de gjorde mot irak. Så kan man enkelt räkna ut att det zioniststyrda USA kommer att jävlas med iran i all evighet.
Det finns alltså inget för iran att vinna på att backa eller göra eftergifter. USA och FN har målat in sig i ett hörn genom att bara ge iran en väg att gå åt. Den enda vägen är framåt. Skaffa kärnvapen !


Iran bör skaffa kärnvapen.
Inte för att använda, men för att det är det enda sättet att avsluta alla sanktioner.

När man väl har kärnvapen så blir det enkelt att pressa omvärlden till att avskaffa sanktionerna. Iran behöver bara hota med att exportera kärnvapen till alla länder som ligger nära israel och USA.

- - -
Terroriststaten USA lovar som vanligt helt öppet att ägna sig åt terrorism i iran.
Den rosa terroristelefanten dansar i rummet och världens köpta hycklande PK-zionist-politiker vägrar att se den.

Jag tänkte på det förstnämnda.



Du får ta en titt på tabellen i länken nedan då det inte går att infoga statistiken utan att det ser rörigt ut. Kan nämna viss statistik snabbt:






Vad en bitter Håkan Juholt inbillar sig om vem som styr i Sverige ger jag inte mycket för. Sen så har jag inte sagt att medierna inte är "en väsentlig maktfaktor som dirigerar människors val". Jag har däremot kritiserat villfarelsen att Sverige skulle styras av medierna när det är folket genom folkvalda företrädare som styr. Jag kommenterade detta:



Där har du fel. Det är inte medierna som fått mig att tycka Sverige är flera nivåer före Iran. Medierna kan komma med statistik, sina egna synpunkter o.s.v. men man måste själv bilda en åsikt.

Uttrycket "flera decennier" var givetvis bildligt menat. Om du kollar länkar jag hänvisade Regentia till (ovan) ser du att det är en stor skillnad mellan länderna.

Det finns olika måttstock man använda när man jämför länders ekonomier. Kollar vi på GDP (PPP) per capita är siffran för Sverige 38,204 Intl. $ medan Irans siffra är 11,883 Intl. $. Irans nominella GDP (BNP) uppgår till 407,382 miljoner USD medan Sveriges BNP uppgår till 458,725 miljoner USD. Iran ligger dock bättre till när vi kollar samma statistik men PPP-justerat.

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...PP)_per_capita
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...y_GDP_(nominal)
http://en.wikipedia.org/wiki/Templat...lassifications

Levnadsstandarden i Sverige är som bekant högre. Sveriges HDI uppgår till 0.904 (Very high human development) medan siffran för Iran är 0.707 (High human development).

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...elopment_Index


1. Man måste alltid utgå från samma måttstock. Om iranierna och staten Iran anser att det är acceptabelt att hänga t.ex. homosexuella innebär det inte att det är juridiskt och moraliskt rättfärdigat. Jag är däremot medveten om att denna syn inte delas av mullorna i Tehran och Qom.

Samma sak gäller "demokrati" (som bl.a. omfattar mänskliga rättigheter). Folkstyre är inte allt. Om 51% eller 98% av iranierna anser att man kan utföra godtyckliga arresteringar, mord m.m. är det inte acceptabelt bara för det.

2. Vilket säger en hel del om dig. Det går helt enkelt inte föra en diskussion med såna som du - som inte litar på vad flera NGO:s, journalister och vittnen skriver och säger. Nyhetsartiklar som den nedan är väl bara västerländsk propaganda enligt dig, eller vad är din åsikt?

Påpekade en viktig skillnad bara för att minska risken för missförstånd.


Sitter du som president för en annan stat och bjuder in (efter erkännandet) oppositionen för att prata om Iran, vad är det för signaler som skickas till mullorna? Vet du vilken press det sätter på mullorna? Allt detta genom lite diplomati. Detta är ett av många dörrar som öppnas. Att du ens erkänner en opposition sätter press på mullorna, vilket gör att de måste ändra sin strategi, genom att antingen ge vika för vissa saker (förhoppningsvis visa mer respekt för mänskliga rättigheter, inte bygga kärnvapen osv) eller hitta en ny strategi. FLER röster hörs om vad som händer i Iran, fler åsikter kommer till tals, man kan börja diskutera, de är väl lite grunden med demokrati samtidigt som diplomatin mellan Iran och andra länder kommer till en helt annan nivå än att stå still som den gjort i över 30 år.



Det är ju uppenbart att han ville reformera, men ändå lyda samma grundlag som ger khamenei den största makten, eller hur? Han är alltså antarinejads opposition, men inte khameneis, förstår du skillnaden? Om du förstått skillnaden kan du vara snäll o svara på vilka kan kalla sig opposition mot khamenei?
http://sv.wikipedia.org/wiki/Politisk_opposition


Såhär skrev jag som svar till det.

Är du inte svensk-iranier?


Var mer tydlig för o undvika missförstånd. titra är för de gröna o de gröna är en del av velayate faqih system, alltså en liten spelpjäs i khameneis spel, därför är han inte trovärdig alls.


Jag har ju, skrev Tillägg: du har inte bevisat att det INTE är lobbyister för mullorna genom att hänvisa till ett artikel som är skriven av de, där de förnekar det o sen kalla det är bevis. Du måste seriöst skoja med mig.


Att hänvisa till niac som säger att han är medlem i MEK betyder inte att det är sant. Läs de jag skrivit i stycket ovan. För i så fall kan jag bevisa att han inte är medlem i MEK genom att hänvisa till hans egna hemsida.

http://english.iranianlobby.com/darBarehMa.php


Haha är du en alien? Amnesty har lyckats stoppa avrättningar. Sakineh är ett känt fall.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sakineh_Mohammadi_Ashtiani
Hassan Dai har lyckats avslöja andra lobbyister förutom titra. tex bob ney.
Det här blir en intressant läsning för dig:
http://www.intellectualconservative....itical-system/
Är inte insatt i burma/myanmar eller japan, så avstår att svara pga brist på information.


bla bla blabla bla har svarat på detta.


Sa ju att de inte hade nåt med sanktionerna att göra. Både att safavi o parsi tkr samma om terrorstämplingen är mkt intressant och ytligare en gemensam nämnare.


Du e inte klok om du inte ser att de är lobbyister för regimen nu alltså.



Det är inte en fråga jag ska kunna ge svaret på. Fråga obama.

Jo? Att niac väljer o framhäva saker o ting till sin fördel så man inte ser helheten. Vad Mark Kirk har sagt är en droppe i havet av vad alla politiker sagt om Iran, men niac väljer just o citera honom eftersom de passar deras mål. Inte hittar du till exempel vad John Bolton sagt, eller någon annan med en annan åsikt sagt.

Behöver jag vara övertydlig för att du ska förstå eller? Meningen med sanktionerna är även

Haha ni "kritiker" kan komma på egna lösningar istället för att bara kritisera allt som läggs fram.

Är det inte vettigt av mig också? Ska man bara sitta o kritisera saker utan att bidra med en lösning själv?
Så du menar att diplomati har fungerat i 30+ år? Om ja, är du seriös? Om ja, vad har de lyckats komma fram till?



Jag väljer att inte svara på detta för jag anser inte att det har med våra diskussion att göra och din poäng poängterar inget som kan bidra till diskussionen.


Ja, o då har han o regimen en gemensam nämnare: inga sanktioner. Hade han kommit på nått annat hade de inte vart en gemensam nämnare.


Ja, men då har ju mullorna också rätt i sin kritik mot sanktionerna. Det är ju trots allt samma grundlag som antarinejad, mousavi, karroubi ska följa.
Lite för många onda personer har rätt här enligt dig, så nej.

Ja, de har rätt o sitta kvar, men det gör de bara liiiiite svårt o välja bort honom just nu när det är två år kvar till val, dock hindrar inte det honom från och vara impopulär som var min poäng. E du klar med din motkritik?


Nae jag vet, du behöver glasögon. Nej det ger inte per automatik att regimen i Iran faller, men det minskar deras makt. Ingen i den internationella samfundet finns där för o backa upp de.


Nån har tydligen inte uppdaterat sig med den senaste rapporten från IAEA.
http://www.guardian.co.uk/world/inte...me-iaea-report
Vilket intryck får du av att de inför sanktioner mot Iran? joo Iran vs väst. De målar upp de bild de vill ha som gör så att de kan fortsätta tjäna pengar är ett av exemplerna.
Iran - Irak kriget, för att kriga behövs vapen, för att ha vapen så behöver du en som tillverkar och en som bidrar med pengar, USA o väst byggde, Iran o Irak köpte. Vilka gick i vinst? USA och väst. Vilka gick minus? Iran och Irak. ser du kopplingen?

antarinejad är presidenten för ett land som mördar, våldtar, rånar, terroriserar sina egna landsmän. antarinejad i sig är ursprungligen medlem i sepah. Ser du något gott i det? Nej, därför är han djävulen (alltså att han är ond). SÅ nu när en ond människa säger till mig att de är redo att minska anrikningsnivån från 20% till 3,5% om de får 20%-anrikat uran i utbyte, ska jag lita på att han håller sitt ord?



Sanktionerna är ett sätt att markera för alla att det Iran håller på med är oacceptabelt.
Att försöka få Iran att ändra väg är helt omöjligt. Det enda som kan få den att ändra väg är ett regimbyte. Det sanktionerna har bidragit är att försvåra mullornas väg.
Så du baserar min slutsats på att i Kuba o Irak visade sig att sanktionerna var meningslösa? Haha är det inte bättre att ta reda på vad som faktiskt händer i Irans fall vid lättnade sanktioner?

Det är ingen ide att försöka få en zionist att ändra åsikt i den här frågan.

Sanktioner är ekonomisk krigföring och drabbar endast de svagaste och de vet dem. Deras mål är att plåga och skapa lidande så att de svaga eventuellt revolterar mot mullorna.

Sätta press kan man göra men vad händer sen? Bashar Assad har nu mördat över 4000 syrier trots diplomatisk och ekonomisk press. Utan pressen hade högst troligen fler dött men någon form av ljusning som t.ex. snack mellan regimen och oppositionen har vi ännu inte sett. Dödandet, arresteringarna fortsätter o.s.v.

Att erkänna oppositionen tror jag tyvärr inte hjälper. Sen är frågan vilken opposition exakt du vill se erkända. Vad heter gruppen? Ledarna? Berätta om deras politiska plattform.

För de gröna - som är Irans största oppositionsrörelse - ser du inte som en del av oppositionen.


Jo, jag håller med. Mousavi, Karroubi är alla för ungefär samma typ av struktur i Iran men han är ändå för en del förändringar, t.ex. vill han ändra konstitutionen, öka kvinnors rättigheter m.m. Delar av hans plattform (mina fetmarkeringar nedan):



Så alla de miljontals människorna som gick runt i gröna flaggor, kläder och andra typer av symboler, Mousavi-plakat o.s.v. visar inte att de gröna hade (och har antar jag då jag inte tror att kritiken mot regimen minskat, det såg vi bl.a. mellan februari och april då oppositionen gick ut och protesterade) ett stort stöd?


Jag ser ingenting fel med att Titra Parsi stöder de gröna. Du måste förstå att det går alldeles utmärkt att vara kritisk mot regimen som de gröna är men ändå vilja ha kvar styrelseskicket. Att ha dessa åsikter gör en inte motsägesfull och de gröna vill ju dessutom reformera

Har Titra förövrigt är för de gröna? Nu menar jag någon han kan tänka sig rösta på under andra förutsättningar, inte om valet står mellan t.ex. Ahmadinejad och Mousavi som sist?

De gröna har som jag skrev ovan, velat reformera stora delar av Irans lagar och öka friheten på andra sätt som t.ex. avskaffa den s.k. moralpolisen. Om nu de gröna är "en liten spelpjäs" i Khameneis spel" varför är då Mousavi och Karroubi ännu under husarrest (som inleddes i februari)?

https://www.amnesty.org/en/library/a...30862011en.pdf


Försök inte. Jag bad dig kommentera följande:


Jag hänvisade till flera delar av NIAC:s informationssida om myter och fakta i en annan diskussion. Där nämndes det också att NIAC inte är en lobby för Iran. NIAC får sina pengar i form av dominationer från amerikanska iranier och stora amerikanska "foundations"

Bevisbördan ligger på dig. Du påstår att NIAC är skapade av regimen och att man är lobbyister år regimen. Det är upp till dig att styrka dessa bisarra påståenden.


Det står ingenstans i din länk att han inte är medlem i MEK men jag förmodar att han har förnekat det på andra håll. Det är tidigare MEK-medlemmar som berättat att Seid Hassan Daioleslam är medlem i MEK. Hans syskon är högrankade personer i MEK.

Vill du inte tro att Seid Hassan Daioleslam är medlem i MEK är det upp till dig. Det gör dock inte hans påstående om NIAC (att de är lobbyister åt regimen) sanna. Enligt din logik ovan innebär hans kritik mot NIAC inte är sann men varför anser du hans kritik vara sanning då?


Jag är inte en alien, nej. Dum fråga men jag förväntade mig inget annat.

Att Amnesty lyckats stoppa några fall av avrättningar motbevisar inte min poäng. Iran har utfört godtyckliga avrättningar i över tre decennier nu och att någon avrättning ställs in då och då innebär inte att Amnesty och andra människorättsorganisationer lyckats stoppa avrättningarna i Iran. Jag trodde inte detta kom som en chock för dig.

Du behöver inte vara insatt i mina exempel för att förstå felet med din logik. Att inte ha lyckats med något konkret, som i fallet NIAC (tänker på deras kritik mot regimen) är inte samma sak som att vara: 1) skapade av Irans regim, 2) syssla med lobbying för regimen.

Att Savafi och Parsi tycker samma sak bevisar inte ett skit. Daioleslam och du tror dock det.

Då får jag väl vara oklok för jag kan absolut inte se att det innebär att NIAC är lobbyister för regimen. Du måste skilja mellan vaga antydningar och konkret fakta. Det är så det fungerar ute i livet men även här på nätet.


Jag förväntade mig inte något annat heller, alla sanktioner hittills och de som är planerade mot t.ex. flygindustrin är värt priset enligt dig.


Återigen: sen. Mark Kirk från Illinois är personen som kom med författningstillägget (amendment). Hans åsikt är väldigt relevant och sammanfattar målet med sanktionerna på ett bra och tydligt sätt. Samma sak med rep. Brad Shermans uttalanden och hans AIPAC-influerade lagstiftningskampanj.

https://www.flashback.org/sp34386895
https://www.flashback.org/sp34386901


Vad menar du i det här fallet när du skriver "och/eller"? Tidigare var du ju medveten om att sanktionerna drabbade folket (och du gick steget längre och berömde dessa sanktioner). Nu är du alltså osäker på målet.



Du fattar uppenbarligen inte. Att kritisera något innebär inte att man är tvungen att komma med en egen lösning. Med samma logik kan jag inte kritisera t.ex. F-35-projektet (eller vad jag nu ska komma med för exempel) utan att komma med en egen lösning. Min datormus känns obekväm. Konstruktionsvalet kan kritiseras men jag får inte göra det enligt din logik om jag inte kommer med en egen lösning, eller hur var det nu?


Det är inte vettigt, nej.

Jag har inte sagt att diplomatin fungerat. Hur står det still med läsförståelsen idag? Jag skrev: "[j]ag tycker att man bör satsa på den diplomati - sabotage, hot, sanktioner och liknande har inte fungerat på 30+ år nu". Man bör alltså satsa på diplomati, det är det enda valet då jag inte tror på ekonomiska sanktioner, sabotage, hot och absolut inte ett militärt anfall. Förstår du?



Min poäng är relevant å det högsta. USA:s stora problem är inte de mänskliga rättigheterna i Iran utan USA vill helt enkelt Iran ska följa samma väg som resten av USA:s allierade, alltså att makthavarna är tysta i sin kritik mot USA och Israel. Utan att förstå detta kommer man förmodligen aldrig kunna lösa (observera att denna text var ett svar på din fråga "[h]ur ska man eliminiera dessa problem då?")



Spelar väl ingen roll? Han kan fortfarande kritisera sanktionerna och kampanjen bakom dem utan att samtidigt vara tvungen att komma med egna lösningar. Jag vet faktiskt inte varför jag försöker längre - utan att överdriva har jag varit inne på detta snart tio gånger...

Alla regimföreträdare är dock inte mullor, bara så du vet. Ahmadinejad och Mousavi var sist jag kollade inga mullor. Hursomhelst, vad chockerande att mullorna håller med mig och andra om att sanktionerna är felaktiga! Eller inte...

Slutligen, jag är inte mot alla sanktioner. Sanktioner mot vissa delar av IRGC som t.ex. deras företrädare, regimföreträdare m.m. är jag inte emot. Där skiljer jag mig från vad regimföreträdarna och deras supportrar tycker.


Du nämnde Nasrallah i samma text om Ahmadinejad, Khamenei och Bashar. Det tyckte jag var lågt. Nasrallah må vara opopulär (du får gärna komma med källor) men libaneserna kan välja bort honom vid nästa val. Samma sak kan inte sägas om resten av personerna du nämner.

Vad fan spelar det för roll om det är två år kvar till valet? Det är så det fungerar i en demokrati. Är amerikanerna missnöjda med Obama är det bara att välja bort honom vid nästa val men likväl har han rätt att vara kvar som president till början av 2013.


Nu skrev du dock:


Att regimens makt kommer minska är inte samma sak som att regimen kommer falla.

Jag har kommenterat den mytomspunna IAEA-rapporten här, här och här. Inlägget jag hänvisade till tidigare:


UAE:s premiärminister Sheikh Mohammed bin Rashid al-Maktoum sade såhär för några dagar sedan:



Att väst (och andra aktörer) tjänade på att sälja vapen, utrustning o.s.v. under Iran-Irak-kriget betvivlar jag inte men jag talar om idag. Om man USA, Storbritannien idag "tjänar [---] fantasibelopp på regimen", då vore det konstigt att införa sanktioner och ständigt utöka dessa.

Detta argument känns som ännu ett dåligt rykte. Om det kommer från dina shahälskande-källor eller MEK-medlemmen Daioleslam vill jag dock inte spekulera i.


Så oavsett vad Ahmadinejad säger är han opålitlig. Ännu ett dött lopp - tidigare fall vi har diskuterat där denna logik har diskuterats var ju NIAC och Titra Parsi.

Jag ser inte varför man ska misstro Ahmadinejad. Inte för att han är moder Teresa utan för att regimen själv tjänar på ett sådant avtal. Ett avtal gällande anrikningsnivån är ju tänkt ett steg närmare en diplomatisk försoning mellan bl.a. USA och Iran. IAEA kan övervaka centrifugerna.

Problemet är dock att Obama redan avvisat dessa förslag. Det närmar sig presidentval. Då ska man vara hård mot Iran, Kina, Ryssland o.s.v. Annars får du inte diverse lobbyer och tidningar med dig. Och därmed stora delar av folket...


Återigen, inbilla dig inte att sanktionerna har med mänskliga rättigheter att göra. Till en väldigt liten del, ja. USA hade mer än gärna velat ha relationer med Iran det är bara det att Iran ogillar Israels, Storbritanniens och USA:s policy mot araber och iranier. Skulle Iran stoppa sitt kärntekniska program, lova (små) förändringar gällande mänskliga rättigheter, frihet och demokrati och sånt snack, och slutat stödja antiisraeliska och antiamerikanska rörelser så skulle de vara en del av världssamfundet på några timmar.

Jag tycker Kuba och Irak är goda exempel. Det visar att sanktioner är meningslösa och i det senare fallet kan uppemot 1,5 miljoner irakier ha dött p.g.a. effekterna. Jag kan dock dra dessa slutsatser även genom att bara kolla på vad USA och deras allierade uppnått med sina sanktioner mot Iran under de senaste tre decennierna.

Slutligen, angående din tidigare fråga: "[ä]r du inte svensk-iranier?". Nej, jag är inte iranier utan är arab.


Det kan man gott säga (tänker på ditt sista stycke nu), Slödder.

Vad som chockerar mig mest är dock att Josination, en iranier av att döma, inte är kritisk mot sanktioner som drabbar sina landsmän mer än regimföreträdare.

Han inbillar sig inte, och inte för att jag personligen sympatiserar med hans färg, men medias inflytande har enorma konsekvenser. Hur attityder leder till åsikter,hur spelplanen förbereds systematiskt kan du bara inte förklara genom "folkvalda" gubbar. Media kan skapa ett parti, media har makten att bilda opinion för ett krig, media kan genom ett program som heter Efterlyst dirigera en del till attityder och åsikter som leder till krysset för Jimmy Åkesson. Dina beskrivningar är endast förenklade förklaringar.

Så enkelt som du tror är det inte TKD.



Statistik som du åberopar säger ingenting om teknologi, eller att Sverige har en teknologi som är väsentlig och som Iran saknar. Om du med teknologi menar "bättre förutsättningar" för tex forskning eller initiativ till det ena och andra så är det något annat du pratar om. Dessutom vad det gäller kreativitet, som i sig är en mångtydigt begrepp, så måste jag säga att jag håller med om att Iranier inte är speciellt kreativa. Och detta beror inte på nån regim TKD, snarare kan du även upptäcka samma sak hos invandrare bosatta i Sverige. Problemet är strukturer som leder till imitationer, jag vill inte komma in på det eftersom det är ganska OT.



Ja, och problemet med liknande statistik är att dessa är missvisande då det kommer till länder som Iran! Vet du varför? För i ett land som Iran sker mycket på marknaden som inte kan upptäckas av staten. Det är ett stort problem, och vill du ta initiativet och säga något så varsågod. Men det finns enormt mycket som inte kommer med, och därav är den missvisande.







Jag tror inte att varken Iranier eller staten tycker så TKD. Däremot är homosexualitet inte socialt accepterat i Iran. Vidare så tror jag inte att homosexuella hängs i Iran, sen kan det ju vara så att det förekommer brottslingar även bland homosexuella människor.

Tror du inte att jag har sett homosexuella i Iran? De hänger på speciella Cafeer.



Nej, men när vi pratar om rättvisa så är saken inte godtyckliga arresteringar. Ett liv har tagits, vad är rättvisa? 1+1=2




Om någon har avrättats i smyg? Presentera namnen på dessa avrättade, eller gå till själva Iran och klaga om det verkligen är så! Tror du på sånt? Tror du Iranska oppositionen tror på sånt? Vet du hur allvarligt det här är? Nej jag tror inte ett dugg på sånt trams eftersom jag vet hur Irans system fungerar.

Det har jag inte heller skrivit. Tvärtom då jag skrev att medierna influerar men det stoppar där. I slutändan ligger makten hos folket och folkvalda representanter.


Jo, statistiken visar mycket. Att Sverige får 271 patent per miljon invånare beviljat medan Iran får 1 patent beviljat per miljon invånare är en stor skillnad. Sverige får dessutom 0,7 i "Technological achievement" medan Iran får 0,26. Finns mer att hämta i mitt tidigare inlägg.

Bevisen är uppenbara att Sverige är mer kreativt, ligger flera nivåer före Iran ur en teknologiska synvinkel och mer framgångsrikt (dessa tre punkter hör mycket ihop med varandra).

Vilken marknad talar du om? Den svarta marknaden? Kan tänka mig den är stor i Iran, inte minst för att droghandeln och den illegala (smugglad, kopior etc.) tobakshandeln är utbredd i Iran.

Faktum kvarstår att statistiken jag tog upp säger mycket. Bl.a. påverkas Irans regeringsbudget av den lilla ekonomin man förfogar över.


Att homosexuella hängs för att ha begått något brottsligt som t.ex. ha mördat är inte vad jag talar om. Jag talar om de som döms för sin homosexuella läggning.



Jag är egentligen inte emot dödsstraff. Problemet är att många döms felaktigt och det finns såna fall här i Europa men också i USA och liknande länder, värst är det dock i länder som Iran och Saudiarabien. Jag litar inte på dessa iranska eller saudiarabiska domstolar helt enkelt. Dessutom använder man sharialagar. För mig bör shariagar absolut inte användas i brottsmål.

Fast det är inte upp till mig att berätta hur lagarna ska se ut i t.ex. Iran. Däremot tycker jag att det är viktigt att man börjar ha transparenta rättegångar, att man ska lyssna på kritik från utlandet istället för köra sitt eget race, sluta hänga minderåriga, respektera mänskliga rättigheter (regimkritiker, homosexuella m.m. ska inte behöva riskera sina liv), avskaffa dödsstraffen för drogrelaterade brott o.s.v. Alla dessa saker borde enligt mig vara universala standarder.


Du får kontakta FN:s Special Rapporteur on the situation of human rights in Iran Ahmed Shaheed om du vill veta namnen. Räkna dock inte med att få dem, sånt brukar anses vara känslig information. FN:s kritik handlar inte bara om hemliga avrättningar utan också annat:


Läs det sista stycket noggrant och ta sen en titt på ditt citat ovan (som jag fetmarkerat). Då kommer du inse att FN kritiserar Irans "lack of substantive cooperation with UN human rights system...", så din lösning (att FN ska "gå till själva Iran och klaga...") har redan använts - utan resultat.


Förresten, du skrev så här tidigare:


Om Sverige har en "fantasidemokrati" och beskrevs som "den där hålan" vill jag veta i vilket demokratisk paradis du lever i. Vill du berätta det? Kan det månne vara Iran?

Väst/EU vill nu införa nya sanktioners mot Irans olja export. Om sanktionerna skulle verkställas, hur skulle bensin priserna påverkas?

Det verkar inte vara mycket som går hem riktigt för krigsmånglarna, påhittade lönnmördarhistorier med bilhandlare och saudier, borttappade hi-tech drönare, och nu dubbla oljepriser då befolkningen i väst redan går på knäna.
http://www.haaretz.com/news/middle-e...ocked-1.399456