Zlatantråden (version 3)

Varför byter du samtalsämne från det du själv tog upp? Du pratade om Hedmans åsikt om Zlatan som den främste. Jag svarade med att nej, det är inte så enkelt att jämföra spelare från 50-talet med spelare från 2000-talet. Oavsett vad de åstadkommit på landslagsnivå, vilket, återigen, inte är vad Hedman fokuserade på. Fotbollen har utvecklats så mycket att vissa meriter inte nödvändigtvis väger lika tungt som då, menar jag.

Det är inte konstigt att man inte håller spelare man aldrig sett spela högre än spelare man faktiskt sett spela. Man kan läsa sig till bedrifter och imponeras och beundra, men utan att ha sett mycket av en spelare från den tiden är det svårt att prata om denna som "den största genom tiderna".

Fortsatt förbluffande att du hittar tillbaka till den här tråden gång på gång när du alltid vill prata om andra spelare än den tråden avser.

Vi ser det på olika sätt tydligen, för mig handlade det om att vinna lika mycket förr i tiden som det gör nu.. Du har rätt att konkurrensen ökat, men från att leda Sverige till OS-guld och VM-silver, till att inte ens lyckas vinna en slutspelsmatch i ett mästerskap, så kan man inte ha det som fungerande argument..

Island vann en slutspelsmatch i EM 2016 och Wales vann två, samt tog medalj anförda av Bale..

Kurre Hamrin är iaf en person som varit med hela vägen och han ansåg att Zlatan är vår bäste spelare under de senaste 20 åren, uppfattar det som att han inte givet håller Z högre än Brolin..

Jag menar att klyftorna mellan de bästa lagen och de sämre lagen har blivit större samt noterar att lagen blivit fler i internationella mästerskap på senare år. Men som jag redan upprepat flera gånger är självklart landslagets mästerskapsmedaljer stora bedrifter som förtjänar att hyllas och som överträffar allt Zlatan och andra åstadkommit i landslaget under 2000-talet. Det gör inte nödvändigtvis spelarna på den tiden till bättre spelare överlag, däremot absolut bättre lag kontra motståndarna.

Wales tog inte medalj i EM.

Tredjeplats (Semifinal) räknar jag som medalj när de inte lirar bronsmatch, precis som i bordtennismästerskap..

Spelar väl egentligen ingen roll (placeringen är likadan), om Wales slutar 3:a och Island vinner slutspelsmatcher, så borde Sverige också kunna göra det, framför allt om man har haft tillgång till sin "överlägset bäste spelare genom tiderna" under 15 år..

Varför tjatas det om detta fortfarande?! Det är rätt uppenbart, även för efterblivna personer att med Zlatan i laget så handlar allt om Zlatan. Utan honom så kan man spela som ett lag på riktigt.

Allt handlar om Cristiano Ronaldo i Portugal också, inte blir de bättre eller gör starkare resultat utan honom..

Om superstjärnan sätter standarden med ett bra beteende på och vid sidan av planen (som även t.ex. Bale i Wales), så kan man höja laget istället, vem slöjobbar om lagets superstjärna spelar mest uppoffrande av alla ute på planen? Finns inget utrymme för det helt enkelt..

Förutom att Ronaldo aldrig skulle stjäla en lagkamrats straff och håna honom i tidningarna. "Han har spelat för mycket vänsterback i Lyon".

Förutom?

Du skrev


Det tolkar jag som att du menar att samma sak gäller för Zlatan? Att Sverige inte blir bättre utan honom? Och då ville jag påpeka att oavsett om man är en fantastisk spelare kan man ha ett negativt inflytande om man i princip mobbar alla medspelare som inte gör exakt som man säger.

Nej, jag menar att det är en liknande situation i Portugal, där en spelare har en helt annan status än övriga spelare och hans röst är väldigt stark i gruppen.. Nästan allt kretsar kring Ronaldo i media runt landslaget, "trots detta", så har Portugal tagit EM-guld, EM-silver & EM-brons (semifinal) med CR7 och haft landslagets mest framgångsrika period någonsin under dessa år..

Bättre spelare individuellt än i Sverige, men poängen är att Portugals resultat blir bättre med CR7 i laget, än utan honom, till skillnad mot hur det sett ut med "Ibra" i Sverige..

Vid EM-guldet senast och nu vid VM-premiären, så tycker jag också CR7 utvecklats som ledare, han tar ett stort ansvar för laget, "peppar" sina lagkamrater och leder verkligen sitt landslag på ett bra sätt, något som uppenbarligen fått laget att höja sig..

Det var ju det jag menade, ju större stjärna du är desto viktigare blir ditt agerande, att föregå med gott exempel i alla lägen och vara en bra ledare som kan lyfta gruppen till stordåd..

Ok då är vi överens. Naturligtvis är grundläget att en fantastisk spelare gör ett lag bättre. Kanske inte lika mycket bättre som hans individuella kvalitet motsvarar, men ändå bättre. Det krävs ganska exceptionella omständigheter för att det inte ska bli så, men just i Zlatans fall utesluter jag inte det.

Blev helt chockad när jag läste idag att han inte vunnit en enda slutspelsmatch med Sverige. Under Zlatans peak missade vi två raka VM och gjorde tre tämligen kassa EM (08, 12, 16).

Haha Portugal har förfan vunnit EM. Finalen vann man utan honom på planen dessutom. Zverige underpresterade alltid.

Och nej, Portugal handlar inte bara om Ronaldo. Men Ronaldo är överlägset bäst i laget. Fast han är överlägset bättre än nästan alla andra i världen också.

Jag upplever inte att Portugal spelar för att Ronaldo ska göra mål, utan att de spelar som ett lag för att vinna, till skillnad från Zverige.