Är min idé nonsens, eller kan den förbättra demokratin m.m?

Hej! Jag har länge stört mig pä vårat valsystem och demokratin i dess nuvarande form eftersom man i praktiken har väldigt få alternativ och funderar på om det finns något sätt att förbättra den på ett rimligt sätt.
Det jag ser som de största problemen idag är:
*Politiken som förs är så fylld av kompromisser att knappt någon är helt nöjd.
*Allt eller inget principen. Väljarna tvingas att väga olika frågor mot varandra och partierna behöver bara lista ut vad som kommer va de 2-3 viktigaste valfrågorna,vara populära i dem och sen prata i cirklar om resten för att få makten över allt och göra lite vad dom vill med alla småfrågor(Se ipred,fra,militären,bistånd osv).

Ett exempel:
Vi låtsas att 70% av befolkningen anser att piratpartiet har bäst förslag i integrationsfrågor. Men eftersom det är de enda de sysslar med, och folk i regel tycker att skolan,a-kassan, vården eller dylikt är viktigare så röstar man på det parti som man tror på i just den frågan sålänge det inte finns något som är riktigt dåligt hos partiet.

Jag tror att det resulterar i att partierna inte vågar lägga förslag eller debattera saker som inte vinner valet.

Min tanke som bara är ett utkast och mer en tankeväckare än färdigt förslag är att man delar upp Politiken i olika områden. Hur många,vilka osv vet inte jag men jag ser framför mig kanske 5-10 olika. De skulle t.ex kunna vara utrikespolitik,invandring,miljö,skola,vård,rättsvä sende,militär osv.

Sedan får varje väljare en röst per område. De kan använda alla, eller bara en. Jag tror att det skulle ge många fördelar, t.ex:
*Fler som röstar eftersom man inte behöver sätta sig in i alla frågor om man inte är väldigt intresserad.
*Enfrågepartier kan lättare få inflytande, eftersom ingen behöver oroa sig för hur de kommer agera i övriga frågor samt att de inte blir en "bortkastad röst" på samma sätt.
*Partierna kan samarbeta på vissa områden, men ändå ha starka profilfrågor.
Kd-homoäktenskap, V-Eu, C-las, Fp-språkkrav osv osv.
*Personer som brinner starkt för en fråga får det lättare att engagera sig och hitta rätt parti

Eftersom folket får säga sitt om varje fråga utan att behöva välja den viktigaste så kommer vi få en politik som fler än idag är lite mer nöjd med på lite fler sätt. Den kommer vara lättare att förstå,bredare och mer förnybar.

Detaljerna har jag inte funderat så mycket kring, men man kan ju fundera på hur de olika områdena ska bestämmas och rangordnas. Hur många % eller antal röster som krävs för majoritet,om nya områden ska kunna skapas om det är tillräckligt många väljare som gör ett val. Säg att 10% skulle rösta om cannabis eller systemmonopolet så blir det ett eget område, på samma sätt som vården,skolan osv. På så sätt får folket mer makt över dagordningen och vad som ska debatteras.


Spekulera om det skulle fungera,om man kan få samma resultat på andra sätt, hur man skulle göra det så bra som möjligt och berätta hur ni skulle lägga upp det.

Tycker det är en bra idé. EN nackdel är ju dock att det blir lite polsk riksdag av det hela. Ungefär som om du styrde ditt din högra arm med din kompis styrde den vänstra osv.

Hur ska man lägga en budget om det är en massa olika partier?

Om folket röstar på att höja bidragen och sänka skatten?

Det skulle inte fungera, folk skulle välja godsakerna från varje partis smörgårdsbord men de skulle inte vilja betala räkningen.

Partisystemet skulle inte överleva för vem vill styra landet och tvingas genomföra andras politik som de kanske anser helt omöjlig. Anarki och kaos skulle uppstå.

Budgetfrågan är ju ett problem ja, men det borde inte vara omöjligt att lösa.
Skulle man inte kunna göra upp en budget där man tilldelar de olika sakerna en viss summa men att hur man ska använda de pengarna bestäms av det utskottet?

Saker som uppenbart krockar måste ju läggas under samma område. Utifrån antalet personer som röstat på de olika områdena så kan man även rangordna dem så man vet vilket som ska pririoteras först ifall det skulle behövas. Tänk också på att det finns väldigt mycket som kan bestämmas utan att man behöver diskutera exakta summor. Skolan,intigritet,lagar,jämställdhet,yttrandefrihe t,asylrätt,las,statligt ägande,eu,emu osv osv.

Om rangordningen blir att upphovsrätten kommer högst och sjukvården kommer som nr 10, ska vi då stänga sjukhus för att få fildela?

Skolan, EU, statligt ägande... Allt kräver en summa för att kunna arbeta med. Politik är inte diskussioner, det är verkställande och det kostar.

För övrigt så tilldelas dom olika sakerna en viss summa som avgörs i utskotten.

Ditt förslag kan man såga längs fotknölarna för det är inte genomförbart.

Din idé är nonsens. Sverige har redan ett av världens mest demokratiska system.

Jag tror att du med lite mer eftertanke kommer att komma fram till ett system i stil med representativ direktdemokrati: http://sv.wikipedia.org/wiki/Represe...irektdemokrati