Icke-revisionistisk forskning som svarar på revisionistiska frågor

Bra idé!
En tråd där vi samlar icke-revisionistisk forskning (dvs forskning som godkänns av gaskammarfansen) som svarar på de frågor revisionisterna har, och som vi sedan kan diskutera.
farbror Sven kan väl börja länka?

Det var ju en rolig kullerbytta. I stället för att komma med ett vettigt svar på min fråga som jag ställt i två (2) trådar sedan i oktober så startar du en ny tråd med en motfråga.
Att tilltaget kommer från dig förvånar mig lite.

Har inte råkollad de här men det kanske kan vara en början. (det finns mycket mer på tyska)

http://www.sonderkommando-studien.de/artikel.php?c=forschung/significance

http://www.sonderkommando-studien.de/artikel.php?c=forschung/uniquetestimonies

http://www.sonderkommando-studien.de/artikel.php?c=fotografie/resistance

Det var inte min mening att tramsa.
Och jag har ju faktiskt svarat, vilket du själv skriver här.

Jag är genuint intresserad av vad ni gaskammarkännare baserar era åsikter på när det gäller den forskning som ger svar på revisionistiska frågor.
Så att jag kan lära mig mer.

Ska ta itu med plackers länkar när jag har lite lugn och ro.
plackers, skriv gärna vad länkarna innehåller och vilka svar de ger på revisionistiska frågor.
Tack!

plackers har tidigare lämnat följande länk efter min fråga "Vilka erkända fackliga vetenskapliga tidningar har presenterat aktuella rön kring Förintelsen, och särskilt kring vittnesmålen?":
http://www.historisktidskrift.nu/documents/Historisk-Tidskrift-fulltext-2003-3.pdf

Jag gör gärna det med det går inte att klippa och klistra från sidorna, men så fort jag får tid så. Men i princip handlar det om ögonvittnen. Det man ska vara försiktig med är siffrorna på antalet offer. Däremot kan man få en bra inblick i hanteringen.

Ok, första länken då...

De lägger skrämmande stor vikt vid ögonvittnesskildringar. Kanske inte så konstigt, med tanke på att det är sådana de måste klamra sig fast vid för att upprätthålla sin – enligt mig - felaktigt konstruerade bild av Förintelsen...
Furthermore, historical documents cannot give answers to all the questions that are necessary for their interpretation. Eyewitnesses, on the other hand, are able to correct credibly, even in hindsight, their own testimonies. In contrast, written documents, whether authentic or purposefully misrepresenting, talk only for themselves and elucidate, if at all, only in a highly limited fashion.

Jag hänvisar återigen till bagge1:s inlägg här. "Vittnesmål som blir överbevisade av sakbevis (teknisk bevisning) slås utan undantag omkull."

De spelar även på känslor, något som naturligtvis måste uteslutas helt när det handlar om seriös forskning:
In a historical event like the Holocaust, in which the perpetrators of the crimes did everything they could to humiliate their victims, only the personal account can speak for the humiliated people and explain to us, for instance, what it means to sit three days and nights in a sealed waggon without a real toilet, compelled to use a bucket in front of everybody's eyes. Relevant documents, even where they exist, can scarcely give us an impression of the enormous fear the Jews felt, of the sense of being tormented and treated like beasts, or of the ways in which the malicious de-humanization affected their souls.

Här pratas det även om att nazisterna brukade kodspråk:
The extermination facilities in Auschwitz-Birkenau were never described in terms of what they actually were. Instead, code names and terms were used to hide the real purpose of the death factories.

Här påstås också att:
The members of the former Sonderkommando were the only prisoners who witnessed fully and first-hand the mass murder of the Jews (approx. 1,100,000 victims), the Poles (ca.75,000), the Gypsies (ca.21,000), and the last extermination operations of the all together 15,000 murdered Soviet POWs - who were mainly gassed or shot in the killing installations of Auschwitz-Birkenau.

Enbart Sonderkommando-medlemmar alltså... Vad säger det om alla andra vittnesmål som ständigt dyker upp?

Här erkänns i alla fall tydliga fel och myter som spridits av Primo Levi och andra:
Such myths and other wrong and defamatory accounts, e.g. by Miklos Nyiszli and Primo Levi (whose writings are based on Nyiszli), or those by Hermann Langbein and Tadeusz Borowski, could only be conclusively refuted with the testimonies of the former prisoners of the Sonderkommando.
...vilket man tackar för.

Kontentan är hur som helst att inga frågor som revisionister ställer har besvarats i länk #1. Det kanske kommer i länk #2 eller #3.

Vill man diskutera Sonderkommando finns en utmärkt tråd här.

Det skulle du veta om du någon enda gång läste de otaliga länkar som postats för att hjälpa dig. Men vi vet ju att du är en av dom som varken läser revisionistiska texter eller ens de mest grundläggande "etablisttexterna"... (den här tråden, du vet) ...så dig räknar vi inte med i den här tråden.
Några andra som kanske vill delge oss - enligt topic - "var ni får edra teorier och spekulationer ifrån"?

Själklart, just den här forskningen (med viss reservation för att jag inte läst allt och bara skummat igenom) handlar ju om ögonvitten.

Som jag förstod dina tidigare frågor så var det främst den typen av uppgifter som du var mest intresserad av?

Jag ska få be om att återkomma senare för att bemöta mer, men vill redan nu påpeka det som jag gjort i andra trådar. Ögonvittnen är av flera skäl inte bra på att uppskatta antalet offer. Kan vi vara överens om det och lämna den delen av diskussionen i den här tråden?

Vilka frågor?
Ögonvittnesskildringar? Nej, som du säkert märkt så värdesätter jag andra bevis högre (se bagge1:s inlägg som jag länkar till ovan).
Jag är ute efter det som efterfrågas i topic.
Absolut. Just därför är ögonvittnens uppskattning av antalet offer av mycket ringa värde, och när dessa uppskattningar ändå används som underlag i icke-revisionistisk forskning blir den per automatik mindre tillförlitlig.

gonv
Förlåt, jag måste ha blandat i hop dig med någon sanningsökande revisionist.

Forskningen tar ögonvittnena som utgångspunkt. Sen har man räknat transporter, tåg, identifierat individer på transporterna. Sammanfört det med ögonvittnen och sett att vittnena i sak är trovärdiga.

Eller har du vittnen på att något annat hände med de norska judarna (ytterst få återvände) till skillnad mot "vanliga" norska fångar, där ändå förhållandevis många kom tillbaka.

Nog går det att klippa och klistra från dina propagandasidor:

http://www.sonderkommando-studien.de/artikel.php?c=forschung/significance
Den som läst på om vittnesberättelser vet att "Oral History" i ärlighetens namn borde kallas "Anal History så mycket skit som hoppat ur "överlevares" kakhål:

https://www.flashback.org/showthread.php?t=297930

Läs den från slutet eller börja i mitten, var man än läser får man de mest makabra historier serverade. Och dessa vilar hela det gistna $hoah-skeppet på, inget annat!

Läser nu länk #2 som plackers delgav oss gällande icke-revisionistisk forskning som svarar på revisionistiska frågor. Snubben skriver med så mycket känslor inblandade att hans "forskning" framstår som något Stieg Larssson/Dan Brown/Paulo Coelho kunde ha kokat ihop på en kafferast.

Texten inleds exempelvis så här:
As “secret bearers” (Geheimnisträger), the Jewish members of the Sonderkommando in Auschwitz-Birkenau were automatically doomed by their tormenters to death. No one of those prisoners should have remained alive. Only a miracle, or the intervention of the “angel of History”, has caused the rescue of the last group of those people in Auschwitz.

Efter detta följer en lång redogörelse för hur snubben har kämpat likt Lisbeth Salander/Robert Langdon för att hitta överlevande från Sonderkommando.
Han skriver vidare:
The big collection of testimonies of the survivors... [...] ...supplies us with a broad spectrum of the killing mechanism and enables us to know exactly the technique, with which the death-factory Auschwitz-Birkenau functioned...
Intressant!
Allt om gaskammare diskuteras här:
https://www.flashback.org/showthread.php?t=849758
...och där framkommer väl ganska tydligt att det är otroligt mycket som inte stämmer för fem öre?

Han beskriver sedan sin intervjuteknik:
My basic attitude was based on a preliminary assumption, that the Sonderkommando prisoners were the “unluckiest of the unlucky” of the prisoners , direct victims of the German evil, brutality and sadism, totally innocent Jews whose fates have taken them to hell on earth, without any possibility of changing it.

Kallar du det här seriös forskning, plackers?
Är det ens någon idé att läsa länk #3?
Och framför allt: Vilka revisionistiska frågor anses du besvaras i länkarna?