Den stora och enda "för eller emot [graffiti]" -tråden!

Är det någon "klottrare" som har sprayat på sitt eget hus/lägenhet? Om inte, varför?

Kanske inte på huset om de bor i villa. men defenitivt inne i lägenheten om det är en lägenhet man får måla om/göra vad man vill med.

Ja, vafan, det är klart! Bombat skiten! Wohoo!

Fan troru? Klart jag inte gör, jag är en vandal som bara är ute för att förstöra mycket, och stör ingen mig när jag förstör så förstör jag inte någon annan heller.




jagälskarmel XD

Ja, och flera jag känner har målningar istället för tapeter..

-folk skulle fortsätta att måla olagligt även om det fanns ett lagligt alternativ, men jag tror att det skulle kunna bli mindre, iallafall på sikt. en laglig målningar är ändå en olaglig målning mindre. och mindre kostnader skulle väl glädja dig? att helt utrota olaglig graffiti är orealistiskt.
graffiti handlar om att ta sig friheten att måla var man vill i det offentliga rummet, jag tycker det är fantastiskt att folk gör det, vare sig det är snyggt eller inte har någon tagit sig friheten lämna sin signatur. det handlar inte om att få ställa ut på galleri, det är vardagskonst, något som gläjder utövaren och många andra. och det glädjer mig varje gång. för mig är det en sån oskyldig grej, att skriva sitt alias. när man ser reklam runt om kring sig dagarna i ända, tycker jag det är en frisk fläkt att se någon bryta mönstret.
det går inte att rättfärdiga graffiti med värderingarna som dagens samhälle står för.


-graffiti handlar inte om att bli accepterat och etablerat. graffiti i sin sanna form är ett problem i samhällets ögon och kommer alltid vara det.



-Ja du har faktist fel, stockholms stad har stängt ner lagliga graffiti utställningar, pga deras nolltolerans. och att få måla lagligt är svårt att få igenom.
det är inte att så att målare är dumma i huvudet (självklart finns det dom som är det.). målare behöver inte utbildning, dom flesta vet(eller borde veta) spelets regler, och dom är redo att ta konsekvenserna när dom måste; böter, stryk och så vidare.
dom har en annan syn än din vad beträffar det offentliga rummet(för oftast är det inte andras egendom, utan allas egendom som målas), det är inte det att dom är outbildade.


-jag tror nästan alla målare vet att dom betraktas som "egoistiska as" av "vanligt folk". det handlar inte om att "erbjuda sina tjänster", det handlar om att ge dom bort gratis till alla som råkar passera. dom flesta ser inte ens målningarna runt om kring i staden, men dom som faktist ser dom får ut mycket glädje av dom.

det är jävligt svårt att förklara graffiti för dom som inte är inblandade och jag är tveksam om jag lyckats nu, jag försöker bara dela hur jag ser på det. som jag sa så går inte graffiti att försvara med dagens samhälles värderingar. ibland kan jag få dåligt samvete för att det kostar mycket.. men hur nödvändigt är det å andra sidan av sl med en klottergrupp som kostar lika mycket som saneringskostnaderna? (eller liknande, nån som sitter på källa?)
men om man ser på det rent estetiskt så finns det värre saker, tex. all reklam, den är väl isåfall mycket värre. målare förmedlar inte mer än sina namn,vi säljer inget, det är rätt oskyldigt. men jag klagar inte på reklamen, jag accepterar den och den som bor i en stad får räkna med tusentals intryck varje dag, graffiti är bara en liten del av dom intrycken.

En bekant har massa tags på sitt hus och omgivningen! Han bor i lägenhet.

Ja, det vore bra med några mindre olagliga målningar, men frågan är om det inte får fler att börja måla också. Tonåringar utan bättre för sig börjar umgås med sådana som du och tar till sig era åsikter, ganska vanligt förekommande fenomen. Visst, lyckas ni omvända 50.1% av befolkningen, fine, men...


Var ska gränsen gå för andra friheter folk vill ta sig då? Våldtäkt som vissa jämför med är lite magstarkt, men stöld/tillgrepp av fortskaffningsmedel är bättre. Du tar dig en frihet med en annan persons egendom för att du tycker det är kul, samma sak som när ngn tar en bil för en joyride. Det finns inga lagliga joyridebilar, därför måste jag ta bilen olagligt. Det glädjer utövaren och många andra, men gör säkert fler människor upprörda.


Utställningar som stängts ner måste ha varit inom kommunens verksamhet då antar jag? Lite hysteriskt kanske, men jag förstår också reaktionen, när det trots allt i regel rör sig om folk som även målar olagligt. Jag tror motståndet skulle finnas där mot att Tommy Zethreus höll en kurs i lerduveskytte el dylikt också.



SLs klotter- och skadegörelsekostnader ligger på 125 miljoner kronor. Vad menar du med att klottergruppen kostar lika mycket? Den kostnaden inkluderar söderslagna fönster också, men å andra sidan är inte SLs kostnader allt som läggs ut i Stockholm på klottersanering.


Jag gillar inte heller reklam per se, men reklamplatserna genererar i alla fall inkomst till ägarna av reklamplatsen. I fallet med SL så är exempelvis utökade reklamplatser ett sätt att kompensera förlusterna som bringas av t.ex. klotter, varför ditt resonemang blir ganska ironiskt. Vidare finns återigen skillnaden att reklam är lagligt/accepterat. Sen förstår jag inte hur du resonerar med att offentliga rummer redan är fullt av intryck, alltså spelar inte fler intryck någon roll. Du fyller upp en yta som är tom. 1+1=2. 1+1+1=3.

Du är i vart fall ärlig, det respekterar jag. Du står för att du tycker det är något som går emot normerna. Vi tycker väl helt enkelt olika. Jag är demokrat, och anser att lagbrott per definition är fel, eftersom de är antidemokratiska. Det offentliga rummet är, som du säger, allas egendom i den mån det betalats av skattepengar, varför det majoriteten tycker om dess utseende bör styra. Som jag tidigare sagt skulle graffiti vara lagligt om majoriteten av folket ville det. Att ni inte bryr er om det är det jag menar att utblidning kanske kunde ¨påverka

Målade graffiti länge innan jag åkte dit. Den mesta graffitin tycker jag nu i mognare dar ser förjävlig ut. Tags borde inte existera , duktiga graffitikonstnärer som kan visa kort borde få tillstånd att göra paneldowns och utsmycka diverse gråa tunnlar. En orimlig overkligen tanke som inte går att upfylla men men.

Diskussionen var om att det var fult eller inte. Svensson ogillar alla "tags" och tycker att det är fult, men reklam (betald "tag") är det ingen som klagar över. Inte i samma utsträckning.
Så diskussionen om graffiti är fult eller inte existerar egentligen inte, bara ett tomt argument från "anti graffiti".

Den enda frågan är om kostnaderna.
Måla en målning är oacceptabelt för att pengarna kunde användas till bättre saker.
Men att växa upp i sverige och utbilda sig för att sedan flytta utomlands när man ska börja jobba verkar vara helt okey.

Jag klagar inte, ett samhälle har utgifter. Några är accepterade andra inte.

Jag hoppas att ni förstår vad jag menar, det har varit en låång dag idag.

Jag gillar nästan allt med det, är absolut för. Tänk om det inte fanns någon gatukonst Så jäkla skön känsla att bara dra ut och bomba riktigt mkt. Alltså en del säger att de tycker att det är fult och så, att det inte vill bli påtvingade nån konst. Men hur jävla ful är inte en del av konsten på olika tubstationer t ex. Så fort konsten är laglig så tycker folk att det är helt okej, spelar liksom ingen roll hur ful den är. Man kan ju fan gå hur långt som helst med det där. Allt är ju ändå konst egentligen (byggnader, reklam etc). Det roligaste är att förändra sakerna som de bygger överallt och räknar med ska få stå helt orörda. Sen är det ju jävligt chill att bara gå/åka buss/tub eller pendel förbi någon galen tag/throw man har gjort eller någon tung piece

fiveOne5:

Vad fan har det med saken att göra om det är en snorunge som drar tagen eller inte? Det handlar väl om huruvida tagen är snygg eller ej, inte hur förövaren är som person. Tror inte att det är nån som bryr sig om vad du tycker om bombing på husfasader.

Peace

Ehhh....Va? Du får gärna citera mig om du vill att jag ska svara för jag har inte en jävla aning om vad du pratar om