25-årige studenten Per Häggström mördad på Valhallavägen (1996-10-14)

Korrekt.

Ev. dråp/mord i detta fallet skulle med de gamla reglerna preskriberats 2011/2021, men då reglerna ändrades 2010 kan detta inte preskriberas.

Således, om jag nu tolkat det rätt, så är alla mord innan 1/7 1985 och alla dråp innan 1/7 1995 preskriberade, och de mord/dråp efter respektive datum kan ej preskriberas.

Jag kan inte komma ifrån att SOS-ringaren har något med brottet att göra. Och det grundar jag på det faktum att han så övertydligt försöker lägga ut dimridåer om att han inte kommer från Stockholm. Teorin någon la ut om ett "tågspårs-rån", att ringaren hittar BO knivhuggen, tar hans pengar och därefter larmar. Även om teorin inte känns trolig är den inte jättedum.

Skulle ringaren inte haft något med brottet att göra borde han i så fall, senare i nyktert tillstånd, höra av sig till polisen.

Varför är det uteslutet?

Om det stämmer att inringaren var full som ett svin, så full att han inte visste sitt eget telefonnummer (om han nu inte var GM och medvetet dolde det) finner jag det högst troligt att människan fan raglat ifrån P med vetskap om att hjälp är på väg, ramlat ned i en säng, sovit ruset av sig och vaknat med en redig minneslucka, så redig att hela händelsen var borta. Att en person på 90-talet glömt sitt eget hemtelefonnummer låter smått unikt, man hade ju på den tiden samma nummer ofta i 20-tals år och det var typ memorerat i sten i hjärnan och man kunde rabbla det i sömnen.

Med tillägget att GM inte kan dömas om han vid tillfället var under 21 år, och det skedde för mer än 15 år sedan. Så, om GM var under 21 blir det ingen dom. Aktuellt i exempelvis Malinmordet i Husum och Fryshusmordet, men förmodligen inte i det här fallet.

Du har rätt, jag gick lite väl långt i min analys. Tar tillbaka det där med att han skulle haft bra grundkondition. Samtidigt tar jag givetvis på mig en liten dumstrut. Skulle uppskatta hans kondition som normal vid tillfället.

Alldeles riktigt, men den situationen kan vi med största sannolikhet utesluta i det här fallet.

En annan grej som jag kom att tänka på nu. För inte sååå länge sen var cold case-polisen i ärendet (Bertil Salin) intervjuad i radio (sparade inte länk), han snackade om lite cold cases och så där. Han tog ett exempel (men det kändes som att det var riktigt) om ett rånmord med 2 snubbar, en äldre än den andre, som gått snett. Kan ju förklara varför den anhållne inte känns som en typisk mördare - han ringde bara.

Det är först nu som jag kopplar ihop hans snack med Per-mordet. Det gör ju det hela ännu mer spännande, för det lät som han trodde att "några" fall, typ det som han tog som exempel, skulle lösas.

Dumstrut är inte nödvändigt, du tolkade omständigheterna lite för fritt bara. Vi är överens om att det knappast är nåt fetto som ringt, normalvikt och normalkondition verkar rimligt utefter förutsättningarna.

Han ringde inte från sitt hemnummer, han ringde från en telefonkiosk vilket framgår om man läser utskriften av samtalet eller lyssnar på ljudfilen.

http://www.youtube.com/watch?v=RptWW-3fgbs
http://coldcasesweden.wordpress.com/2012/03/01/sos-samtal-per-haggstrom/

Jag har i alla år haft den magkänslan, men jag kanske är beredd att ändra mig nu (se mitt senaste inlägg!)


Sitt eget hemtelenummer? SOS-nissen undrar ju vilket telefonnummer det är till kiosken (fast han vet ju inte då att det är en telekiosk).

Tillägg: Nu tänkte jag tolka fritt ytterligare och min magkänsla säger mig att personen som ringer in är/var en passiv person som "hakade på". Ej drivande, lite töntig, att han inte skulle haft modet att utföra ett sådant rån helt själv. Därav min enkla analys. Men jag kan givetvis ha fel. Har ju hänt förut...

Jag vill inte på något sätt glorifiera rån.

Brukar inte telefonkiosker ha ett telefonnummer?Numret ska väl finnas skyltat i telefonkiosken.
Sen trodde jag SOS såg nummret ,är det inte så?

Nej vet gör jag inte. Det gör förmodligen ingen i den här tråden. Men man måste vara rätt dum i huvudet om man inte tror att sorg bearbetas. Det förtar inte allvarligheten eller straffvärdet för brottet, det är ett enkelt konstaterande. Så lägg av med känsloargumenten.
De är vita som snö juridiskt sett även om de anat eller känt till det hela. I min bok är de vita som snö även om de känt till det, få människor skulle ange sin nära anhörig till polisen för ett våldsdåd som kan vara gjort i ungdomlig hets och fylla. Och dessutom vet vi (med betoning på dig) inte ett skit om huruvida RO är skyldig och ännu mindre om hans familj vetat något.

Vilken flopp det här skulle kunna visa sig bli om RO var kompis med GM och var den som ringde SOS för att försöka rädda PH men ändå inte ange sin kompis.
Telefonkioskerna hade inte alltid telefonnummer. Jag har för mig att vid den här tiden så kunde larmoperatören se varifrån vederbörande ringde men han vill ställa några kontrollfrågor helt enkelt. Jag har för mig att än idag så frågar larmoperatören numret till den som ringer. Trots att dagens larmoperatören även kan se skyddade telefonnummer.