25-årige studenten Per Häggström mördad på Valhallavägen (1996-10-14)

Motivet vore ju jäkligt intressant att få reda på. I övrigt känner jag mig nu också övertygad om att det är "polisiärt uppklarat"som nämndes ovan. Finns säkert mer skit att gräva fram om Oxen. Nu är jag ingen psykdoktor men någon form av personlighetsstörning av allvarlig art ligger väl nära till hands att misstänka. Sätter en hundring på att han har ett sjukligt kontrollbehov...men hur och varför BO kom i vägen för Oxens raseri vore ju ohyggligt intressant att få höra.

Vettiga synpunkter, det går inte att utesluta att det var BO som hade kniven i sin väska.
Angående "pundarkniv",så har även undertecknad haft knivar som haft brytmärken på knivseggen utan att undertecknad för den saken är pundare.

/Provokatör

Nä, ingen utomstående har nog sett mordvapnet. Leif GW sa i det från YouTube nu borttagna avsnittet av Veckans Brott (med studiopratet från 2011) att den visade märken av typen brytmärken. Brytmärken kan ju tillkomma av flera skäl.


Ja, uppringaren uppträder anmärkningsvärt sansat och inte som ett vanligt vittne.


Synd att YouTube-klippet är borttaget.

Här är två skärmdumpar på hur Leif GW visar upp knivmodellen (självklart ej mordvapnet):
http://i.imgur.com/fTsXNqZ.png
http://i.imgur.com/9t76E7X.png

Bara för att visa modellen och att kniven t ex saknar parerstång, vilket ökar risken för skador på GM.

Bra inlägg i stort men det sista håller jag inte helt med om. Ringaren informerar larmoperatören om att "de här är inge bra, han fick många hugg". Man kan inte resonera kring huruvida "man" skulle reagerat
i en liknande situation. Ringaren hade inte tid att fundera/tänka rationellt i lugn och ro i ett tryggt rum över en kopp kaffe sittandes framför/bakom en datorskärm. Oavsett om han är/var medgärningsman eller gärningsman själv så tror jag att dådet knappast skulle lämna någondera helt känslokall och oberörd.

Dem är väldigt få de som tror att ringaren är ett oberoende vittne, för övrigt.


Håller med ovanstående till fullo, SibirienKalle.

Nog kan advokaten har talat med anhöriga. Fick hon inte yppandeförbud förrän efter ett tag?

Sedan måste de på jobbet,om han nu gick tillbaka till jobbet, har lagt märke till en hel del.
Någonstans var han efter första besöket hos polisen.

Troligen hade han heller inte advokat med sig vid röstprovslämningen. Försvarare förordnads av tingsrätten så den uppgiften är offentlig. Det tar en tid efter begäran tills advokaten sagt ok.
Troligen kallade man inn honom som potentiellt vittne och då behövs ingen advokat.

Jag tycker det är märkligt att ingen ambulans skickades, jag trodde det var rutin om man säger att någon fått många hugg. Varför frågade operatören inte ens om det behövdes är min undran. Men jag håller med om att en person som inte var GM hade med 99% säkerhet iaf skrikit efter ambulans, åtminstone när operatören säger "jag skickar dit en polisbil", men hade väl bett om en ambulans också, om man var orolig på riktigt?

Detta med kontrollbehov har jag också funderat på eller någon form av neutriticism iaf. Både det att han ringer SOS efter gärningen och att han ringde upp efter röstprovet tycker jag tyder på en person som nojar extremt och inte klarar av att inte gardera sig mot saker. Han måste "ta tag i saker" (för att hålla sig lugn), men i detta fall har det sannolikt snarare förvärrat hans situation då det väckt misstanke. Man kan jämföra det med Mats Alm som begick en tabbe då han iscensatte sin egen kidnappning och for tillbaka till Lindas lik för att gardera sig mot att det aldrig skulle hittas där ute i den totala ödemarken, vilket blev förödande för honom då han råkade bränna sig själv och alla insåg att ingen annan än den verklige GM skulle lyckats hitta Linda där i skogen. Han klarade sig ju dock undan rättvisan ändå...

Rätta mig om jag har fel, men organiserad brottslighet var inte så vanligt förekommande i Sthlm för 17 år sedan.

Du skojar väl? Det ökända "maffiakriget" pågick för fullt på slutet av 90-talet. Från början av 90-talet och fram till hans död var Dragan en av Sveriges mest fruktade personer. Blev dock avrättad på Solvalla 1998:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Dragan_Joksovi%C4%87

Enligt Wiki har den organiserade brottsligheten funnits länge i Sverige men ökade kraftigt under mitten av 90-talet (den ökande konkurrensen startade maffiakriget).

http://sv.wikipedia.org/wiki/Organiserad_brottslighet_i_Sverige

Ja, men nu mördades inte PH direkt vid slutet av 90-talet (beroende på hur man nu ser år 1996), han mördades väl ändå i mitten av 90-talet tycker jag och det var alltså just då som den organiserade brottsligheten ökade kraftigt. Tycker ändå inte man kan dra några slutsatser av det, då inget tyder på att varken RO eller PH var inblandat i något sådant.

Det är tur att du inte är polis(?) när du far ut på sådana stickspår tycker jag.

Det är inte känt när och om (även)* förundersökningsledaren kan ha utfärdat yppandeförbud, men det är inte alls otroligt och i så fall kan det ju ha införts ganska omgående när den offentlige försvararen var utsedd. Man kan notera att försvararen har lämnat ytterst knapphändiga uppgifter i medierna ända sen hon tillträdde uppdraget som offentlig försvarare den 22 nov.

*) se spoiler:
Den offentlige försvararen begärdes och utsågs den 22 november och 39-åringen bad inte om att få någon särskild person som offentlig försvarare. Det är nog mycket troligt att han inte hade något juridiskt ombud med sig vid det första förhöret den 21 november.

Jag tror inte att advokaten har berättat detaljer om hur 39-åringen uppträtt under förhören för anhöriga. Sådana här läckor sker ju i var och varannan stor brottsutredning och dom flesta anser att det framförallt är polis (eller åklagare) som läcker strategiska uppgifter som stärker åklagarens position, vilket är ett problem.

Det som jag anser vara avgörande i fallet RO är huruvida det var han själv som först tog kontakt med polisen eller om det var någon som tipsade polisen om honom. Om det är det förstnämnda finns det goda skäl att anta att han inte har något med brottet att göra, utan istället har genomfört ett falskt erkännande.

Hittade följande text i en uppsats från Lunds Universitet

Det är tydligt att den misstänktes psykiska status har betydelse för benägenheten att avge ett falskt erkännande. Den misstänktes psykologiska förutsättningar är exempelvis ofta av direkt betydelse för avgivandet av ett frivilligt falskt erkännande. Skälet till ett sådant erkännande kan vara ett patologiskt behov av att bli känd eller ökänd. Ett frivilligt falskt erkännande kan också bero på en oförmåga att skilja mellan fantasi och verklighet. En annan orsak kan vara att den erkännande har dålig självuppfattning, lider av stark ångest och generaliserade skuldkänslor. Även när den misstänkte avger ett falskt framtvingat medgörligt erkännande är psykologiska faktorer av betydelse.


Jag tycker att det ytterst märkligt att RO, om han är GM, bosätter sig på Valhallavägen två gånger efter mordet. Är det helt otänkbart att han den kvällen varit "dyngpackad" som han, enligt folk som känner honom har beskrivit det, brukade vara. Vaknat dagen efter, hört talas om mordet och pga sin sårbara psykiska förutsättning börjat fantisera om att det var han som begått mordet alternativt varit med under mordet och varit den som ringt SOS. Under åren har han övertygad sig själv om sin skuld. Bosatt sig på Valhallavägen som för att implicera hans påhittade skuld och sedan till slut hört av sig till polisen sagt att han är osäker på om det kan vara han som kanske är uppringaren. Resten är historia.

Det är ju iofs även tänkbart att han i sin fantasi om att han är mördaren berättat till någon om sina farhågor. Att han inte minns något, men att han har vaga minnesfragment av hemska saker som kan ha hänt den kvällen, och att denna någon tipsat polisen.


EDIT: Till skillnad från de flesta andra här är jag skeptisk till implicerande erkännanden (inte till själva mordet) som sker 17 år efter mordet begåtts, återtas och där personen som erkände inte kan stödja detta med en trovärdig berättelse eller beskrivning av händelsen.

För i dagsläget är hans tillbakadragna erkännande av att vara uppringaren det enda som pekar på honom som GM (såvitt vi känner till). Det anser jag personligen vara en ganska svag bevisning. Skulle det visa sig att RO enligt psykundersökningen lider av en psykisk störning samtidigt som röstanalysen inte pekar på något definitivt är risken överhängande att det rör sig om ett falskt erkännande som polisen då måste bortse ifrån.