Objektiv?

jag har just börjat fota lite. kan snart vad allt betyder och så. en sak som gör mig sjukligt frustrerad är följande: vad ska man titta på då man köper objektiv till sin kamera??? Om där står Nikon 60-100mm (exempel) objektiv vad menas med det, teoretiskt och praktiskt? vad menas med ASF eller DX? vad betyder f3.5-5.6G if???

Siffrorna 3.5 och 5.6 beskriver lägsta bländartalet ditt objektiv klarar.
3.5 är lägst utan zoom. 5.6 är lägst med full zoom.

Så om det står f1.8-5.6 betyder det att 1.8 är lägsta bländaren. Ett bra objektiv dvs.

60-100mm är bränvidden på en zoom, det är en kort "tele-zoom"
vad sifrorna betyder rent optiskt får du nästan lära dig själv genom att gå ut o fota.

AF-S betyder att objektivet har en inbyggd fokus motor

DX betyder att objektivet passar nikons kameror med APS-C sensor
http://en.wikipedia.org/wiki/APS-C

https://www.flashback.org/showthread.php?t=554799

Fotosidan.se har lite guider och annat som kan vara till hjälp, du bör åtminstone veta vad brännvidd, bländare, slutartid och ISO är för något om du ska ha en aning om vad du håller på med.

När det gäller Nikon-specifika objektivbeteckningar finns det några bra resurser på nätet, här är en:
http://www.kenrockwell.com/nikon/nikortek.htm

17-35mm kan man säga är vidvinkel, du kommer alltså få med rätt mycket i bild på dessa brännvidder.

35-80mm tror jag brukar räknas som normalobjektiv, de duger till att fota porträtt, landskap och lite allt möjligt med. Jag vågar nog säga att de mest prisvärda objektiven ligger inom den här brännvidden, t.ex. det klassiska 50mm f.1.8

80mm och uppåt så är det teleobjektiv, används för att fota saker som är långt bort.

Långzoom/superzoom kallas de objektiv som har stort zoomomfång, typ 18-250mm, men de är inte helt sällan en kompromiss och du får slänga ut en fin hög med tusenlappar om du vill ha ett bra sådant.


I de flesta fallen så kan man titta efter största bländaren (lägsta f-numret, t.ex. f1.8) för att avgöra om det är bra eller inte.
Ett objektiv som har 3.5 som största bländare kommer sällan att vara särskilt bra, även om det såklart finns undantag (vissa macroobjektiv samt tele)



Om vi tar ett 50mm f1.8 som exempel, så det ljusstarkt som fasiken vid 1.8 men ganska mjukt och bilderna blir inte så jätteskarpa, du får dessutom ett kortare skärpedjup.
Stegar du ner till f.5 på ett sådant objektiv så kommer du förlora ljusstyrka, men det kommer vara skarpt som fan, och du har bättre skärpedjup.

Jämför med ett exempelvis 17-55mm som har f3.5 som största bländare, så är alltså det inte ljusstarkt, men det kommer ändå vara rätt mjukt och ha dålig skärpa vid f3,5, då det är dess största bländare. Du kanske måste stega ner till f7.1 eller nästan f11 för att få samma skärpa som 50mm´s hade på f5, vilket innebär en drastisk förlust i ljusstyrka.


Alltså...puh, jag känner att jag är lite otydlig...

Du får nästan räkna med att "alla" objektiv är lika suddiga/softa/icke skarpa vid deras respektive största bländare (lägsta f-tal). Så desto större bländare objektivet klarar av, desto större chans är det att få riktigt skarpa bilder utan att behöva blända ner så mycket.


Hoppas att jag inte förvirrat dig mer.

Normalobjektiv är egentligen de objektiv som har samma brännvidd som diagonalen på negativet/sensorn. Till småbildsformat (FX på digitala Nikon) är det kring 43mm, men 50mm brukar räknas som normal där. Till cropformat (DX för Nikons digitalkameror) är det snarare 28mm, men ett 35mm kan betecknas som normalobjektiv där. Däremot är 50mm snarare ett kort tele i DX-formatet, vilket gör det utmärkt till t ex porträtt. Att 50mm-objektiv är billiga, skarpa och lätta är inte heller någon nackdel.