TIA, stor/liten stroke

Nu menar jag proppvarianten.

Vad är en liten stroke i relation till en stor?
Vad är en liten stroke i relation till en TIA?
Vad är en stor stroke?

Mäts dessa i storlek på ärrbildningen, eller i konsekvenser? Och om i storlek på ärrvävnad, hur stort är stort respektive litet? Finns det nått "normalvärde"?

Lämnar TIA ärrvävnad på hjärnan?

Nu är jag inte läkare men i sjukdomsläran lärde vi oss att TIA är mer en förvarning om stroke... Och det är väl för det mesta nåt som går över ganska snabbt och lämnar inte ärrbildning, iaf inte mycket.

Verkligen ingen med lite koll på stroke?

TIA är kort för "transistorisk ischemisk attack", vilket översatt från fikonspråk blir "övergående episod av syrebrist". En TIA lämnar inga spår i form av ärrvävnad, och det ingår i definitionen att alla symtom ska ha klingat av inom ett dygn. Man blir alltså helt återställd. Däremot har VinterFlickan rätt i att den ofta kan vara en varningssignal: man får inte en TIA helt utan anledning.

En liten stroke innebär att man haft en propp/proppar i kärl med ett litet försörjningsområde, och att skadan i hjärnan inte är så omfattande. Vid en stor stroke sitter proppen i ett större kärl (dvs, ett kärl som har ett större försörjningsområde) och skadan blir ofta betydande.

Skadorna följer oftast ungefär samma mönster, då det inte finns en jättestor individuell variation när det kommer till kärlträden i, eller på väg till, hjärnan. Däremot yttrar sig skador olika hos höger- och vänsterhänta, beroende på vilken hjärnhalva som är den dominanta.

Men vad är ett litet område då? Som en enkrona eller en tennisboll?

Rent areamässigt brukar ärren vara mellan knappt synliga (drygt millimeterstora) till femkronestora områden när det rör sig om stroke där patienten inte har alltför handikappande resttillstånd. Men det är också extremt svårt att säga något om: effekten av skadan beror på i vilket område den inträffar. I tex hjärnans talområde kan även en mycket liten stroke få stora konsekvenser, då man kanske inte längre förstår innebörden av ord, eller inte kan tala längre. En "geografiskt" större stroke i motorcentrat får kanske som "enda" konsekvens att man blir svagare i ett ben.

Jag förstår din fundering kring hur strokens storlek ska definieras. Så vitt jag vet använder man sig av kärlets försörjningsområde. Sedan är det faktiskt ganska ovanligt att man inom vården benämner en stroke som "stor" eller "liten"; istället brukar man säga t ex "stroke med sequele (konsekvenser) i form av svaghet vänster sida", vilket är mer värdefull information än ärrets storlek i centimeter.

Den egentliga anledningen till att jag frågar är differenserna i uppgifterna från sjukhuset.

MR-utlåtande: minst 7 hjärninfarkter, varav den minsta ca 1,5-2 cm i diameter
Hemgångspapper: Några små proppar i huvudet (kan möjligtvis vara anpassad text för begåvningshämmade?)
Info till VC från sjukhus: en propp.

Om MR-undersökningen är utförd nära inpå det inträffade så omges ofta själva infarkten av ett ödem (område med vätska i vävnaden), vilket gör att skadan blir lurig att uppskatta rent storleksmässigt. Ärret ser i allmänhet mindre ut ett par år efter skadan skedde.

Nu spekulerar jag bara, men det MR-utlåtande du citerar låter som en beskrivning av vad som kallas lakunära infarkter, dvs ett flertal proppar i kärl med mindre försörjningsområden. De lakunära infarkterna sitter ofta ganska centralt i hjärnan, och kan vara överraskande symtomfria. Hemgångspappret var ju lite av en förolämpning då du verkar ha väldigt bra koll på saker, men jo, informationen anpassas så att den ska vara möjlig för alla att förstå. Det är alltså inte menat att vara nedlåtande. Remissen till VC är ju lite svårare att förklara: resulterade infarkterna kanske "bara" i restsymtom motsvarande ett område?

"Inom PICAs utbredningsområde" är lokaliseringen.

Restsymptomen är svaghet i höger sida (inte invalidiserande) och kognitiva problem.

Svårigheten med den diffrensierade informationen är vad jag själv ska tro, och att VC inte tar någon hänsyn i behandling eller diagnos, eftersom det är en skitsak på deras papper.

Nu måste jag erkänna att neuroanatomin kanske inte är så färsk i minnet, men PICA är väl ett kärl med hyfsat stort utbredningsområde till både lillhjärnan och förlängda ryggmärgen.

Det låter tråkigt att din vårdcentral inte är engagerade. En stroke är alltid en stroke och det är ett allvarligt men ofta rehabiliteringsbart tillstånd. Du ska inte själv behöva pusha för att de ska ta dig på allvar. Kan inte din neurolog hjälpa dig med en tydligare remiss?

Ja om det är relevant? Jag vet inte det ju, svårt för mig att bedöma.

Alla former av funktionsnedsättning är relevanta. En stroke hos en ung människa i ett kärl med stort försörjningsområde, som gett restsymtom i form av både svaghet och kognitiva besvär, är i allra högsta grad relevant. Eller missförstår jag din fråga?

Att få besvär med svaghet i en kroppshalva kan vara nog så jobbigt, men kognitiva besvär har ju förutsättning att påverka vardagen på så otroligt många sätt, och leda till en helt ny flora av problem. Antar att jag inte behöver berätta det för dig kanske.. Hursomhelst ska din vårdcentral finnas där för dig som en fast punkt och en samordnare av insatser, förutsatt att du och din neurolog inte kommit överens om annat.