Viktig Information Ang. Senaste Tidens Utveckling - *tillfällig Regel*

Jag har för mig att jag en gång redan informerat dig om att det var av orsaker som stod helt utanför denna händelse?


EDITERAT AV ADMIN2

NEJ NEJ, prata INTE med varandra i denna tråden. Ta det via PM. Denna måste hållas så ren och fin som möjligt för att vi skall kunna få en så bra bild som möjligt av situationen.

-------------------------------------]

ett tips från mig är att ta bort alla moderatorna,, Jag tycker admin2 gör ett lika bra jobb som de flesta moderatorerna tillsammans. Moderatur statusen+outlaws skapar bara massa problem mellan oss användare.

Många verkar reagera på reglerverket och särskilt nr.16. När/om reglerna omarbetas kanske det därför kunde vara en idé att lägga upp de nya reglerna här i "flashback"-forumet och låta användarna komma med synpunkter, för att på så sätt undvika tjafs om reglerna senare.

Gulligt, dock fick jag stanna hemma från arbetet idag för att ta hand om Flashback och vad som ev. skulle hända här idag.

Naturligvis stannar moderatorerna kvar. Allt arbete här av mig och moderatorerna är helt utan ersättning och vi gör detta på vår fritid. Det finns någon ingen som har tid att sitta här dygnet runt

Antecknat. Jo, ev. kryphål och risken för att bli "hemmablind" minimeras vid en sådan revision.

Har bara skummat igenom tråden, men borde inte en lösning (i mån av teknisk möjlighet) kunna vara något i stil med att varningar som upplevs som kontroversiella, eller varningar som inte utfärdas i fall där man tycker att det borde, kan bli föremål för (en icke bindande) omröstning i forumet.

Om 97% tycker att en varning är rättfärdigad så är det väl inte så mycket att snacka om, men om 2% tycker det, kanske moderatorer fundera över om det verkligen är en lämplig varning. Det finns ju trots allt ganska mycket folk som är intressanta och värdefulla för forumet som ofta ligger på gränsen.

Jag själv har ett antal gånger hållt med dem som numera kallas "martyrerna", utan att uttala mig i frågan. Vill ju inte riskera en varning i onödan, och eftersom jag har ett förhållandevis lågt antal poster så har jag väl inga förmildrande omständigheter. En omröstning däremot känns enklare.

Detta skulle t ex kunna genomföras genom att Admin eller moderator postar en tråd om varning som vanligt, fast med titeln "Posta i den här tråden om du tycker att [medlem X] ska bli bannad."

Det kommer att innebära två saker:

- Om ingen skriver i tråden, betyder det att ingen tycker att vederbörande ska bannas, men det blir heller ingen tjatig diskussion.

- Om en jävla massa skriver i tråden så är alla överens om att medlem X ska bannas och då är det inga problem heller.

Efter en lämplig tid låses/raderas tråden.

Naturligtvis ska detta bara beröra sådant som är kontroversiellt, en del varningar/banningar är ju solklara.

Vidare finns ju risken att mindre begåvade skriver i tråden för att protestera men eftersom de postar i tråden får det motsatt syfte. Men det lär sig nog folk snart.

Sen finns det ju även en avlägsen risk att folk reggar 20 användarnamn att skriva med men den risken finns ju alltid.

Håller inte med, jag tycker att den som har blivit varnad ska va den enda som har rätt att skriva/försvara sig i varningsposten - finns ingen annan som har med varningen att göra mer än den som har fått den. Så tycker jag.

En god tanke, men jag tvivlar starkt på att det kommer att fungera. Mycket snart skulle vi ha ett pöbelvälde och otaliga paktbildningar.

Editerad av admin2: Du skrev OFF TOPIC, precis som NU.

Konstuktiv kritik ang dubelposts.

Jag tycker inte om när folk postar två inlägg efter varandra och tycker att fb borde införa samma system som på sweclockers (ingen kan posta ett nytt inlägg i en tråd förens någon skrivit nåt emellan.)

Såg att admin2 själv var en aktiv korspostare.
Ta inte illa upp.

Ang. medbestämmande, röstningar och vem som skall få utala sig i varningstrådar

Om det är tekniskt möjligt att ha en "tråd-omröstning" öppen för alla men "tråd-skrivande" låst för alla utom den berörde, så skulle man kunna låta alla rösta och därigenom få användarnas åsikter samtidigt som den varnade får göra sin röst hörd i tråden och på så vis ge denne person en chans att försvara sig.

Om tekniken sviker (i fallet; låsa tråd men inte omröstning) så skulle man kunna banna alla som gör något annat än att rösta i tråden.