Viktig Information Ang. Senaste Tidens Utveckling - *tillfällig Regel*

Det enda problemet jag har med hur FBs forum sköts är godtyckligheten i utdelande av varningar.

Vissa åker på varning för att de säger "pucko", eller skämtar, medan andra i det längsta kommer undan med att kalla någon för nazist, eller värre. Denna godtycklighet i utdelandet av varningar och bannande är det enda jag anser vara rent felaktigt i skötseln av forumet.

Särskilt när någon blir varnad/bannad för ett skämt (och/eller varningen tas tillbaka senare) så verkar det som att moderatorn har slängt iväg en varning utan att tänka efter, det ger intrycket av att de är s.k. "trigger-happy". Om det verkligen ligger till så vet jag inte, men det är åtminstånde intrycket jag får, och mitt intryck är ju det enda jag kan gå efter, eftersom jag inte ser vad som sker i Outlaw-forumet.

Jag efterfrågar mindre godtycklighet och högre ribba vad gäller tillämpandet av regel 16 samt personangrepp. Detta skulle kunna genomföras genom att man utvecklar regel 16 lite mer utförligt, så att moderatorerna bättre kan avgöra konsekvent hur/när ett inlägg bryter mot regeln. Med "högre ribba" menar jag inte att man ska kunna bete sig nästan hur som helst, utan att man inte bör få en varning för att man kallar någon ett "pucko", t.ex.

Därutöver håller jag med de punkter som framfördes i en annan tråd gällande tidbegränsad banning.

Edit: Jag tänkte precis citera Ozzes inlägg och återkoppla till hur godtyckligt just "god ton" är. Såg dock att admin2 redan uppmärksammat det.

Denna "godtycklighet" är något vi får arbeta med. Det är väldigt svårt att få alla moderatorer aggera precis på samma sätt men någon form av förändring måste ske där.

Regel 16: Den verkar vara ett stort problem, som sagt tidigare. Där arbetar vi redan på att förbättra den.

Tron att någon överhuvudtaget upptar sin dyrbara tid med att endast sitta på FB för att djävlas med moderatorer och admin är väl en ganska absurd och paranoid tanke. Sanningen är väl snarare den att många känner sig förorättade av en eller annan anledning och därav också vill uttrycka sitt missnöje över detta. Om detta då i led två skjuts bort och man blir ånyo överkörd och kallad gnällspik är det väl inte heller så konstigt att en viss bitterhet och maktlöshet infinner sig. Jag har därför svårt att förstå varför olika moderatorer och admin har problem att se detta faktum som vem som helst med den minsta form av empatiska resurser kan leva sig in i.
Vem kan inte hålla med om att nivån är diffus och att det är ofta när man trycker på submitknappen som man undrar om detta kan tänkas rendera i en varning. Vad jag också tror mig ha märkt är inte en illska gentemot sin eller ens kompis varning utan det faktum att en sak ibland är tillåtet och ibland inte. Alltså behöver som andra också nämt riktlinjerna bli tydligare och då blir frågan naturlig, hur ska detta då ske?

1. Jag tycker för egen del att det kryllar av användare med epitetet moderator, är det verkligen nödvändigt att ha så många? Ju fler det finns desto större blir ju spridningen över vad som bör rendera i en varning

2. Att man får en varning endast för att ha sagt ett litet ord fel i en post av hundra är ju fullständigt åt hällsingland. Det är tycker jag endast vid upprepat trams och användning av okvädningsord som en varning bör tillämpas. Annars blir ju effekten av en varning helt urvattnad.

3. Tycker att om ni kräver en attitydsförändring hos vissa användare(vilket jag kan hålla med om) så kan moderatorerna också avkrävas på en: Då syftar jag främst på översittarfasoner samt det gnäll på att de inte har det så lätt minsann(Vilket jag också kan förstå)

Jag orkar inte skriva mer för tillfället men återkommer med mera

Det verkar tyvärr inte bättre än så, dock är det inte många.



Problemet var aldrig kritiken, det var påhoppade moderatorer där användare spydde galla helt huvudlöst där kritiken saknade grund.



Precis som /dev/jesus påpekade måste reglerna tillämpas på samma sätt överallt.


Antalet moderatorer krävs för att det inte skall slarvas eller kännas påfrestande att vara moderator. Det får inte slarvas bara för att någon känner att de har för mycket att göra. Tror tyvärr det inte är så mycket att göra när det gäller antalet.


Detta är regel 16, vilket vi LOVAR och håller i skrivande stund på att se över.


Något att fundera på men vilka "översittarfasioner" är det som du tänker på?

Annars jättebra tankar. Tackar vi för

Admin2:
Min åsikt är att det faktiskt finns en utbredd godtycklighet på forumet, där användare och moderatorer bedöms olika. Jag har till dig två fall, som jag inte tycker är utredda.

1. Azaroth kontra Westling. Användare Azaroth kallar moderator Westling för "nazist", med varning som följd. Värt att notera är dock att Westling först kallade Azaroth för "nazist, något som inte innebar någon varning.

2. Skåneland kontra Trollbunden. Skåneland varnas för det här medan Trollbunden inte gör det då han menar att de inblandade i Baltic Inkasso ska ha nackskott. Trollbunden/Feedback är en i övrigt bra moderator - det här gäller inte honom personligen - men det får anses som märkligt att han slapp undan varning för det tilltaget (samma kväll editerade han för övrigt sin post).

Anledningen till att dessa fall inte kunnat läggas till handlingarna är frånvaron av feedback från dig och A1. Den är genomgående skral från er, och ni ger er sällan till tals då det gäller tvistefrågor av någon art eller frågor om forumet. Jag tror att mer aktivitet i forumet, precis som i den här tråden, skulle lindra "tramsnissarnas" ilska, likväl som den hos användare som mig själv, De Large, thompa och Roger Persson.

Hoppas det inte blir någon radikal ändring, dom flesta som vistas på FB har förmodligne varit läsare av nyhetsbrevet och tar del av materialet på själva siten. Det var iaf så jag kom i kontakt med forumet. Underground kan förmodligen forumet inte längre kallas längre pga av antalet medlemmar och den uppenbara förändringen i attityd gentemot grundtankarna med flashbacksiten.

saxat från fna:

"Flashback är en samhällskritisk satir- och livsstilstidning med
inriktning på IT, kultur och nya medier. Politiskt och religiöst
obunden. Främsta bevakningsområden är alternativ information med en
tyngd på gränsbrytande värderingar och attityder som står i opposition
till det övriga samhället. Flashback innehåller periodvis information
kring ämnen som i Sverige är uppenbart olagliga. Publicering är i
dessa fall enbart gjord i ett informativt syfte."

Gör ett antagande att forumets mening har varit densamma som FNAs.

Det känns ganska orimligt att tro att ett forum som skall följa den här linjen blir fritt från schismer av olika slag. människor med annorlunda värderingar och bakgrund pratar "olika språk". Det som du anser vara grovt anser någon annan kanske vara en normal samtalston. Därför tror jag att punkt 16 fungerar dåligt.
Nu skall ju den ses över så det här kanske blir en onödig upprepning.

I detta fallet låter jag Westling gå fri eftersom han aldrig kallade Azaroth för nazist, han skrev dock "dina dumma nazipolare" vilket INTE går att jämnställa med "westling däremot är nazist!! lady celine är nazist!!" som Azaroth skrev.

Det Westling skriver om är personer utanför Flashback och är inte riktat direkt mot någon användare på Flashback men Azaroths inlägg är DIREKTA personangrepp mot två personer här på Flashback.


Jag förstår vad du menar här, jag har sätt fruktansvärda hot och andra typer av personangrepp som skrivits, men sedan tagits tillbaka utan att någon har blivit varnad för tilltaget.

En lösning på detta är att EJ tillåta "edit"-knappen. Jag kan inte varna Trollbunden pga. detta då jag verkligen hade varit inkonsekvent eftersom det aldrig innan vad jag vet har varnats för något där åsikten drogs tillbaka inom de närmsta timmarna.

Hade jag varit inloggad och sätt inlägget hade det sätt annorlunda ut, tyvärr missade jag det då.

Men detta är en bra synpunkt, något behövs i framtiden för att hantera kommande liknande fall.


Jättebra synpunkter, mer sånt här. Detta ökar vår förståelse varför ni har reagerat. Det är väldigt mycket enklare att ta till sig denna form av kritik vilket jag hoppas ni förstår.

Oh nej. ingen sådan förändring

Skall försöka få fram mera information ang. detta. Hav tålamod.

Nu är väl detta en sanning med modifikation. Jag testade den förespråkade "report post" funktionen just till detta ärende. Funkar inte den, eller vem går den till? och varför byta nick mitt i allt?
OM report post funktionen fungerar och ni kan modifiera eller ta bort regel 16 så borde man kunna, som tanken var från början, att avhandla det mesta via PM. Då hamnar man inte i offentligt tuppfäktande och moddsen slipper hamna i prestigekamper.

Som tidigare nämnts och som inte nog kan understrykas-om admin skulle synas oftare på Flashback forumet så hade många sk tvister kunnat avhandlas betydligt snabbare och man hade per automatik kommit ifrån mycket gnäll.

Ha gärna en sticky där konstruktiva förslag kan postas. Som det varit så försvinner dessa i mängden och det påstås att de aldrig skrivits.

Edit.
Regel 9, ta bort "som kan tolkas som kränkande", antingen så är det kränkande (och därmed grovt) eller så är det inte särskilt kränkande (tex Pucko, fjant etc). Kan man däremot inte ha en debatt utan att krydda med dessa ord mer eller mindre hela tiden så kan man ju få någon slags reprimand för att man konstant gör sig skyldig till sådant. Enstaka misstag gör ju alla.

Regel 15. Hårt att bli bannad eller varnad för en bild där det inte är uppenbart att personen är under 18. Ta bara bort länken isåfall.

Regel 14. vad som är stötande för andra personer är svårt att veta. OM FB väljer att även fortsättningsvis vara underground och stå för parollen i nyhetsbrevet så får väl användaren själv göra sitt val om de vill gå in på FB när de är på skolan, jobbet etc. En enhetlig policy gör att man inte behöver ha en speciell regel för avatarer.

Efterosm det verkar vara fritt fram för förslag i den här tråden kommer jag med ett:

Det finns redan ett antal regler om vad man får och inte får skriva. En del spydigheter faller därmed under dessa regler. Därför tycker jag att regel 16 är en helt onödig och jävligt luddig regel.

Utan denna regel kommer man fortfarande:

-inte kunna spamma trådar med dumheter (för det är trams eller reklam)

-inte kunna kalla sina meningsmotsåndare för bögar eller dylikt

-inte kunna vara helt offtopic i tråden och börja babbla om annat än ämnet

VIlket torde vara tillräckligt för att hålla diskussionen på en hyfsad nivå.

Alltså ser jag inte behovet av regeln.

Ska den vara kvar måste den nog förtydligas.

Vid den tidpunkten fick endast Admin dessa meddelanden, nu får även jag dem. Vad som hände då vet jag ärligt talet inte men nu fungerar det i alla fall.
Du är lite inne på Tippi Hedgrens linje [thread]104659[/thread]. Det är intessant och vi kommer spinna vidare på detta.
Jag kommer i alla fall synas här i princip varje dag, admin kommer troligvis finnas här nästan lika mycket.
Antecknat, jättebra!

Jo, regel 16 är mycket omtalad. Som sagt, den tittas på just nu.