Stora Tråden om EAA/BCAA - Med Guide/FAQ

Och här är en artikel som säger i stort sett motsatsen, att man måste träna hårt direkt efter intag av EAA för att uppnå den påvisade 350%-iga ökningen av proteinsyntesen.


http://fitnessguru.se/aminosyror-guide

Det intressanta är att i referenslistan (29 st rapporter) i slutet av artikeln finns samma namn som du hänvisat till i den omvända teorin att endast efter träning ger effekt.

Jag hittar även artiklar om att man endast bör ta det innan träning och i samband med vanlg måltid annan tid på dagen som komplement.

Vad jag vill ha sagt är att det tycks finnas många "facit" som är helt motsägelsefulla och de flesta stöder sig på samma forskningsrapporter.
Så att i en sån här klistrad tråd gå ut och säga till alla kunskapstörstande att "det här är rätt och det andra är fel", ja då får man ha torrt på fötterna.

//Brute

Ganska enkelt, sluta läs på skitsidan fitnessguru?

Du fattar ju uppenbarligen ingenting. Låt tråden vara hyfsat kort istället.

Jag påpekar det faktum att det just finns en massa artiklar som sammanfattar ämnet EAA (och BCAA) som alla stöder sig på samma forskningsrapporter, men som pekar åt rakt motsatta håll.

Så att du eller annan här inne, eller på annat forum skulle ha på fötterna att såga den ena eller andra kan vara vilseledande för andra som vill sätta sig in i ämnet. Och det tillför absolut ingenting i kunskapsväg.

//Brute

Som sagt, problemet löses genom att sluta läsa på skitställen. Fitnessguru klassar in som ett av dessa.

För att hjälpa till lite: http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=174672

Återigen, du fattar inte.

Jag gör det enkelt för dig.
Vad klassar du den här tråden som i så fall då?
När TS med sin sticky skriver en sak och den moderator jag citerade skriver motsatt.
Ja, vad du än svarar så är det din egen personliga världsbild som speglas i svaret.

Att lättvindigt slänga ur sig "den sajten är en skitsida, men han där är gud" kallas opinonsbildning, inte fakta. Just sånt som INTE bör förekomma i en stickytråd.

Finns det fakta och forskningsresultat som stöder ett visst preparat eller råd om bruk, så sammanställer man och förklarar i en sticky.
Om det sedan kommer nya rön, baserat på nya studier, som kullkastar, eller åtminstonde rubbar de tidigare rönen, så reviderar man så klart stickyn.

Men att två olika "google translates" eller liknande på samma rapporter ger motsatta "rön" på svenska forum och sajter. Det är inte grund för att kullkasta tidigare studier.

Jag hoppas jag gjort det tydligt nu, att den här tråden ger dubbla budskap och mer ger sken av "h*n är bättre än h*n"-pajkastning, än en sticky av rang.

Här till exempel:
Alltså ett svar som gavs här då någon undrar om man inte skall ta EAA innan träning.
Rapporten som anges som källa för svaret:
http://journals.cambridge.org/download.php?file=%2F86907_38F916AEF2D9346DDC77F8F F356CE3B7_journals__PNS_PNS70_01_S002966511000399X a.pdf&cover=Y&code=9c4661f57cf936a2954f7b01a59f954 3

Jag har endast läst extensivt, men om någon hittar stycket där det konkret står att just EAA (inte vassle eller andra livsmedel som innehåller bla EAA) tappar effekten om man belastar muskler får gärna citera.

För vid snabb läsning uppfattar jag att rapporten berör komplexa proteinkällor, vassle etc.
Men att EAA nämns som den vitala beståndsdelen och en värdemätare.

//Brute

Men för h-e. Blanda nu inte in vassleprotein i EAA-tråden! Och det dessutom genom att länka till ÄNNU ett tyckarforum. När just en avgårande skillnad mellan att käka vassle och ta rent EAA är tidfaktorn.

Men för all del, du kan ju läsa inläggen #11-#15 där de faktiskt börjar ställa sig frågan hur det kan förhålla sig till just rent EAA.
Så kommer du snart till samma insikt som jag, att gissande, troende, goole-translatande göre sig inte bra i en stickytråd.

//Brute

Du diskuterar stimulans av proteinsyntesen och den är EAA-beroende när vi pratar om att stimulera den via kosten. Så vad försöker du få sagt?

Vad är det för avgörande skillnad mellan vassle och EAA när det kommer till stimulans av proteinsyntesen?

http://www.kolozzeum.com/forum/showthread.php?t=157079 - Bättre?

Har säkert blivit frågat i tråden men orkar inte bläddra igenom hela skiten så ber om ursäkt för upprepning.

Men... Man ska ju ta EAA på tom mage, innan och efter träning, är det alltså inte bra att då man efter man tränat direkt ta en proteinshake tillsammans med EAA't? Alltså man ta EAA, träna, ta mer EAA >> vänta i 1 timme och sen dra shaken?

Att ta EAA före är troligen inte behövligt, såvida du inte tränar fastande.

Varför ta shake med EAAt? Varför ta shake efter en timma? Ät istället.

Ja, det där med "såvida du inte tränar fastande"...
Det har väl alltid varit det man sagt, alltså även då man rekommenderar att ta EAA både innan och efter träningen. Att magen skall vara tom. Och även vänta någon timme efter EAA-intaget efter passet, innan man äter något.

Så enda skillnaden för den alternativa teorin om att man kan skippa EAA innan träning är att man kan äta något närmare inpå sitt träningspass.

//Brute