Intellektuella sverigedemokrater?

Jag förstår ärligt talat inte riktigt resonemanget och parallellerna han drar (förvisso är jag ingen intellektuell!). Det finns kanske inga intellektuella Sverigedemokrater i den meningen att de har undvikit att strömlinjeforma partiets ideologiska grund i någon större utsträckning, eller utifrån det att de saknar sanna ideologer. Jag tycker dock att exempelvis partitoppen består av högst intelligenta och kompetenta människor, som till stor del består av högutbildade akademiker i jämförelse med politiska rörelser som annars brukar definieras utifrån deras ideologiska grund. Som även har stora skaror som följer ideologiska övertygelser (S, VPK, MP, FP).

Ja, det är intressant.

Hans slutsatser stämmer ganska väl överens med mina iaktagelser på flashback.

Det tycks mig som om de av "patrioterna" som ligger närmare nazismen i regel är lite skarpare i huvudet.

Det betyder inte att jag håller med dem, överlag är de mer eller mindre vansinniga, men nog märks det att de skribenter som ligger närmare de traditionellt nazistiska partierna är betydligt mer vältaliga och ideologiskt medvetna än den genomsnittliga pöbel som oreserverat fjäskar för SD med infantila upprapningar av färdiga floskler om "aftonhoran", faran med burka, och okritiskt länkspammar till PI-artiklar.

Jag tror det kan bero på de orsaker Fleischer menar. De som idag är uttalade reaktionärer med dragning åt äkta antisemitism och nationalsocialism har en (om än skruvad) intellektuell medvetenhet, medan SD-massan drivs av pöbelmentalitet och känsla på ett annat vis.

Nå, har vi fått några intellektuella Sverigedemokrater än?

Men vi kanske inte vill att sand apor ska styra vårat land? Du som arab kan knappast "rädda" Sverige iaf

Precis vad jag tänkte det är inte ofta något parti i detta land kommer med en kreativ eller nytänkande idé frågan är om de ens är möjligt att framföra en sån idé i detta inskränkta land. SD har blivit för mainstream för sitt eget bästa, det håller jag däremot med om.

Sällan någon sverigedemokrat kommer med något tankeväckande, det håller jag helt med om. Tror däremot att många inom SD är rädda för att sticka ut hakan för mycket med tanke på alla uteslutningar partier sysslar med.

Vad är tankeväckande? att dagens politik snabbt tar oss mot avgrundens rand?
Eller att Lotta på Lisseberg ska lägga av?

Lite som att fråga Coca Cola bossen vad han tycker om Pepsi. Vad Apple folket tycker om Microsoft. Vad förväntar du dig för svar? Ska vi räkna upp vilka SD anhängare som vi tycker är smarta? Löljigt.
Är lite trött på judekonspirationen. Kom igen, starta revolutionen istället.

Ja. Du kan inte nämna en enda?

JAG är en SD-anhängare med en intelligens en bra bit över genomsnittet i Sverige. Jag tror även att flera, bla pga att några av dem är utbildade civilingenjörer, av Sds riksdagsmän besitter en intelligens över det normala. Tex Skalin, även om han hånas av pöbeln för sitt osäkra uttryck så tror jag att han är mycket intelligent. Även Mikael Jansson. Partiledaren ligger nog även han strax över medel.

...men jag förstår vad du menar, och visst saknas det intellektuella frontpersoner och tänkare i partiet. Jag tror att det mestadels beror på stigmat att ingen träder fram i rampljuset. De har liksom allt att förlora, men inte mycket att vinna.

SDU:aren och statsvetarstudenten Anton Stigermark verkar åtminstone ha intellektuella ambitioner:

http://sdu.nu/2012/08/06/debattartikel-ar-nationalismen-den-nya-konservatismen/

Han känns iofs lite punchkonservativ och skriver väldigt invecklat och formellt vilket tyder på dåligt intellektuellt självförtroende, men så är det rätt ofta bland personer i 20-25-årsåldern och det behöver inte betyda att det inte kan tränas bort.
För övrigt verkar just SDU ha samlat på sig en del folk som skaffat sig riktiga utbildningar inom nationalekonomi, juridik eller statsvetenskap.

I partitoppen ser det som konstaterats sämre ut med Mattias Karlsson som möjligt undantag. Att vissa hävdar att Björn Söder skulle vara intellektuell för att han är civilingenjör är ju stor humor. Det är inte att vara intellektuell, det är att ingå i medelklassen.

Det var en ganska så insiktsfull debattartikel - den visar att det, åtminstone i SDU, verkar finnas bra folk. Sanningen är just den att nationalismen är den nya konservatismen - då nästan allt som är värt att bevara har förstörts så måste reaktionära krafter komma fram för att värderingar som i ett historiskt perspektiv förknippats med konservatism ska återuppstå. I och med att många konservativa värderingar återfinns inom nationalismen så borde det inte vara allt för problematiskt att få konservativa att ompröva sin ideologiska ståndpunkt och inse att nationalismen är den nya konservatismen.

Det är intressant att skribenterna tar upp Gramsci och hegemoniteorin. Precis som det står i artikeln så är det essentiella med hegemonin att det får en person att tro någonting som går emot dennes objektiva intressen - det förklarar i mångt och mycket varför situationen i Sverige ser ut som den gör idag. En hegemonisk makt över kulturen ger även makt över normer, värderingar och vad folk i allmänhet tänker och anser vara sunt förnuft. Det är värt att återkoppla till det blogginlägg "IvanLendl" tog upp tidigare i tråden om SD:s ideologiska förebilder - där Gramsci nämns. Anledningen torde var just makten över tanken. Det är viktigt att komma ihåg att den hegemoniska makt vänster haft under de senaste decennierna inte bara kan nyttjas av vänstern utan även av svenskvänliga krafter - det har även Mattias Karlsson uppmärksammat:

"- Det är svårt att i grunden förändra samhället enbart genom parlamentet. Man måste ta upp kampen inom föreningslivet, kultursektorn och utbildningsväsendet. Orden är Mattias Karlssons, Sverigedemokraternas kulturpolitiske talesman. Den av partiets fyra tunga makthavare som betraktas som mest ideologiskt driven. -Vår vision är att nå inflytande i alla samhällssektorer. Det är bara fantasin som sätter gränser. Karlsson har studerat den italienske filosofen och kommunisten Antonio Gramsci (1891–1937). Kanske den sista tänkare man väntar sig hitta i en sverigedemokratisk bokhylla. Gramsci är 70-talsvänsterns husgud. En revolutionär som förespråkade entrism (politisk infiltration) och poängterade hur viktig makten över kultursektorn var för att förändra människors medvetanden.– Vi vill göra samma marsch genom institutionerna som 68-vänstern har gjort. - De konservativa har misslyckats. De har varit alldeles för fantasilösa och har misslyckats på nästan alla områden. Därför är det intressantare att titta på de som faktiskt har lyckats, de jag kallar ”Gramsci-vänstern”." http://mobil.aftonbladet.se/kultur/article12496535.ab

Om Mattias Karlsson faktiskt menar det han säger, så anser åtminstone jag att han är en mycket insiktsfull person - kanske till och med intellektuell.