Intellektuella sverigedemokrater?

Nejdå, men man bör ha ett huvud på axlarna och inte en tom boll om man faktiskt vill lösa något problem istället för att dra det i långbänk i all oändlighet medans det långsamt blir värre och värre.... SDs policys kan inte och kommer inte att göra något åt Sveriges grundläggande problem. De problem som idag plågar Sverige kan inte lösas inom ramen för en egalitär parlamentarisk demokrati. Det handlar då inte bara om att sanera bort blattarna utan även reformer av rätt så fundamentala saker inom samhället.

Nu har jag inte påstått att man behöver kasta ut någon, i alla fall inte någon som sköter sig. Självklart måste man göra mer än stoppa invandringen så som att skapa ett rättssytem som är kraftfullare och effeltivare. Men det är många saker som faktiskt är på rätt väg så som hanteringen av våra finanser och att vi just nu gör det mer lönsamt att jobba än gå på bidrag. Sen tycker jag inte du ska vara så negativ mot SD då de är troligen de enda i svensk politik som kan dra fram frågan till bordet. För jag kan lova att inget annat parti kommer ta det insiativet även om de skulle vilja. De är ett ungt parti och fortsätter utvecklingen uppåt så kommer det troligen bli ett ganska seriöst parti och blir dem det så är de iaf seriösare än Mona Muslim aka Toblerone. SD behöver inte 51% av befolkningens röster för att kunna påverka. Det kanske till och med räcker att de sitter i riksdagen utan inflytande för att trenden ska vända och de andra partierna vill vinna röster från SD.

Vi får ta och sätta det i propotion, här är Arthur Kemp från BNP:

http://www.youtube.com/watch?v=p0nWPY3HT5Y&feature=PlayList&p=B68362FCEAA C2CE5&index=0

Vad spelar det för roll om man är brunnrensare eller genusvetare?
Brunnrensare har haft ett riktigt jobb och kan inte en massa "intellektuell" skit som står i böcker.
Har Fru Sahlin någonsin haft ett riktigt jobb? Eller Reinfeldt?

SD lyckas ju synnerligen väl med att attrahera manliga väljare från småstäder, väljare som inte verkar ha klarat av svenskan ens på de yrkesförberedande gymnasieprogrammen. Unga män som ser gamla volvobilar som höjdpunkten av ingenjörskonst...

Skall SD växa behöver man bli starka i fler väljargrupper, framförallt i storstäderna.

För att attrahera dessa väljare behövs helt enkelt en annan typ av företrädare.

Robert Scruton skall vara en, enligt Aftonbladets "kulturbloggen"

http://blogg.aftonbladet.se/kulturbloggen/2009/10/sverigedemokraternas-ideologiska-rotter

Här intervjuas han på Axess tv om islam i väst, deras syn på sekulära lagar, demokrati mm... rekommenderas.

http://www.axess.se/tv/webbtv.aspx?id=184

Ja BNP:arna är jävligt bra. Jonathan Bowden och Nick Griffin som nämnt i tråden är också väldigt värda att söka på. Det hade varit kul att se lite tal med NPD, men hittar inga sådana klipp.

Man får nog vara lite försiktig när man jämför länder och politiska kulturer. Det är självklart mycket roligare och intressanta att lyssna på Griffin eller Bowden jämfört med Åkesson och Almqvist. Men de har en helt annan tradition av retorik och vältalighet i det landet. Det är lite skillnad på Tony Blair och Reinfeldt också. Marcus Antonius tal ur Julius Ceasar av Shakespeare.

http://www.youtube.com/watch?v=7X9C55TkUP8

Det talet måste alla skolelever i UK memorera och framföra. Åtminstone var det så förr, det kan säkerts ha ändrats nu, Shakespeare, Rom, Ceasar osv. känns ju obehagligt mycket vit kultur och historia. Bättre då med black history month.

Öppen fråga: tror ni den typen av engelsk retorik skulle uppskattas av svenska väljare eller skulle det bara ses som att talaren var högfärdig och tillgjord?

Tyvärr får man säga alternativ 2 .

Det var dock inte så förr. Jag kan inte Gustav V's borggårdstal utantill, men jag vågar påstå att det idag skulle anses högfärdigt.

Hur skulle det då gå med en sån här engelsk talare?

http://www.youtube.com/watch?v=FM88BCaGius

Det tordes vara svårt att bli AHA-ad av en talesman som belyser något som vi alla redan vet. Man måste spenderat sina sista år som en jävla eremit för att inte förstå vad som är i gryningen i detta socialistunkna, konformistiska och MENA-hyllande land.

Det må vara att Sverigedemokraterna inte har några intellektuella företrädare, men den intellektuella debatten förs ändå skyhögt över många andra partiers just på grund av Motpol som trådstartaren nämner. Motpol är visserligen inte en sverigedemokratisk tankesmedja, men fungerar som en eftersom sverigedemokrater tar intryck av det som skrivs där.

Egentligen är det väl som det ska vara. Den intellektuella debatten förs inte i Sveriges Riksdag utan på andra håll.

Här är en tråd där ungsvenskarna själva diskuterar politiska förebilder: bland många andra ideologiska banbrytare och storslagna tänkare nämns exempelvis Joakim von Anka, Ingvar Kamprad och George W. Bush:

http://ungsvensk.se/showthread.php?t=7241