Citat:
Ursprungligen postat av brt
1) Treenighetsläran finns inte i Bibeln.
2) Denna lära ser istället dagens ljus när grekisk filosofi blandas ihop med Bibeltexterna (vissa texter utgår redan från grekisk-filosofiska föreställningar, t.ex. Logoskristologin som förekommer bl.a. i den johanninska litteraturen, men ingen utgår från den treenighetslära som senare skulle formuleras).
3) Dels var det också viktigt att formulera en lära som tog hänsyn till hur kristendomen, speciellt då den "hednakristna" religion som etablerats i den grekisktalande världen, utvecklats efter Bibeln - där dyrkades Jesus ofta som en gud (gudar av olika slag var ju inte direkt ovanliga) samtidigt som de kristna filosoferna ville bevara monoteismen, som en hög filosofisk princip (jämför Platons "the One" i Timaeus), tillsammans med Platons heliga tretal (som redan Filon använt sig av inom judendomen, däremot på ett helt annat sätt än hur det kom att användas i treenighetsläran).
4) En bra lösning, med dessa faktorer att räkna in, är ju treenighetsläran - att se Platons tretal som en treenighet av personer, att se Jesus inte som en gud utan som Gud i egenskap av en av dessa tre personer; att således kunna ha kvar dyrkandet av Jesus, ha en monoteistisk religion och kunna förklara allt m.h.a. platonsk, eller annan grekisk, filosofi.
1) Ingen har någonsin hävdat att Bibeln är en bok om systematisk teologi. Du får själv bygga upp din egna uppfattning, Hur Jesus (Skaparen Joh 1:3) kan förstås tillsammans med Fadern som en Gud, då två separata Gudar funkar inte i ljuset av 5 Mos 6:4.
2) Detta är din spekulation om att författarna till NT var influerade av Filons skrifter eller andra hellenistiska filosofer. Men om vi istället förstår NT i ljuset av Judisk monotheism, så kraschar dina teorier om dessa spekulationer.
Läran om treenigheten i Nicea, är en ihop blandning av alla olika slags uppfattningar, Judiska, som grekiska, men du kommer inte undan från faktum att Jesus beskrivs som skaparen av allt synligt som osynligt, och vem är skaparen i GT? YHWH, så om Jesus identifieras som skaparen YHWH, då är det längre inte nån fråga om en gud, utan Den ende Guden, YHWH.
Att Johannes evangeliet skulle innehålla logoskristologi stämmer inte för fem öre, det enda som får dig att hävda det är att Johannes använder ordet "logos" i sin prolog, för att identifiera Jesus, men om du tror att Filon var den första som använde sig av "Logos", så är du helt ute o cyklar.
Många av författarna till GT använder ordet "Memra-Ordet", och det sista dom beskriver är Filons demiurg, utan det är Gud själv. Läs ex. Jeremia, kan du få nånslags uppfattning om att "Ordet" skulle kunna vara nånslags demiurg? Nej!
Ska vi anta att Johannes läste GT, och använde den till att dra lärdom från, eller Filons skrifter? Jag tror det första alternativet låter mest rimligt...
3) Att det fanns hednakristna som dyrkade Jesus som "en gud", visst, men varken du eller jag tycker det är korrekt, det finns endast en Gud, YHWH.
Du jämför Platons uppfattning av Gud, som om det skulle bevisa, vad? Det är som att jämföra en unitariansk uppfattning om Gud, och hävda att det inte kan stämma, då det funnits på tapeten förr... Jag tycker inte heller att det håller testet att jämföra Platons skrifter, med dagens treenighets lära.
4) Ja, eller hoppa över allt annat förutom Bibeln, och använda den till själva jobbet med att identifiera personerna, och använda sig av sin egna uppfattnings förmåga, och försöka förstå hur detta kan förklaras. Att gå tillbaka till Platon för att få nånslags facit vore ju fel. Det gick bra för Judarna innan v.t, att dyrka en tvåenig Gud, utan att äns försöka förklara hur dom var En.
Citat:
Ursprungligen postat av brt
För i ärlighetens namn - inte hittar vi något Bibelställe där vi tänker "aha, så Gud är alltså en enighet av tre hypostaser förenade i en ousia, där en hypostas är Jesus som är sann Gud och sann människa med två naturer som varken är sammanblandade eller åtskilda och som existerar i perfekt harmoni förenade i en hypostas, där alla tre hypostaser är jämlika och eviga och skillnaden mellan de tre endast kan uttryckas i att en är ofödd, en är evigt född av den förste och en har utgått från en/två andra!" Allt detta är senare filosofisk spekulation, omsatt i religiös dogm. Det finns inte att läsa om i Bibeln, och på många ställen motsägs det klart och tydligt.
I ärlighetens namn - så tycker jag inte äns att det är det vi ska leta efter, du begär helt enkelt, för mycket av bibeln. Det vi istället ska göra är att förstå vad det innebär för författarna att beskriva Jesus som skaparen av allting som finns till, utan att behöva svettas när vi kommer till 5 Mos 6:4. Hur ska vi förstå till exempel Paulus citeringar av GT, YHWH texter och säga att det egentligen talar om Jesus? Ska vi utgå från att Paulus var influerad av hellenistiska filosofer? Eller att han endast var trogen till GT? Det sistnämnda tror jag passar bäst in i Paulus bakgrund. Jag tror att Paulus var den sista som skulle vara influerad av några slags filosofier, ändå uppmuntrar han oss att be till Jesus, Nja, ska vi ta med Johannes Evangeliet med, så uppmuntrar även Jesus att vi ska be till honom i Joh 14:14.
εαν τι αιτησητε με εν τω ονοματι μου εγο ποιεσω
Vad ni än frågar/ber mig, i mitt namn skall jag göra
Att det inte finns någon bibeltext där Gud beskrivs som en ousia, med tre separata hypostaser, Igen, Bibeln är inte en bok om systematisk teologi, istället ger den oss en bild som vi själva måste förklara för oss själva, Nicea Rådet filosofierade en mycket bra, och förståelig förklarning.
Jag är lite intresserad över vilka Bibelställen motsäger uppfattningen om att Gud, -Skaparen av allt synligt, som osynligt - är En?
