Brutal våldtäkt på en flicka 1995 i Billdal (2009-09-30)

Jag menar att om något vittne eller BO i en rättegång ska peka ut AE så kan advokaten göra utpekandet mindre säkert genom att hänvisa till att vittnet kan ha sett bilden här.

Jaha. Men nu fanns ju hans sperma i hennes underliv. Jag ser inte hur det inte skulle vara bortom rimlig tvivel att han är den skyldiga.

Han blir 68 år när han kommer ut. Polisen har ett öga på honom. Han vet själv att han måste sköta sig annars åker han in för gott.

Jaha. Men nu fanns ju hans sperma i hennes underliv. Jag ser inte hur det inte skulle vara bortom rimlig tvivel att han är den skyldiga.

Du tror att det kan finns ett antal vittnen till händelsen?

... orkar inte, läste just hans badoo-annons som en av FB:s web-begåvningar hittat: " Barnen är
väldigt snälla kanske för att de är delvis asiater, jag vet inte. "

AE framstår som en, jag vet knappt vad jag skall kalla det, äkta psykopat. Han förminskar eller reducerar eller omvandlar sina tre små barn till ett slags etniska objekt. Tre små ting som han kallar "snälla". Som souvenirer man köper i en flygplats-shop.

Galet obehagligt. Vilken relation hade han till sin fru?

Att du upplever honom som psykopat har nog mer att göra med att du inte vet vad som kännetecknar en sådan.

Brottsoffret är ett vittne. Dock:

- Hon kanske redan hade hunnit göra konfrontation, om polisen anser det nödvändigt.

- 24 år har gått, och hon var bara åtta år när det skedde. Minnesbilden är antagligen grumlig.

- Endast DNA, om det är +4, kan nog räcka.

Med det sagt tycker jag fortfarande att det var onödigt att posta bilden, och även respektlöst mot brottsoffret. En flitig skribent i tråden har ju till och med valt att ha bilden som avatar. Om hon besöker tråden så riskerar hon alltså att, oförberedd, mötas av hans nuna.

Men de rent rättsliga riskerna tror jag är ganska små, men ej obefintliga.

Edit: Som någon påpekat kan han ju gjort sig skyldig till annat, där bevisen inte är lika starka. Då kan vittnesuppgifter vara viktigare.

jadå, du hittade den först, men det har inte tråden nån glädje av för som egokommunisten du är så delar du ALDRIG med dig nånting till tråden

Skendränkningen föregicks förstås av att sonen just tryckt ner sitt småsyskons huvud under vatten. Så att han använde just det sättet för att kränka berodde antagligen på situationen.

Du har fel. Avs dna så finns ju alla möjliga varianter och kvalitéer vilket ger olika utfall på skalan.

Ni är seriöst helt knäppa i huvudet, om ni anser att man kan göra vad som helst med MGM i det här skedet, och att rättegången bara är en formsak. Det kan framkomma i princip vad som helst under den första, den andra, eller den tredje rättegången.
Det kan tex komma fram att det finns sjukjournaler som visar att MGM, samma dag som våldtäkten, blev felmedicinerad på ett sjukhus, med ett ämne som är känt för att orsaka personlighetsförändringar. Då hamnar fallet i ett helt annat ljus.
Och det är just därför som man har rättegångar i Sverige - för att försvarsadvokaterna ska kunna försvara den åtalade, och se om det finns några förmildrande omständigheter etc.

Jag fortsätter gärna diskussionen om "förmildrande omständigheter", men då i nedanstående tråd:

(FB) Vad ska räknas som "förmildrande omständigheter"?