Vad gör man med halvblattar då?

Njo.
Jag var inte tillräckligt källkritisk och har även medgivit att så var fallet.

Exakt vad är slumpmässigt?

Dessutom är gener allt som har med ras att göra för de som anser att det finns raser. Även beteenden och personlighetsdrag går att hitta i dina gener, och mycket mer väntar på att upptäckas. Kulturens roll är att kultur kan påverka vad som selekteras till fördel, men det är fortfarande gener det handlar om. EliasAlucard har en del information om kopplingen mellan rasfrågan och genetik.

De ser ju lite mer normala ut men ganska många skulle lika gärna kunna vara från regioner och folkslag utanför Europas gränser. Flera ser ju ut som riktiga ärkeblattar. Om detta sen är den absolut ursprungliga befolkningen i området och om de är européer är ju ganska ointressant. Man skulle ju kunna tänka sig att det i någon mindre geografisk enklav inom det vi kallar Europa fanns ett negerfolk som hade funnits där i tusentals år. Dessa negrer hade ju då varit européer i egenskap av en sedan urminnes tider etablerad befolkning inom området. Detta hade ju dock inte inneburit att de hade varit "samma" som övriga inhemska folk i Europa.



Jag har aldrig hävdat att jag har erfarenhet av Italien eller att jag rest runt i Italien och studerat befolkningen. Det du gör här är ju att du erkänner och bekräftar det många hela tiden har hävdat, nämligen att många italienare och en del andra sydeuropéer är "blattar". När folk hävdar att en hel del sydeuropéer är svartmuskiga blattar som inte sällan ser ut mer som MÖ-folk än som vita européer av de typer som utgör normen i Europa norr om alperna och i Nordamerika så brukar ju många sydeuropéer ilsket hävda att det inte alls är så och att sydeuropéer inte alls i många fall ser ut som svartmuskiga blattar.

Vad jag vill få fram är att er modell inte förklarar något. Elias driver t.ex envist frågan att mellanöstringar är vita. Alltså rasligt, genetiskt sett. Ok, om dom nu är vita, varför är dom då så annorlunda på alla sätt? Samma agenda har den där sidan racial reality verkar det som.

Er modell saknar något. Den är inte förklarande.

Med slumpmässigt menar jag då att kanske även om två individer rent genetiskt är väldigt lika (som ni ju säger att många är), så kan de i praktiken vara extremt olika ändå?

Jag kan dock inte föra den här diskussionen något vidare bra i den form den brukar föras, då jag inte kan mycket om gener och genetisk terminologi i detalj.

Det mesta ligger i "ser ut".Gentester visar att de är ca. 13% uppblandade, och då med araber som i sin tur är uppblandade. Så kanske 8-9%. Mycket i jämförelse med Sverige (2-5%), men inget hemskt så länge inte varannan Italienare flyttar hit.

Spanjorer är dock väldigt vita, 5-7%. De gjorde ett bra jobb under reconquistan, vi får hoppas att vi gör likadant.



Är det inte lustigt att det enda område i I&I fritt från förolämpningar och där inte alla har bestämt sig innan vad de tycker är när vi "rasister" debatterar?

Jag vet inte vilka "er" är, och dessutom såg jag inget konstruktivt i ditt inlägg så du besvarar nog fel person.

Du, Elias, Frankenstein och vilka mer det nu är som har just er syn på saken. Har ni inte samma syn på saken, så har jag missuppfattat något.

Och mitt inlägg innehöll en enkel fråga, om det är konstruktivt eller ej vet jag inte. Kanske ska omformulera, tillhör du dem som hävdar att mellanöstringar rent genetiskt tillhör den vita rasen? Om så, varför är då mellanöstringar och vita människor ändå så väldigt annorlunda?

Jag vet inte vad för "syn på saken" det handlar om, så jag tror du svamlar. Vad jag skrev var vad vetenskapen kommit fram till genom åratal av forskning, och inte mina egna åsikter.

Ok, du hävdar här att de i genomsnitt kanske har 13% "arab" i sig, vilket innebär att ganska många kan ha mycket mer än 13% medan andra har mindre. Nästa fråga är vad de övriga 87% italienare egentligen består av? Det är något (det italienska, vad det nu är, som är 87%) som i genomsnitt innehåller 13% "något annat". Hade de sett ut och varit precis som nordvästeuropéer om de inte haft i genomsnitt 13% något annat i sig? Eller skiljer sig deras "egna" 87% från andra europeiska folks "egna" material?

Det är ju knappast så att det finns bara en "urvit" eller "originalvit" och att detta rena urmaterial har utvecklats till olika varianter och folkgrupper beroende på hur mycket brun, svart eller gul färg man har droppat ner i hinkarna med "urvitt". Om man inte hade droppat lite brunt och kanske lite svart i hinken med vitt i Sydeuropa och inte hade droppat lite gult i hinken i Östeuropa så hade ju alla vita europeiska befolkninger förmodligen ändå inte sett likadana ut, även om ingen av grupperna hade fått några färgdroppar ner i sina hinkar. Vissa "originalvita" varianter skiljer sig nog helt enkelt ganska mycket från varandra, tror jag, och hade så gjort även helt utan droppar av gult, brunt och svart. Alltså, om alla vita populationer i Europa var helt "rena" och fria från utomstående färginslag, så tror jag att de ändå hade sett ganska olika ut och skiljt sig ganska mycket från varandra. Att sen färgdroppar utifrån i en del fall har förstärkt skillnaderna är en annan sak.

Det blev lite flummigt men jag hoppas du fattar vad jag menar?

Apropå spanjorer så kom det nån undersökning ganska nyss som det rapporterades om i mainstreammedia. Jag har för mig att det där hävdades att 20%, eller nåt sånt, av Spaniens befolkning hade moriskt och/eller judiskt påbrå i varierande omfattning.



Det beror nog på att "vi" ofta är lite mer intelligenta, bildade, självständigt tänkande och eftertänksamma individer.

Låter mer som att media gjort sin cptolkning som inte stämmer överens med själva studien, något jag kommer tro fram till att det länkas till både media och studien i fråga. Någon?

Som jag tolkade det så var de i genomsnitt 13% Arab/Annan mulattras och resten mediterraneer. Jag vet ingenting om urstandarden hos dem, men de var knappast så mycket lägre än resten av världen. Italien har för övrigt 1 HÖGRE i genomsnittsiq än Svenskar, så även om det inte betyder mycket är de iallafall inte negerdumma.

Och jag tvivlar inte alls på att det var 20%, jag hade trott att det var mer. Men nyckeln ligger i "varierande omfattning". Det inkluderar både Obama-style mulatter, och Reinfeldt-mulatter. Men det är väldigt små mängder.



Eller att "rasisterna" är Vita.

Maffian på Sicilien har ingenting med den moriska ockupationen att göra. Det finns inga källor som kan intyga det och någon maffia finns inte bland araber överhuvudtaget. Neapel har aldrig varit styrt av araber men där finns ändå organiserad brottslighet. Maffia finns även bland slaver och balter samt hos både kineser och japaner. Med din "bogusförklaring" så är även japaner uppblandade med araber. Slutligen var den Iberiska halvön ockuperad av morer i över 700 år och trots detta har Spanien eller Portugal aldrig haft någon maffia eller något som kan liknas därvid. Du förklarar alltså ingenting.