Citat:
Ursprungligen postat av
noface-noname
Lol, tjejen har alltså horat sig, men sen när det inte passar längre då tycker man att man blir våldtagen. Fanns ju möjligheten att sälja hästen som det stod i protokollet, så det där är inget riktigt hot.
Väldigt korkat av mannen att göra så här dock med tacke på lagarna vi har i Sverige.
Men hade vi levt i ett riktigt samhälle så borde kvinnan bli fäld för olaga anmälan för våldtäkt.
Visar igen hur förtryckta män är i Sverige, äkligt. Sen har horan ännu stryks från protokollet som man inte vet vem det är, men mannen går nog att offentligöras.
Äkliga narcissister som du som försvar henne, vilket är de flesta kvinnor i Sverige.
Men aldrig att kvinnor själva skall behöva ta något ansvar.
Snacka om att framstå som någon sorts patetisk beta cuck man. Riktigt tragiskt att du blir så upprörd av att man påpekar vad som framkommer i FUP och får det till att man försvarar någon på grund av dina osäkerheter.
Återigen så finns det noll grund att döma henne för någon olaga anmälan när brott uppenbarligen begåtts och han har blivit dömd... Att du är så sur på tjejer för att du inte får ligga är inte en juridisk grund.
Citat:
Ursprungligen postat av
otello
Låter väldigt konstigt. Mannen måste ju få tillbaka hästen om överlåtelsen skett på olagliga grunder?
Vadå för olagliga grunder? Han gav henne halva hästen under deras sexrelation, när hon började dra sig och inte ville ligga mer med honom så använda han hästen som hållhake med hot om att göra sig av med den eller avliva för att tvinga sig till sex ändå och till slut sålde han kanske sin del av hästen till henne när relationen surnat och han insåg att det inte blev nå mer ligga.
Det är lite oklart om han skrev på pappret eftersom att han ändrar sig och ska ha dubbelt så mycket för hästen efter att hon redan skickat pengarna man kommit överens om. Men han gjorde väl antagligen det, för annars hade han väl åkt för bedrägeri också.
Citat:
Ursprungligen postat av
talacaris
Stämmer att han blev fälld på alla alternativyrkanden. Detta är dock väsentligen mindre grova brott än förstahandsyrkandet. Så därför är tre fjärdedelar oskäligt, det borde inte var mer än en tredjedel.
211 327 kr är definitivt rimligt för försvar gällande våldtäkt, men 177 226 kr är inte rimligt för försvar gällande sexköp.
Du verkar ju inte förstå hur det här fungerar överhuvudtaget? Oavsett vilket yrkande så är det exakt samma utredning och kostnaden för försvaret blev 211 327 kr och han ska betala 177 226 kr av det på grund av sin höga inkomst och att det är han som begått brottet...