Arbetare som utför manuellt arbete bör få de högsta lönerna.

Och vart går gränsen här? Pratar du om kvinnorna som jobbar inom HR eller pratar du om de IT-tekniker som bygger och underhåller infrastrukturen, bygger system och supporterar anställda på företaget.

Eller menar du helt enkelt att det måste vara "arbetare" så som skit under naglarna och blåställ?

1. Många har oförtjänt höga löner som inte står i rimlig proportin till vilken nytta de gör. Där borde lönerna reduceras.

2. En del förtjänar ingen lön alls p.g.a. helt utebliven nytta.

3. De som tillverkar och producerar gör i allmänhet nytta, men inte alltid eftersom deras produkter ibland kan vara ren skit.

4. Det finns de som verkligen förtjänar hög lön p.g.a. den stora nyttan av deras arbete.

5. Arbetare i produktionen gör i allmänhet inte samma nytta som de som har hög lön - p.g.a. den nytta som de högre avlönade gör: Det är kvalificerat intellektuellt arbete som har potentialen att skapa störst nytta. Man kan ta Erling Persson bakom Hennes & Mauritz som exempel. Hans affärsidé och affärsstrategier som han energiskt genomdrev har skapat mycket stor nytta genom att tillhandahålla billiga och bra kläder. En sömmerska som jobbar år Hennes & Maurits kan bara bidra med en bråkdel av detta.

Nu blev Erling Persson inte rik på sin höga lön, men principen är densamma. Att chefer på H&M har höga löner beror på att de genomdriver affärsidéer som skapar nytta. Om sömmerskor skulle driva företaget skulle det inte bli långvarigt. Det behövs intellektuell kapacitet för att driva ett företag. Det räcker inte att vara flink vid symaskinen.

Höga löner är nödvändiga för att motivera människor att lägga all den tid som krävs för att utbilda sig till yrken där det krävs en viss kompetens. Läkare t ex är 6 års studier och vill man bli någon typ av specialist är det mer än 10 år. Med ditt förslag skulle i princip ingen utbilda sig till t ex läkare. Varför slösa bort åratal för att få en skitlön om man kan bli välbärgad bara genom att kliva in på närmaste fabrik samt börja jobba vid bandet.

Sen är chefer, kontorsanställda, golvarbetare osv alla beroende av varandra. Utan arbetsgivare/chefer så finns ingen arbetsplats, inga anställda och ingen struktur. Utan kontorsanställda så finns inga jobb att utföra och ingen som ser till att det administrativa arbetet utförs. Och utan golvarbetare blir det inget producerat eller levererat. Alla är viktiga men på olika sätt.

Det här borde inte vara så svårt att begripa men vissa tänker tydligen inte längre än vad näsan räcker. Det är ju en klassiker bland golvarbetare att klaga på chefer och andra som "bara sitter vid datorn" hela dagarna.

Typisk åsikt från ett lågpannat arbetarhjon utan eftergymnasial utbildning.

Kanon. Vi höjer knegarlönerna rejält och sänker dem för övriga.

Ingen kommer ha råd med tjänster och varor längre och ingen kommer utbilda sig och utveckla nya då det inte lönar sig. Resultat utveckligen avstannar, det blir avveckling och massarbetslöshet och folk börjar utvandra.

Men då måste ju Berra et al. studera fem år på Chalmers eller KTH, och ha kognitiv förmåga till att slutföra studierna därtill. Om Berra nu ville ha högre lön, liksom hade den mentala kapaciteten till att studera på högre nivå, varför gjorde han inte det från första början? I Sverige finns verkligen möjligheten för alla att studera, om man skulle vilja och dessutom ha förmåga till att göra det.

/AI

kapitalism fungerar inte så.

för det är nödvändigt att alltid utveckla NYA skitsaker som ska konsumeras.

du tror inte att det redan finns ritningar i totalt överflöd av diverse hus ?

Att tekningen utvecklas ska vi alltså undvika? Tekniken leder också till att många skitjobb förbättras.

det finns inget yrke som det tar 6 år att lära sig på ett universitet. I så fall ska man va jääääävligt trög.

Tekniken ? vad fan menar du med det?