Ateism är ondskefullt

Så du har ingen uppfattning om vad som menas med ”Gud”

Hur trögfattad är du?
Slaveri är inte omoraliskt för att de flesta tycker det.
Det är omoraliskt för att det har en extremt negativ inverkan på mänskligt välbefinnande. Så pass mycket att det har en egen artikel i FN:s allmänna förklaring om de mänskliga rättigheterna.
Det slutar inte vara förödande för mänskligt välbefinnande bara för att det skedde i en annan tid, när människor var mer obildade om saken.



Detta fick du som svar på ditt bisarra påstående att slaveri var moraliskt för 3000 år sedan:

Jo. Men det var inte vad du frågade. Du frågade om MIN syn på gud, vilken per definition är icke-existerande. Förstår du verkligen skillnaden mellan att ha en syn på gud och att förstå andras syn på gud? På fullaste allvar?

Undra på att du är religiös, med tanke på att det är vetenskapligt fastställt att låg iq korrelerar med religiositet.

ÅTERIGEN: Ge mig din bild av gud och jag ska förklara varför den är korkad utifrån din beskrivning. Det behöver jag ingen egen gudsbild för att göra.



Vad pratar du om? Vad har texterna med detta att göra? Vi pratade ju om själva gud? Jag behöver såklart inte ha en personlig gudsuppfattning för att kritisera t ex uppenbara motsägelser eller förfalskningar i Bibeln.

Du måste ju ha ett förstånd om vad ”Gud” står för om du ska kritisera,

officiellt grundades FN 1945, var det det året människan slutade vara obildad i frågan ?

Hela denna argumentationslinje bygger ju dock på att det är enkelt att repetera en enkel mening om och om igen på ett provocerande sätt, men svårt att förklara hur antik samhällssociologi fungerar utan en hel kurs. Och även när man då gör det så får man bara samma mening om och om igen, och det gör att det känns meningslöst att ens försöka.

Alltså om jag visste att personen brydde sig, ville förstå och så kanske det skulle vara värt att gå den vägen, men varför? Oavsett vad jag än skriver så hamnar man bara på ruta 1 ändå: "slaveri är dåligt!!"

Det är så barnsligt, att argumentera med folk som inte försöker förstå utan bara vill provocera och hata är oerhört frustrerande. i ett riktigt argument förväntar man sig ändå något som rör sig framåt, svar på vad man skriver och någon slags slutsats eller konstruktivitet.

När personen bara repeterar samma sak om och om igen så är det inte ens ett argument längre, bara provokation.

Och med det bekräftar du vad jag tidigare skrev(men som du innan opponerade dig emot) att Adam och Eva är klart applicerbara till livets uppkomst med encelligt till flercelligt, samt början av Universum med väte till helium till stjärnor, att Adam i sin essens handlar om börjanpunkter/startpunkter och Eva utvecklandet av singulära börjanden till levande mångfald…..