Kvinnor - ni är sexobjekt

Kvinnor skiljer sig inte i första hand pga minskat sexintresse nej.

Det fetade får du gärna utveckla, har ingen aning om vad du menar.

"det jag brukar tjata om"...?
Det du tjatar om nonstop är att kvinnor ska ta mer ansvar än de redan gör. Alla dina politiska förslag i denna fråga handlar om att försämra för och ställa krav på kvinnor. Män låter du bara vara. Kvinnor tar redan betydligt mer ansvar över barn än vad män gör i Sverige. Men det är inte du nöjd med utan de ska ta ännu mer....och dessutom fråntas sina möjligheter till abort och därmed TVINGAS.
Det är vad du "tjatar om".


Betydelsen ligger på vilken politik regeringar för, inte vilken retorik eller ordval de använder för att göra reklam för den. och Reinfelts regering är självklart lika ansvarig för den politk de för, som alla andra regeringar.


Bara det att i DITT idealsamhälle, så ska hon fråntas detta. Remember? Du vill ha ett samhälle där kvinnor ska TVINGAS utveckla oönskade befruktningar och föda fram barn varken de eller ev. mannen vill ha.
I den situationen så kan alltså mannen bara låta bli gifta sig, står honom helt fritt, finns inget tvång/ press/ omöjlig livssituation som läggs på honom. Du har inget tvång på mannen att bli vårdnadsaansvarig...ohh no! det arbetet/ ansvaret åläggs enkom kvinnan.
Du lägger inget ekonomiskt tryck på mannen att han ska känna sig tvingad att ingå äktenskap han inte är intresserad av. Den ekonomisk pressen riktar du enkom mot kvinnan etc etc.

Sen har du mage sitta här och gnälla över biologisk ojämställdhet som ja, finns där men! fan nästan enkom till kvinnans nackdel. Den mänskliga reproduktionen är en fet fysisk kostnad för kvinnor. Män not so much.


Ja Uven och den skillnaden stavas patriarkal, auktoritär kultur...du vet, den typen kultur du sitter här och vill återinföra till Sverige.


Att sköta sig, kunna koncentrera sig, sitta still, samarbeta, socialisera, tänka själv etc....är alla beteenden som skolan "uppmuntrar" ja.
Flickor råkar nu vara bättre på detta under tämligen lång skoltid, eftersom deras hjärnor ligger före i mognad. Men det är inga "flickbeteenden".



??? Du resonerar helt obegripligt och enögt.
heterosexuella män vill ha sex med kvinnor.
Dito kvinnor vill ha sex med män.
Båda sitter alltså med det du kallar "relationskapital" de har sexuell attraktionskraft på andra.
Män har det tom längre än vad kvinnor har.
Män kan fortsatt vara intressanta upp i åldrarna medan kvinnor slutar att synas efter typ 50.

Båda könen lägger detta + engagemang, ekonomi och trofasthet bakom en relation.
men tydligen så ska alltså kvinnors "engagemang, ekonomi och trofasthet" inte räknas....

Lär dig fan nångång att fatta skillanden mellan sexuell attraktion och att objektifiera någon eller ett helt kön.
¨
De allra flesta människor klarar utmärkt att känna sexuell attraktion till en annan människa UTAN att i samma veva frånta personen i fråga hans eller hennes mänsklighet.

Är din hjärna helt sönderbränd av feministiskt jämlikhetstänk? Du är ju helt från vettet människa! Ett abortförbud skulle inte på långt när drabba lika många män som kvinnor, långt därifrån.

Känner du inte till hur det fungerar på den moderna datingscenen? Kvinnor idag skattar 80% av männens utseende som under snittet (eg. oattraktiva, ej liggbara). Vad som skulle hända är att ett litet antal Chads/fukkbois/högstatusmän skulle behöva betala underhållsbidrag till hundratals barn var. Någon riktig top dog till häradsbetäckare skulle vara som Djinghis Khan och ha typ 1000 oäktingar. Förstår du verkligen inte hur kvinnors mating strategy, pre-selection och hypergami funkar?

Visst...men den där konspirationsteorin att enkom 20% av män ligger och resten 80% tvings leva i totalt celibat genom hela livet är ju dock kraftigt överdrivet. De flesta människor får ligga. Inte lika mycket eller med lika många nej...men de flesta.

Det påstår jag att de gör. Om det är i första eller andra hand har nog i sammanhanget mindre betydelse.

Kvinnor har, i högre grad än män enligt min mening, en tendens att låta förklaring också utgöra ursäkt. Exempel: Lille Pelle kastar en sten mot ett skolfönster, som går sönder. Lille Pelles mamma anför att lille Pelle minsann har en bokstavsdiagnos, och att detta bör förta honom från ansvar. Det är möjligt att diagnosbakgrunden är en (bidragande) förklaring till felbeteendet, men av det följer givetvis inte att det är en ursäkt för beteendet.

På motsvarande sätt kan man t ex säga att barnafödande kan bidra till minskat sexintresse hos kvinnor, och givetvis helt rimligt, men det kan inte utgöra en ursäkt för resten av livet.

Man håller inte offer för brott ansvariga för att någon väljer att utsätta personen för personbrott.
Om någon blir misshandlad, mördad, rånad eller alltså våldtagen så anmäls de inte till polisen för:
"felbeteende"= ansvarig för att brottet begåtts. Allright?

Inte heller så anser man att beteenden: bli full, gå på fest, haft sexuella erfarenheter i livet, visa hud eller hår, klä sig utmanande (eller vad andra tycker är utmanande, gå på mörka platser i stan sent på kvällen eller natten etc etc är "olagliga felbeteenden",

Inte ens! när det handlar om kvinnor.

Vara kvinna gör en alltså inte speciellt ansvarig för att andra inte ska hemfalla åt brott.

Den synen att kvinnor ska hållas ansvariga, juridiskt eller socialt, för vad män kan tänkas utsätta dem för är urgammalt patriarkalt tänkande kring den gamla idén om kvinnans skuld....härkomst: patriarkal religion.

Lär dig tänka utanför den gamla tradiga boxen tack.

Men ingen har sagt att det är olagligt ditt stolpskott. Vi har sagt att om man agerar dumt och oförsiktigt så får man skylla sig själv om man råkar illa ut. Det gäller även män, för övrigt. Så dina floskler om "patriarkalt tänkande" är ju bara feministiskt nonsens.

Ärligt talat, saknar ni feminister någon komponent i hjärnan som gör att ni helt enkelt inte är kapabla att skilja på ansvar och brott? Du bevisar ju bara UyCVswHfsnM2z3nH poäng, fast upphöjt till 7.

Du likställer "ansvarig" med "juridisk ansvarig". Det är inte samma sak. Jag var tydlig med att det finns inga förmildrande omständigheter för förövaren.

Dessutom gäller detta inte bara kvinnor, det gäller alla levande varelser. Det är därför vi låser dörren när vi går hemifrån, och ser oss för innan vi korsar övergångsstället. För om vi inte gör det så ökar risken att bli utsatt för stöld eller att bli påkörd. På samma sätt ökar risken för en kvinna att blir utsatt för övergrepp om hon befinner sig ensam i ett rum med en man, eller umgås med araber och afrikaner.

Din feministiska religion har hjärntvättat en stor mängd kvinnor till att stänga av sitt konsekvenstänk. Det leder till fler övergrepp, fler trauman och mer lidande.

Exakt. Det här feministiska påhittet att victim blaming skulle vara någonting dåligt hjälper ingen. Snarare tvärtom, som sagt. Men feministerna sätter ideologi före pragmatism. De anpassar sig efter hur de tycker världen ska fungera istället för hur den faktiskt fungerar.

Det blir väldigt obehagligt när man tänker på att många av dessa feminister uppfostrar döttrar och skolelever att ha samma villfarelser.

Idealism skyddar inte mot våldtäkter och misshandel.

Hur får man skylla sig själv? Skulden är ju fortfarande gärningsmannens.

Jag är rätt säker på att alla kvinnor känner till dessa risker men många kvinnor känner fortfarande att de ibland vill umgås ensamma med en man eller t o m med araber och afrikaner.

Det blir lite svårt att se att t ex en arabisk kvinna som umgås med en arabisk man är ansvarig för att hon blir våldtagen.