Samlingstråd om Rikatillsammans (Ekonomiprofilen Jan Bolmeson död – blev 45)

När folk inte lyssnar på logik utan bara kommer med känslosvall så försökte de nå fram genom att lägga sig närmare deras nivå. Det är inte så konstigt, de försökte med olika liknelser för att nå fram till folk som inte var mottagliga för rationell logik.

Jan var tydlig med sin ståndpunkt SVAR

Siegbahn och Småspararguidens Aftonblaskan -inspirerade artikel är full av insinuationer, men saknar a smoking gun

Jag frågade Gemini om fahrenheitjämförelsen

”Jo, Fahrenheit-jämförelsen blir djupt problematisk och direkt missvisande när den appliceras på verklig valutarisk för en svensk investerare.
Även om Jan Bolmesons grundtanke är att visa att den underliggande tillgångens värde (t.ex. en Apple-aktie) inte förändras bara för att du mäter den i olika valutor, faller analogin platt på ett avgörande sätt:

Varför jämförelsen haltar

• Celsius och Fahrenheit har en fast växelkurs: Relationen mellan Celsius och Fahrenheit är konstant och matematiskt låst (F = C × 1.8 + 32). Det finns ingen marknad där Fahrenheit plötsligt stärks mot Celsius på grund av räntebesked eller geopolitik.
• Valutakurser rör sig fritt: Förhållandet mellan SEK och USD förändras varje sekund. Om den amerikanska dollarn stärks med 20% mot den svenska kronan, blir dina amerikanska aktier värda 20% mer i svenska kronor – helt oberoende av hur själva aktiekursen har rört sig i USA.

Det bisarra i logiken

Att kalla valutarisk för en "illusion" genom denna liknelse ignorera den verkliga köpkraften.
• Om du ska köpa mjölk i Sverige för dina pengar spelar det en enorm roll om kronan har kollapsat eller stärkts mot dollarn under tiden du ägt dina globalfonder.
• Det är inte bara en "skala" du byter (som temperatur); det är två helt olika valutor med separat utbud, efterfrågan och köpkraft.
Det är just därför många uppföljande diskussioner på RikaTillsammans-forumet blev extremt laddade efter avsnittet. Kritiska lyssnare påpekade snabbt att även om handelsvalutan (om fonden redovisas i EUR, USD eller SEK) är en teknisk illusion, så är den underliggande valutiexponeringen (att du äger tillgångar i USD med en ekonomi i SEK) i allra högsta grad en högst reell risk – och en reell möjlighet.”

Varför då?

Den liknelsen var till för att nå personer som inte kunde nås med logik. En liknelse är aldrig perfekt och inte avsedd att vara det heller.

En liknelse beskriver i bästa fall bara en del av frågeställningen, i detta fall att man inte kan mäta saker med olika skalor och tro att det då blir jämförbart. +10% mätt i USD är inte samma sak som +10% i SEK.

Asså de mesta i den artikeln vände sig till folk som ej förstod logik. Linjalerna man skulle dra med osv.
Sektvarning

Jag säger inte emot dig.

Men antyder du att Oliver ljög om skälet till försäljningen för att han visste att Bolmeson planerade att begå självmord? Om inte - varför ljög Oliver (innan Bolmeson var avliden)?

Försök att höja dig lite, du kan inte debattera meningsfullt annars.

Du ska ha cred för att försöka övertyga om valutaeffektens påverkan (eller inte påverkan), men jag tror inte du når fram i detta forum. Det tog ju lååång tid innan poletten föll ner för de flesta(?) i tråden hos RT.

Som du skriver vill de andra skribenterna i denna tråd få in: "indexkramare", "sekt", Better Globe", "storskogen" - även om annat avhandlas. Tror det är svårt för dessa att ha två tankar i huvudet,:

1. Bolmeson har tidigare sysslat med tvivelaktiga investeringar

2. Förespråkar investeringar som följer forskning

Ja de diskuterar inte ens ärligt och drar in en massa ovidkommande saker om indexfonder, Better Globe osv för att från det slå fast att allt Jan sagt är fel.

Jag kritiserar Jan och RT för många saker, det var en sekt med extremt lågt i tak, jag blev själv avstängd därifrån pga att jag gick emot i flera frågor. Men detta betyder inte att allt Jan sa var fel, tvärtom är synen på indexfonder och valutaeffekter i grunden korrekt.

Debattekniken som folk kör med är ungefär som att säga att det är dåligt att vara vegetarian, hundälskare och konstnär för att Hitler var det. Guilt by association.

Han kanske bara drog till med något som han mer eller mindre gissade.

Han var kanske säker på att Jan inte sålde för att han inte trodde på marknaden och därför drog till med något han såg som rimligt. Det går inte att fästa någon större vikt vid Olivers förklaring alltså.



Ja den förklaring är inte det minsta rimlig när vi nu vet att han tog självmord. Extremt osannolik förklaring.

Nej. JB höll på med tvivelaktiga investeringar. Han var fortfarande involverad i sina träd tex. Så att påstå att han har gjort är felaktigt. JB var i högsta grad involverade i massor av tveksamma upplägg både i nu tid och då tid

Jag har för dålig koll på vad han hållit på med i närtid. Tror du att det kan ha med dödsfallet att göra, självmord pga att snaran drogs ät eller to.m. mord trots uppgifter i tråden om självmord?