8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Den enda information vi har om det är mammans forcerade berättelse som hoppar väldigt i kronologin i podden. Det säger ingenting i sak eftersom alla medicinska detaljer saknas. Vid inläggningarna har man givetvis gått efter läkemedelslistan och anpassat droppet efter behov.

Oavsett vilket så är det ett vetenskapligt faktum att mammans berättelse om 100 % dropp är oförenlig med Elsas faktiska tillväxt.

Så varför ordinerar då sjukhuset ut ett 40% dropp under tarmvilan.

Någon sådan information finns inte tillgänglig så det går inte att bedöma vad som ordinerats under tarmvilan. Du väljer att tro att Victoria ger en komplett beskrivning. Jag är säker på att det saknas fundamental information även där. Att vi har olika åsikter betyder inte att jag ”ljuger”.

Faktum kvarstår: Berättelsen om 100 % dropp är oförenlig med Elsas faktiska tillväxt.

Det är det droppet Elsa fick under tarmvilan. De var uppgifterna som Victoria kom in med och har granskats av andra experter.

Nu ljuger du totius. Som vanligt.

Detta är en av felbehandlingarna som Elsa utsatts för.

Bra att jag har lyckats lära dig ännu en del om PIPO som du inte visste... nästa gång som du funderar över nåt så skicka ett DM så kanske jag hjälper dig igen till lite nya kunskaper...

Det där med vetenskap måste du nog styrka med lite länkar till var den informationen kommer ifrån.annars läggs det i samma skräphög där det mesta du skriver hamnar

Styrk den tillväxten med några objektiva värden... länka till nånting annat än ett uttalande från någon

Var har du källorna till detta eftersom kritiken är just dålig rapportering av maten...hur får du ihop ditt resonemang med fakta där??

Det räcker med domskälen från 2025, vettu. Ett fantastiskt sätt att argumentera.

Enligt Totius stannade tiden i juli 2025. Allt som har hänt sedan dess räknas inte:
• Att Elsas egen läkare i september och oktober 2025 bekräftade att droppet bara täckte 40 procent, och att journalen och orosanmälan var fel? Kom efter domen. Räknas inte.

• Att polisutredningen lades ner? Räknas inte.

• Att den externa granskning som kommunen själv beställde underkände handläggningen? Räknas inte.

• Att socialtjänstens egna handläggare skrev en Lex Sarah-rapport? Bagatellartat. Räknas inte.

• Att Centrum för rättvisa anmälde både förvaltningsrätten och kammarrätten till JO? Räknas inte.

• Att LVU upphörde i maj 2026, och att Elsa bor hemma hos samma föräldrar? Räknas absolut inte.

Det är som att navigera med en karta från 1700-talet och vägra tro på motorvägen, eftersom den inte står på kartan. Eller att läsa förra årets väderprognos och gå ut i shorts i november, för det stod ju "soligt" i juli.

Men Totius har rätt i en sak: domskälen från 2025 är fortfarande giltiga, som domskäl från 2025.

De beskriver vad domstolen visste i juli 2025. Problemet är bara att vi vet mycket mer i dag. Och den som bara läser domskälen och slutar där har inte förstått fallet. Han har frusit det.

[quote=kurt-sune|96284415]
Det räcker med domskälen från 2025, vettu. Ett fantastiskt sätt att argumentera.

Enligt Totius stannade tiden i juli 2025. Allt som har hänt sedan dess räknas inte:
• Att Elsas egen läkare i september och oktober 2025 bekräftade att droppet bara täckte 40 procent, och att journalen och orosanmälan var fel? Kom efter domen. Räknas inte.

• Att polisutredningen lades ner? Räknas inte.

• Att den externa granskning som kommunen själv beställde underkände handläggningen? Räknas inte.

• Att socialtjänstens egna handläggare skrev en Lex Sarah-rapport? Bagatellartat. Räknas inte.

• Att Centrum för rättvisa anmälde både förvaltningsrätten och kammarrätten till JO? Räknas inte.

• Att LVU upphörde i maj 2026, och att Elsa bor hemma hos samma föräldrar? Räknas absolut inte.

Det är som att navigera med en karta från 1700-talet och vägra tro på motorvägen, eftersom den inte står på kartan. Eller att läsa förra årets väderprognos och gå ut i shorts i november, för det stod ju "soligt" i juli.

Men Totius har rätt i en sak: domskälen från 2025 är fortfarande giltiga, som domskäl från 2025.

De beskriver vad domstolen visste i juli 2025. Problemet är bara att vi vet mycket mer i dag. Och den som bara läser domskälen och slutar där har inte förstått fallet. Han har frusit det.
[/QUO
TE]
https://www.sverigesradio.se/artikel/patryckningar-mot-socialtjansten-i-fallet-elsa
https://www.instagram.com/reel/DSFPJRkjR1F/

2 olika personer som båda haft tillgång till journaler säger samma sak... vården har lämnat uppgifter som inte stämmer till socialtjänsten..
Ändå så vet stollarna här bättre utan att ha haft tillgång till just detta material... Det är fakta på hög nivå.... Foliehatt nivå som råder

Det där är ju media som konspirerar mot sjukhusen och kommunen. Det har vi fått tålmodigt förklarat för oss hasse

Det är precis det som är systemriddarnas eviga dilemma. Det enda sättet att bevisa att de har rätt är med cirkelresonemang. Så fort en oberoende expert läser vad som egentligen stod i de ursprungliga handlingarna, spricker cirkeln. Och det gör systemriddarna runt det runda bordet ännu mer högljudda.

Vi har sett exakt hur det går till i den här tråden. Varje gång cirkeln spricker, gör de ett av fyra försök att laga den:

1. Avfärda experten. Den externa granskaren saknar medicinsk kompetens. Lex Sarah-rapporten är skriven av socialsekreterare och därför bagatellartad. Specialistläkaren är en “kompisdoktor”. Centrum för rättvisa har inte förstått. Med samma logik borde de också avfärda nämnden och förvaltningsrätten, som inte heller har medicinsk kompetens. Men de är ju på rätt sida av cirkeln.

2. Kräva omöjliga bevis. “Visa journalen.” “Bevisa att vården inte visste.” “Visa IVO-anmälan.” Dokument som ingen i tråden har, och som därför aldrig kan visas. Så länge de inte kan visas, kan cirkeln snurra vidare.

3. Flytta grunden. Först var det misshandel. När den föll, blev det rapporteringen av matintaget. Sedan LSS-utförarens ansvar. Sedan fysiologin. Grunden byts ut, men slutsatsen står still. Det är så man vet att slutsatsen kom först.

4. Angripa budbäraren. När inget annat fungerar, är det den som påpekar sprickan som är problemet. Han är sjuk, gränslös, AI-styrd, tjatig och saknar probleminsikt.

Men cirkeln blir inte hel för att man ropar högre. Den lagas bara på ett sätt: med uppgifter ur originalhandlingarna som faktiskt stöder den. Och det är just det systemriddarna aldrig har kunnat visa. Därför sitter de kvar vid det runda bordet och snurrar.