8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Vad snackar du om? Det är klart jag vet att det är centralt.

Det är just det jag menar. Självklart så har VH haft tillgång till dietist. Varför man inte hade det just då är svårt att säga. Har man avsagt sig det aktivt? Har man bedömt att behov saknas då familjen har fått all rimlig information? Är det för att flickan inte uppgavs äta?

Lite källkritik nu Hasse.

Kan man äta utan att det rapporteras in?

Elsa fick 40% dropp ordinerat under tarmvilan.

Har vi en objektiv källa som bekräftar detta?

Fick hon det så håller jag med om att det är en miss av vården.

Ja. Det är framförallt det som det handlat om.

Så allt du sagt om att det är PN istället TPN är fel. Ordinationen gällde under tarmvila och där fick Elsa 40 %. Det mådde Elsa dåligt över och där anklagas Victoria för att vara för inkännande.

Har man kraftigt underdoserat droppet under ordinerad tarmvila då flickan inte får äta så är givetvis detta inte okej. Vi vet dock inte vad ordinationen var av droppet under denna perioden.

Det förklarar heller inte hela bilden. Detta då hon bibehöll vikten under den resterande perioden där hon inte ordinerades tarmvila. Utan åt.

Hon ordinerades inte tarmvila under hela året.

Hahahahahahahahaaaa!

Nä nu får du ge dig.

De har felbehandlat Elsa. De gav henne 40%igt dropp när hon skulle vara under tarmvila.

Vad du är desperat lol!

Din pajas du hade inte en susning om detta innan jag påtalade det... Du sitter på läktaren o äter korv istället för att delta i matchen

Systemriddarna runt det runda bordet tror att de vet bättre, utan dokumentation, än de av varandra oberoende experter som faktiskt har läst den.

Det är en imponerande förmåga. Att kunna avgöra ett fall utan att ha sett handlingarna, och samtidigt avfärda alla som har det. Kanske har de en rundabordsutbildning vi andra har missat.

Och varför skulle riksmedia ens gå in i det här fallet, om det var så “tveksamt”? Redaktioner med jurister, faktagranskare och ansvariga utgivare brukar inte satsa sin trovärdighet på något som inte håller.

Det tåls att fundera på, för systemriddarna runt det runda bordet. Medan de putsar rustningen.

Jag kan inte påminna mig att behandling under tarmvila framkommit i någon tillgänglig handling i ärendet. Och mamman har inte lämnat någon anmälan till vårdgivaren eller patientnämnden om detta av vad som framkommit. Något som bara sägs i medierna saknar medicinsk och juridisk relevans.

Visa gärna var behandling vid tarmvila har tagits upp i handlingarna i ärendet om jag missat någonting. Om det stämmer är det ju en mycket viktig sak för det juridiska ombudet att driva och att anmäla till vårdgivaren.

Det är det som Victoria inkom med under förhandlingarna.

Ingenstans står det att droppet Elsa har fått ändrats någonsin. De ordinerade ett 40%igt dropp under tarmvilan och sa att det var fullständigt.

Vet inte var du fick det ifrån men hur som helst.

Då det var tämligen uppenbart att Elsa skulle ha kontakt med en dietist utifrån den generella vårdplanen för PIPO, varför begärde inte VH detta långt tidigare? Varför fördes detta på tal i efterhand?