8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Du är en lögnare. Det ser man på ditt engagemang i tråden.

Nej du har inte svarat på om statistiken om LVU.

Oron kan vara grundlös (vilket den uppenbarligen inte var) och ändå leda till ett LVU. Jag skriver uppenbarligen med hänvisning till domskälen i kammarrättens dom där det framgår en väsentlig och mycket snabb förbättring av symptombild och allmän livskvalitet.

När ska du acceptera hur rättstillämpningen fungerar i dessa frågor? Att du tycker att rättstillämpningen generellt sett är felaktig hör ju inte hemma i denna diskussion. Men eftersom domstolarna, vården och socialtjänsten har gjort (i huvudsak) rätt i detta ärende och följt gällande rätt blir det bara en pseudodiskussion som inte leder någonstans alls.

Jo, det har jag. För flera veckor sedan.

Du kan alltså inte beskriva vad en lögn och en lögnare är utan använder ordet ändå?

Ja den var grundlös. Eftersom sjukhusen ville ha en omedelbar LVU så iscensatte de förhållanden som krävde det. Utredningen gjordes sedan och polisen lade ned misshandeln. Nu bedriver du lögn igen

Jag minns att vi hade den här diskussionen tidigare där jag frågade ifall du förstod vad CFR menade när de säger att domslutet inte har motiverats. Har du svar på det än?

Nej lol! Varför ljuga om det?

Deras uppfattning om domskälen är inte objektivt sett korrekt eftersom det helt uppenbart finns en motivering i domskälen och dessutom i detta fall ett förhållandevis utvecklat resonemang från rätten sida.

Subjektivt sett är de troligen av åsikten att det borde ha motiverats mer ännu mer ingående. Detta är helt i linje med den allmänna linje de driver i alla frågor. Det har hittills inte lett till någon nämnvärd förändring i domstolarnas sätt att skriva dom. De är inte på något sätt objektiva i frågan.

Det är inte uppfattning. Det är fakta.

Förstår du vad de menar med "I en ny statlig utredning framgår dock att förvaltningsdomstolarna inte alltid prövar om tvångsåtgärder enligt LVU är ”nödvändiga” och förenliga med ”barnets bästa”, som lagen förutsätter. Enligt utredningen är det i stället ”vanligt förekommande” att domstolarna inte gör, eller redovisar, någon sådan bedömning (SOU 2025:38). "?

Intressant att du varken läst orosanmälan eller vet hur utredningen gått till så kan du ändå tvärsäkert säga att rätten har fattat ett riktigt beslut... Du är tamefan en magiker.... dessutom så delas inte ens din uppfattning längre av dom haft insyn i det som du inte har insyn i... men i din värld så är det irrelevant.... Fantastiskt logik du besitter

Precis på samma vis vet de att LVU är en livsräddande insats som nästan alltid görs rätt. lol

https://www.instagram.com/reel/DWJGj24DX-4/
För den som trodde nåt annat...

Jag vet inte hur många gånger jag ska behöva skriva detta.

Det finns absolut inget krav på att det som framgår av orosanmälan sedan utgör grund för beslut om LVU.

Kan du acceptera ovanstående som objektivt korrekt?

Det här fick du i förigår. Där kommer det fram att de inte ändrat utredningen ifrån misshandlesanklagelserna.

https://www.instagram.com/reels/DWJGj24DX-4/ som hasse länka kommer det tydligt fram att deras föräldraförmåga aldrig ifrågasatts. Så visst, det stämmer vad du säger. Men de har inte ändrat utredningen utefter det. Att domstolen inte agerade på det utan gick i lejd för det är en rättsskandal.