All media felrepresenterar Schrödingers katt

Kanske inte så uppenbart cirkelresonemang, utan plockar premisser ut ur tomma intet som inte riktigt har verifierats stämmer. Det är inte bättre än att utgå från det man försöker bevisa.

Vad gäller kattens medvetande? Vad baserar du det påståendet på egentligen? Det enda du kan observera är ju katten och dess beteende - du ser inte skillnaden mellan att katten agerar på ett sätt för att den har ett medvetande och att den agerar pa samma sätt som om den hade ett medvetande.

Såvitt vi vet, såvitt vi har teorier om verkligheten så är ju allt som händer en konsekvens av fysikens lagar i arbete, det finns inte något i dessa som säger att någon skall uppleva något på köpet.

Så Schrödingen var en nOOb, eftersom enligt dig så kan katten inte vara död?
Men om man öppnar lådan, och det visar sig att katten trots allt är och redan var död, ser inte du ut som en idiot då?

Tankeexperimentet Schrödingers katt är med i var och varannan film eller tv-serie som har något vetenskapligt inslag. Varenda gång felrepresenteras tankeexperimentet genom att säga att det är en katt som är både död och levande då experimentet visar att det inte är bestämt förrän man tittar på katten om den lever eller ej. Detta är raka motsatsen till vad Schrödingers katt egentligen är.

När kvantfysiken var ny så uppstod det samtidigt en skara avskum som försökte injicera mysticism och/eller religion i denna vetenskapliga lära. Den Newtonska fysiken var logisk och gav inte utrymme för något övernaturligt, men när man började titta på kvantfysiken så var det massor med saker som verkade helt ologiska. Ett sådant exempel är hur dubbelspaltsexperimentet först indikerade att partiklarna i experimentet inte hade ett fast beteende utan det avgjordes först när man tittade på dem. Tanken var att partiklarna existerade i en slags superposition där både X och Y hade hänt tills en människa tittade på dem, och då avgjordes vad som hade hänt.

Det vore som att Newton skulle ha upptäckt att om man inte är i närheten av ett äppelträd så kan äpplena ha fallit uppåt eller neråt, men det är först när du går nära trädet och tittar som det avgörs om de har fallit upp eller ner. Och hade det varit så då hade man kunnat göra något slags religiöst argument att det måste vara någon gud eller övernaturligt väsen som styrde världen. Schrödinger tyckte såklart det var nonsens så han tog fram tankeexperimentet Schrödingers katt specifikt för att påpeka hur löjeväckandet det var.

Schrödingers katt går ut på att om det finns partiklar som är i en superposition där både X och Y har hänt (där X och Y är ömsesidigt uteslutande), då kan du koppla dem till en apparat som dödar en katt om Y har hänt. Vad som borde hända då är att katten är både levande och död samtidigt. Detta är helt ologiskt och kan inte hända då en katt inte kan vara levande och död samtidigt, därför kan det inte heller finnas partiklar som är i en superposition där mer än en ömsesidigt uteslutande sak har hänt dem.

All media felrepresenterar Schrödingers katt genom att framhäva det som någon slags mysticism.

Poängen är att kvantfysik ÄR konstig OCH att inget experiment hittills har falsifierat den. Dock är det också extremt svårt att testa teorin på stora system, så visst, du kanske har rätt om katten.

Att förvänta sig att media ska hålla sig till fakta, korrekt historia eller sanning i händelser är i bästa fall naivt.

Tråden handlar om tankeexperimentet Schrödingers katt, inte vem som har rätt om kvantfysiken. På något sätt har all populärkultur bestämt sig för att poängen med Schrödingers katt är att katten är levande och död samtidigt, alltså totala motsatsen till vad Schrödinger ville få fram.



Detta är dock en extrem förvanskning av verkligheten. Detta är som om alla filmer om Darwin handlade om att han insåg att gud skapat alla djur och växter.

Min tolkning: Kan någonting vara på två sätt samtidigt? Vid en teoretisk (hypotetisk) tidpunkt mittemellan - kanske. Knappast i verkligheten.

Då har jag nog missat "all populärkultur". Något så när ambitiösa populärvetenskapliga böcker tycker jag brukar lägga fram det bra. Är det Spiderman eller något liknande du tänker på? Är ju ändå så orealistiskt så det skriker så det reagerar jag inte ens på. Obs, försöker inte vara sarkastisk eller dum på något annat sätt, men är nyfiken på något exempel.

Det du pratar om är ju mer ett filosofiskt argument. "Jag tänker därför är jag", sedan kan man aldrig veta om någon annan faktiskt har ett medvetande. Det är dock inte orimligt att göra antagandet att en katt har någon form av medvetande om man forskar inom fysik. Schrödingers katt är ju också bara ett tankeexperiment som ska visa orimligheten av slutsatsen på ett fysiskt experiment. När man bollar idéer på detta viset så måste man såklart göra vissa antaganden. Man kan också vända på det, om Schrödingers katt inte motbevisar Köpenhamnstolkningen så borde det innebära att katter inte har ett medvetande. Sedan sist, men inte minst så kan du ersätta katten med dig själv. Vad skulle du uppleva om du spenderade tid i superpositionen att vara både död och levande samtidigt?

Jävla tjat om kattplågarn jämt. Ta ett stort stetoskop och lyssna på lådan. Hör du en katt med dess hjärtslag, så lever kattskrället. Du behöver inte öppna lådan.

Tråden handlar om tankeexperimentet Schrödingers katt, inte vem som har rätt om kvantfysiken. På något sätt har all populärkultur bestämt sig för att poängen med Schrödingers katt är att katten är levande och död samtidigt, alltså totala motsatsen till vad Schrödinger ville få fram.



Detta är dock en extrem förvanskning av verkligheten. Detta är som om alla filmer om Darwin handlade om att han insåg att gud skapat alla djur och växter.