Bostadsmarknaden i Sverige just nu!

Dom har väl inte upptäckt bostadskrisen.

Den är inte helt lätt att upptäcka.


Låter nästan som jag. (Lite kul att Wallincus tycker synd om mig).
Men det är ju så (vilket Wallincus not inte tänkt på) att man köper då billigare när man säljer i en dip.


Det är ungefär som alltid. Många amorterar inte ned allt. Blir lite väl stort sparande då.

Ta ett typhus idag på 4 mille. Varför ska man leva snålt och bli skuldfri och sitta med 4 mille fast i huset. Räcker väl med 2 mille och så lånar man 2.
Och enligt Wallincus är folk då skuldsatta för livet. Men det är inget större bekymmer.


Visst. Men du har inte förstått hos vem.


Det är ett lite nytt finansiellt grepp. Man lånar maximalt och har en massa "pengar" på bankkontot.

"Wallincus nya ekonomi."



Antar att skulden inte minskar efter din beskrivning.

Vad du inte räkna med är dom statilga intäkterna ökar isamband med bostadspriserna.

1) Konstan bostadsöking ger 22% på kapitalvinsten till staten.
2)Avgift/Lagfart ger 1,5% i lagfartskostnader samt 2% för pantbrev. (på köpeskillingen)
3)Komunnala fastighetsavgiften.


4) Staten har ökat på alla besiktingar på fastigheter som i sin tur skapa jobb, men en mer kostnad för boenden i lägenheter.
A) Ovk vart 3-4år krav kostar stora belopp för fastighetsägarna
B)Brandskyddsarbeten även i hyres som brf samt villor med skorstenar.

Allt detta dra in massa miljarder till stadskassan genom ökade bostadspriser, dessa statliga intäkter har ökat enormt sedan 90-talet, samt krav på olika underhålls arbeten som ovk i täta intervaller osv , detta skapa massa jobbtillfällen och genom det moms intäkter för staten.

Kostnaden för ett köpt boende var mer osäkert förut, räntor kunde gå upp mycket högre än vad den gör idag, flera hundra % mer än vad den ens kan göra idag, så stor är skillnaden.
Men genom ökade skatteintäkter via bostandsmarknaden är det en vinst för staten att priserna fortsätter upp.

Visst vi ser klass indelning börja råda mellan folket, man bör ha arbete och ha ett sparande för att ta sig in i bostadsmarknaden., dvs trösklarna utgör en klassmarkör i dagens samhälle. det bevisa sossarna genom förslag om intrigeringen via bostadsmarknaden.

Jag visste inte att RB satt en hard cap på när räntan är "för hög" eller "inte får gå upp mer".

Bara för att det varit lågränteläge en längre tid så betyder det inte att räntan aldrig kan gå upp.

Tittar vi lite bakåt så ser vi att styrräntan under början av 2006 låg på exakt samma nivå som idag. Vad spännande, för enligt boomersen i tråden så var det ju så satans dyrt att köpa bostäder förr i tiden. Speciellt för mina föräldrar som jag själva berättat om, totala losers, med en mamma som jobbade 80% inom hemtjänsten som ändå köpte en fet villa i Spånga med enorm tomt och byggde spabad inomhus. Skärpning nu, alla boomers, ni vet att internet fanns redan på 90-talet och att vi kan motbevisa era tramsiga påståenden?

https://www.ekonomifakta.se/sakomraden/makroekonomi/inflation-och-styrrantor/styrrantan_1208883.html

Så nu skriver du tvärtom mot ditt förra inlägg och det tar väl ner dina inlägg till junk status skulle jag tro.

Du saknar flexibilitet och visioner i ditt tänkande. Du drömmer om att Danderydsvillan ska kosta 2mkr igen för det vet du är ett bra pris. Men det fungerar ju exakt tvärtom, att du nu ska försöka pricka in vad som kostar 40mkr om 25 år men bara 8M nu, eller vilken prisnivå du är ute efter.

Jag tror det är möjligt, för bostäder är inflationsskyddade och jag tror på stor inflation de kommande 10 åren i världen pga alla rusande skulder som USA Frankrike UK osv har. USA kom ur sitt skuldberg som byggdes upp till 1945 och försvann 1970 genom att skapa inflation som blommade ut på 70-talet. Detta kommer att hända igen i mitt tänkta scenario. Vad ditt scenario är vet jag inte, du bara tittar bakåt. Men det är inte särskilt svårt att gissa vem som vann fotbolls-VM förra gången. Konsten är att förutsäga nästa vinnare.

En kul ledtråd är att googla fram ett diagram som visar huspriserna i England 1920-2020. Den kurvan går rakt upp som en raket. I samma kurva har de lagt in samma huspriser men i oz guld. Den är ett helt rakt streck.

Skillnaden är att guld köper man för sparpengar, som en investering. Ett hus lånar du till, och lån ska (till er boomers stora förvåning) också betalas tillbaka någon gång.

Rent inflationstekniskt Fiat-mässigt är det tydligen ingen skillnad på en bostad eller guld. "Pengar" har däremot nästan inget värde på sikt.

Ja det är inget konstigt att räntan inte gick högre idag, riksbanken räknar på hushållens skuldsättning i förhållande till inkomsten, varav man kan räkna bakåt, om vi tar era boomers år 1991, räntan låg på 13,1% folket hade däremot en lägre skuldsättning.
2022 har vi hög skulldsättning.

Hur gör riksbanken?

Man justerar för skuldökningen och räknar om 1991 års ränta med 2022 års skuldsättning som bas, ser man att skillnaden i den faktiska ekonomiska pressen på hushållen bara skiljde sig med 1,4 procentenheter i stället för 10,9 procentenheter.

Detta menas att 1991 räntehöjning sved exakt lika hårt i plånboken som 2022 års räntehöjning.

Dvs räntan följer skulden, på så sätt var det inte billigare förr med köpt bostad.

Det är ju din åsikt och din åsikt är mindre än värdelös eftersom du tror att ekbo har något vettigt att säga
Gillar du det inte så läs det inte, gör något vettigt med din tillvaro stället för att gnälla på flashback över att folk inte är lika obegåvade som du själv.


Fan detta är ju bara constant flow of mind. Du tänkte en tanke och sedan sprang skiten iväg utan någon som helst kontext till vad som faktiskt diskuterades.

Vill du se det som att du tjänar pengar när du betalar in skatt till skaten så får du mer än gärna göra det. På ett sätt är det sant, du betalar för välfärden som andra konsumerar så bra för dig!


Svår att upptäcka, påstår du
Trots detta kom det en debattartikel i DI för tre dagar sedan om hur bostadskrisen bromsar tillväxten eftersom företag inte kan hitta boende åt sina anställda.
Så allt man behövde göra för att upptäcka bostadskrisen var alltså att läsa DI, nordens största affärstidning

Här är en artikel i SVT från 7/9-2026 som lyfter bostadskrisen.

Så ja, bostadskrisen är så svårupptäckt att du kan hitta den på förstasidan i Sveriges största affärstidning och på SVT!

Ekbo skulle väl inte kunna hitta en sjö om han så stod på botten av den...


Det är absolut synd om dig som är så dum men det är mer synd om alla de som har oturen att behöva interagera med dig, resultatet verkar alltid bli detsamma.
Folk konstaterar att du inte har något intelligent att säga efter att ha motbevisat dig, du avfärdar alla bevis som påhitt och återgår till dina dumheter dagen efter

Du köpte en BRF för fyra månadslöner enligt vad du själv sade, så lite roligt att du ändrar din story beroende på vilket meddelande du vill förmedla


Ja, det är en rätt vanlig taktik. Man lånar till bostaden och anpassar belåningsgrad.
Varför skulle jag lägga pengar från mina aktieinnehav som genererar avkastning för att kasta bort dem på en överprissatt bostad? Väldigt dumt


Betalar du av din skuld så brukar den minska, visa gärna vart jag har påstått något annat.
Det är ni era era hjon som påstår att om du betalar av skulden så har du sparat motsvarande pengar och nu finns det forskning som visar att det inte stämmer

Inte för att så triviala saker som forskning, bevis och "vad som stämmer" någonsin haft en påverkan på dig och övriga härinne.
Ni tycker saker och kommer göra det oavsett hur illa det stämmer överens med verkligheten


Upp med handen alla som tror att en dyslektisk snickare förstår nationalekonomi
Nej, just det. Ingen tror ju det

Bostäder i förhållande till inkomst var pinsamt billiga förr, särskilt på 90-talet.

Hushållen som köpte sin bostad 1995 lyckades ”träffa” en historisk lågpunkt vad gäller prisnivån. I samband med 1990-talskrisens utbrott i början av 1990-talet föll bostadspriserna och nådde sin lägsta nivå runt mitten av decenniet. Det har inte bara blivit svårare att köpa en
bostad [2026] till följd av att priserna vuxit snabbare än inkomsterna. Boendeutgifternas (här mätt som endast kapitalutgifter) andel av inkomsterna föll betydligt snabbare de första fem åren efter köpet för de hushåll som köpte sin bostad 1975 eller 1995, jämfört med de som köpte 2015. Även
om räntenivån var hög, särskilt under 1970- talet, var dels ränteutgifterna i hög grad avdragsgilla fram till mitten av 1980-talet, samtidigt som inkomsterna steg snabbt till följd av en högre inflationstakt

Med andra ord köpte du före 2000 möttes du av:
-Otroligt låga priser i förhållande till inkomst
-Snabbt växande inkomst, vilket gör bostaden billigare
-Snabbt sjunkande räntor

Att många av er har mage att sitta här och gnälla om att bostadspriserna skulle varit höga förr är bara skamligt verklighetsfrånvänt
Tur att ingen köper denna skiten längre

t.o.m The European Council påtalar bostadskrisen i hela Europa!

"On 9 September 2026, the Commission proposed the affordable housing act, which aims to help member states and competent local authorities address housing affordability and availability in areas facing the greatest pressures, in accordance with EU law."

Frågan tas nu på allvar i högsta politiska instans, vilket är ljuv musik för alla som vill se ett bättre samhälle och säkerligen plågsamt för alla ekbos härinne som förnekar bostadskrisen

Vet inte vad du får för dig men du verkar inte ha alla hästar hemma, om man uttrycker sig snällt.
Jag vill ha hus så jag köper ett hus, det betyder inte att jag kommer tjäna pengar på det.
Jag kommer inte tjäna pengar på maten jag köpte sist heller, men jag köpte den ändå.
Detta är nog överkurs för boomers men hus är konsumtionsvaror, du brukar huset när du bor i det...


Jag är inte ett dugg intresserad av din danderydsvilla för jag bor inte i Stockholm och vill inte heller.
Jag önskar däremot att efterföljande generationer inte skall behöva betala mer för boende än du behövde göra i förhållande till inkomst.
Fråga dina barn om de tycker det är rättvist att de behöver betala 4x mer än du gjorde för samma typ av bostad:

Den största skillnaden i villkor mellan generationerna har uppstått i Stockholm, där priset i
förhållande till inkomsten har ökat fyra gånger för unga ensamboende som köper sin första etta

Så nej, boomerargumentet om "du drömmer om att köpa billigt boende i Stockholm" håller fortfarande inte.
Lustigt dock att ni alla verkar ha samma mindset, måste vara något med er generation

Här haglar personangreppen. Men det är som vanligt. Varje gång någon avslöjar Wallincus svammel så haglar personangreppen.


Det där handlar väl om hyresregleringen. Inte om bostadsbrist. Hur många utannonserade bostäder är det nu på Booli?

Nog får du väl hålla med om att den som ser den mängden och sedan gaggar om brist bör tas in för psykvård?


Är den uttorkad så finns ju ingen sjö att hitta.


Och här haglar personangreppen.


Nej, jag har inte ändrat mig.
Det är bara folk som inte har ordning i hjärnkontoret som fantiserar ihop sådant.


Aktier är inte pengar. Alla som varit lösa förstår att man inte kan betala med aktier på McDonalds.


Ja, amorterar man minskar ju skulden. Men du skrev ju att dina betalningar var kostnader. Då kan inte skulden minska. För då är det ingen kostnad.

Varför måste jag skriva det. Förstår du inte det ur sammanhanget?


Nja, alltså vi refererar ju till definierade begrepp.


Ja ca 23% av lönen. Dvs som nuförtiden. Enligt KTH. Var väl en forskare. Du kan ju inte invända mot forskare väl.


Ja 23% av lönen som sagt. Fast inte under 90-talet då. Då var det MER.


Lösningen i Frankrike verkar vara att man förstör saker. Bostäder skulle det väl handla om här då.

Men i Sverige har man ju Hyresregleringen. Hur kan något bli ett problem då. Politikerna har ju agerat.

Det är för du inte förstår dig på ekonomi, du lider av autism o kan inte koppla ihop alla orsaker man tittar på.

Ofta jämför man börsen med bostadsmarknaden, dvs vilken som gått bäst över en tid.

Detta menas folk gör vinster på sina boenden, man behöver inte alltid sälja man kan använda hävarmarna en värdeökning generera, likt som på börsen, du plockar inte ut pengarna från börsen eller säljer fonder bara för dom ligger plus, du låter pengarna ligga kvar eller placera om pengarna dvs exakt som på börsen.

Enligt boindex har folket lika mycket kvar o leva för. man mäter hushållens köpkraft i förhållande till boendekostnader (där ett index på 100 betyder att ett hushåll lägger precis 30 procent av sin disponibla inkomst på boendet), låg under stora delar av 2010–2020 stabilt över 100-strecket för riket som helhet. Det visar att boendekostnaderna som andel av inkomsten inte skenade iväg under dessa specifika år, trots att priserna gjorde det

Anledning, enligt SCB ökade medianen för den disponibla inkomsten i riket med runt 25 procent mellan 2011 och 2020. Det gav hushållen mer utrymme att hantera de större lånen.

Det menas din autism kan inte koppla ihop allt som påverka marknaden, du lever ännu i tron att marknaden står still, du kan inte förstå varför tillväxen är konstant inom dom flesta områden som påverka marknaden.

Det är just genom alla dessa marknads effekter bostadspriserna kommer fortsätta gå upp i pris. vi ser det tydligast med bilar, en ny volvo V70 momentum kosta 2010 220000 till 280000kr, idag kostar motsvarande 500000kr.

Både bostadsmarknaden samt börsen bygger på momentum effekten, man köper en tillgång idag o förvänta sin den är dyrare imorgon, annars funger inte ens börsen. Varav köp din bostad o du kommer vara en vinnare i framtiden.

Vet inte vad andra tycker men ordet "boomer" fem gånger i alla dina inlägg antyder enfald och tunnelseende.

"Vill jag ha ett hus köper jag ett hus". En strategi värdigt en loser. Själv är jag matematiker och analyserar omvärlden, och det har gjort mig till mångmiljonär på hus och aktier.

Nej, att äga en bostad är inte konsumtion, som att köpa mat. Bostäder och mark är en begränsad resurs och beter sig därför prismässigt på ett helt annat sätt och bostäder har t.ex ökar 3 x KPI sedan 1989. Om man inte vet det så ska man nog fortsätta hyra och göra någon annan till miljonär.