Känner ni igen Jesus i kristendomen?

Varför skulle jag behöva försvara en ståndpunkt som inte ens är kristen lära? Du har själv ur luften bestämt att döden bara har betydelse om den är permanent och kräver sedan att jag ska försvara den definitionen.

Bakelse har noterat något intressant här. Det är rätt fascinerande hur snabbt argumenten byts ut.

Först finns det inga spår av någon stor flod. När man sedan pekar på gamla flodberättelser från andra kulturer blir samma berättelser plötsligt bevis för att Bibeln bara har kopierat.

Först är frånvaron av berättelser ett problem. Sedan är förekomsten av dem också ett problem.

Det viktiga verkar inte vara vad materialet faktiskt visar, utan att det under alla omständigheter ska kunna användas mot Bibeln.

För vem? Problemet med syndafloden är att den är helt uppenbart påhittad, den är motbevisas av vetenskapen på varje punkt. Om den är baserad på en verklig, småskalig händelse i den judiska civilisationens historia så är den så extremt överdriven att det är poänglöst att ens prata om den.


Det handlar väl mer om att påvisa att bibelns berättelser helt uppenbart lånar från andra religioner och traditioner? Vilket är högst relevant om någon gör gällande att bibeln är sann.


Det viktiga är att bibelns berättelse om syndafloden, så som den berättas, är UPPENBART PÅHITT. Bevisligen. Av en miljard olika anledningar.

Väx upp.

Du får nog ta och faktiskt läsa bibeln, det skulle förenkla diskussionen lite.

Lärdomen som berättelsen om Jesus försöker förmedla är att alla har evigt liv. Att döden inte är ett permanent tillstånd att känna fruktan över.
Den är bara en del av resan till din yttersta form.

Jesus avkräver ingen dyrkan gentemot sig själv. Han kräver att du dyrkar Gud. Du är Gud. För återigen, Gud är alltet.

Nej. Översvämmningarna är helt och hållet bevisade att ha varit på enorm skala.

Judarna existerade inte för 12000 år sedan när detta inträffade.

Berättelserna som bibeln återberättar har följt civilisation efter civilisation, med anpassningar efter var tids kulturella böjelser.
Idag söker man precis samma sanningar i kvant och astrofysiken. Vilket är berättelser som är proppfulla med magi och mirakel. Att man inte kallar det så är för att tron på det övernaturliga har lämnat oss. Så man har återigen anpassat den efter nutidens kulturella böjelser.

Sanningarna som dessa berättelser försöker förmedla är allegoriska.
Det du menar är bevis för att bibeln är en lögn, är precis motsatsen. Inget annat i världshistorien har inpräntats så hårt i oss som detta. Kalla Honom Shiva, Ea, Ego eller vad du nu vill. Men låt bli att bokstavstolka. Det leder ingen vart.

Nämn gärna någon av dina miljarder anledningar.

Nu blev det självsäkert. ”Helt uppenbart påhittad”, ”motbevisas av vetenskapen på varje punkt”, ”helt uppenbart lånar” och ”bevisligen av en miljard olika anledningar”.

Stora ord, men märkligt ont om konkreta belägg, ja inte ett enda faktiskt. Du verkar tro att ju tvärsäkrare du uttrycker dig, desto mindre behöver du argumentera. Och så avslutar du med ”Väx upp”. Lite komiskt faktiskt.

Inga problem. Berätta hur specifikt DU föreställer dig att syndafloden gick till så ska du få en stormflod (see what I did there?) av motbevis.

Spännande. Så du anser att Bibeln pratar om havshöjningen efter istiden? Vilka belägg har du för det?


Ja, det är sannolikt att bibeln snott översvämningsmyter från andra. Där är vi helt överens.


Nej. Du har fel. Kvantmekanik följer naturlagar till 100 %.


Då är vi överens om att händelsen som den beskrivs är påhittad. Så vad bjäbbar du om?


Låter rimligt. Problemet är bara att du i nästa andetag kommer stå fast vid att andra uppenbart påhittade händelser minsann visst är sanna, t ex Jesus återuppståndelse.

Jag är fine med att kalla i princip hela bibeln för påhitt, du är det inte. Så är det någon som ska sluta bokstavstolka så är det du själv


Behövs inte eftersom vi är överens om att berättelsen, som den anges i bibeln, helt enkelt inte är sann. Varför ska jag motbevisa något som ingen av oss tror på???? Är du helt jävla dum i huvudet???

Varför ska jag hitta på en egen version åt dig? Det är Bibelns berättelse du påstår är motbevisad ”på varje punkt”. Läs den och börja rada upp punkterna och beläggen.

Om kristendomen bygger på Bibeln och dess historier och många av historierna är kopierade från andra religioner och resten är fullständigt onaturliga (överleva tre dygn i en fisk, styrkan bygger på hårets längd, leva i 900 år t ex) så krävs det många tankevurpor för att få det till att det är guds ord. Framför allt som att många historier inte har några historiska belägg alls utan det bygger fullständigt på att man har en tilltro till att texterna är sanna.

Om ni kristna inte kan se att en bok som ska vara det största av allt kopierar/tar efter/bygger på äldre religioners berättelser blir ett problem så vet jag inte vad jag ska skriva mer. Det är en självklarhet för resten av oss eftersom det visar på att gamla testamentet är en ny variant av äldre texter och inget som "skapades" av en gud.

För att varenda jävla religiös tok har sin egen version av syndafloden. Så om jag ska ge dig motbevis måste jag veta vad det är jag ska motbevisa. Varför ska jag lägga ner tid på något om du sen bara skriver "jag tror inte ens på det dr"

Om jag frågar så här: Är det din uppfattning att jorden översvämmades globalt så till den milda grad att de högsta bergen täcktes men att en 600 år gammal Noa och hans familj ensamma lyckades överleva i en ark fylld av två av varje djursort?

Jag tänker inte återberätta Första Moseboken för dig. Den finns tillgänglig för läsning, även för ateister.