Är du säker? Jag håller med om att en hund nog är begraven men jag tycker det är för låg kvalitet för att det ska kännas som att en betald byrå formulerat inlägget. Det låter snarare som om någon ur kollegiet tagit AI till hjälp för att framstå som nyanserad. En bra byrå hade, när så här mycket står på spel, kunnat bjuda på mer sofistikerat motstånd.
Citat:
Ursprungligen postat av Nadishodan
Det här inlägget har inte skrivits av en student som nyligen examinerats från skolan, utan en byrå. Jösses så genomskinligt. Varje ord är vägd på guldvåg - "å ena sidan och å andra sida, bla bla bla."
Om nu skolan ska anlita en byrå för att skademinimera krävs det lite smartare metoder.
Jag tänker inte hjälpa till och förklara varför, men man behöver inte jobba med lingvistisk analys på FBI för att genomskåda lögnen.
__________________
Senast redigerad av Dharmabum 2026-10-15 kl. 13:38.
Jakob växer upp i ett hem med en pappa, Olov Holst, som själv har uttryckt sig grovt nedsättande om kulturminister Parisa Liljestrand. Holst använde bland annat formuleringen: ”Hon har en vilodag i veckan. Då kanske hon gör knäböjningar i gurklandet.”
Det väcker frågor om vilka värderingar och vilken kvinnosyn som förmedlas i hemmet. Vuxnas sätt att tala om och behandla andra människor spelar roll – inte minst när det gäller respekt för kvinnor.
Är du säker? Jag håller med om att en hund nog är begraven men jag tycker det är för låg kvalitet för att det ska kännas som att en betald byrå formulerat inlägget. Det låter snarare som om någon ur kollegiet tagit AI till hjälp för att framstå som nyanserad. En bra byrå hade, när så här mycket står på spel, kunnat bjuda på mer sofistikerat motstånd.
En väldigt dålig AI i så fall, läs mitt tidigare inlägg där Gemini dissekerar inlägget.
Vad yrar du om? Ord stod mot ord och förundersökningen lades ned. Jag är så sjukt less på att vissa per automatik alltid tar tjejens parti.
Man måste ha haft en särskild typ av pappa för tycka att det är ok att gruppknulla en 16 åring som var så full att hon behövde bäras. Killarnas egna ord räcker för att jag ska fördöma dem.
Härligt två till…. Tror det är många fler än så.
Bra att man tar tag i dessa ungdomar dom bildat egna kulturer och sätt att vara mot andra människor.
Här saknas social kompetens och empati
Man måste ha haft en särskild typ av pappa för tycka att det är ok att gruppknulla en 16 åring som var så full att hon behövde bäras. Killarnas egna ord räcker för att jag ska fördöma dem.
Att släpa en drogad och full tjej ut från en fest som knappt kan gå och tala. Lova hennes vänner att köra hem henne till skolhemmet och då istället kör killarna henne till en källare och gruppvåldtar henne. Skulle hon ha sagt tydligt att hon ville ha gruppsex i det tillståndet?? Knappast!! Och åklagaren lägger ner fallet. Det här måste tas upp igen. Hon förtjänar en rättegång.
Vanligt med sekretess fram tills häktningsframställan alt tills efter häktning.
Citat:
Ursprungligen postat av Thimothey
En av de nya misstänkta är troligen minderårig eftersom båda vårdnadshavarna är noterade.
Jo, det var det jag skrev i mitt inlägg 10:49 med aktuellt status för parterna misstänkta (och målsägande) om man kikar tre inlägg (10 min) tidigare.
Två misstänkta har vårdnadshavare med vid sammanställning över målets parter.
Sekretess för minderårig misstänkt släpptes i häktningsframställan 11 okt
När det gäller den redan häktade och minderåriga CaW släpptes sekretessen i samband med häktningsframställan.
Vilket inte med automatik behöver innebära någon identiskt ID-icke-sekretss vid ev. häktningsframställan för den nu fjärde (sannolikt minderåriga) misstänkte. Vid individuella bedömningar beaktas olika omständigheter.
Men därav mitt svar till Menea som undrade om sekretess för anhållen men inte häktad (minderårig) misstänkt kunde ha att göra med att den misstänktes förälder kanske är "högt uppsatt svensk höjdare".
Minderåriga och myndiga - misstänkta/målsägande:
Misstänkta: två minderåriga* och två myndiga misstänkta. Målsägande: fyra minderåriga* och en myndig.
*) Baserat på att vårdnadshavarna anges som part i dagboksbladet (samt även ID-uppgift för misstänkt född dec-08.
10:49:
Citat:
Ursprungligen postat av To.Ivrig
Fyra misstänkta enligt dagboksbladet (15 okt). Två minderåriga och två myndiga.
Misstänkt: Sekretess D
Offentlig försvarare: Advokat Simon Bergström
Offentlig försvarare genom substitution: Advokat Linda Hamrit
Vårdnadshavare: Sekretess DB
Vårdnadshavare: Sekretess DC
Misstänkt: Sekretess E
Offentlig försvarare: Advokat Christian Oxhamre
Jag erkänner villigt att jag inte tycker att Liljestrand imponerar som minister men det är helt sjukt hur en del vuxna inte klarar av att skilja på sak och person, därtill känner det där behovet av att få vara både sexistisk och nervärderande.
Precis som du påpekar så känns det inte så stabilt med den här typen av vuxen förebild.
Vulgärt, vidrigt och pinsamt. Knappast så här kultiverade individer beter sig.
Citat:
Ursprungligen postat av ElizaG
Jakob växer upp i ett hem med en pappa, Olov Holst, som själv har uttryckt sig grovt nedsättande om kulturminister Parisa Liljestrand. Holst använde bland annat formuleringen: ”Hon har en vilodag i veckan. Då kanske hon gör knäböjningar i gurklandet.”
Det väcker frågor om vilka värderingar och vilken kvinnosyn som förmedlas i hemmet. Vuxnas sätt att tala om och behandla andra människor spelar roll – inte minst när det gäller respekt för kvinnor.
Är du säker? Jag håller med om att en hund nog är begraven men jag tycker det är för låg kvalitet för att det ska kännas som att en betald byrå formulerat inlägget. Det låter snarare som om någon ur kollegiet tagit AI till hjälp för att framstå som nyanserad. En bra byrå hade, när så här mycket står på spel, kunnat bjuda på mer sofistikerat motstånd.
Att släpa en drogad och full tjej ut från en fest som knappt kan gå och tala. Lova hennes vänner att köra hem henne till skolhemmet och då istället kör killarna henne till en källare och gruppvåldtar henne. Skulle hon ha sagt tydligt att hon ville ha gruppsex i det tillståndet?? Knappast!! Och åklagaren lägger ner fallet. Det här måste tas upp igen. Hon förtjänar en rättegång.
Ja, det är stört beteende. Jag har en dotter som är några år yngre, det knyter sig hjärtat. Regerade på det du skrev om pappans grova sexism. Det var ju bortom all sans.
Bra men också ett tecken på viss cynism att pressen laddar på med detta nu, när det finns draghjälp från ett annat fall. Kanske är det framförllt våldäkten detta kommer handla om lite längre fram? Utredningen kan ju tas upp igen.
Att släpa en drogad och full tjej ut från en fest som knappt kan gå och tala. Lova hennes vänner att köra hem henne till skolhemmet och då istället kör killarna henne till en källare och gruppvåldtar henne. Skulle hon ha sagt tydligt att hon ville ha gruppsex i det tillståndet?? Knappast!! Och åklagaren lägger ner fallet. Det här måste tas upp igen. Hon förtjänar en rättegång.
1. Misstanken rör en våldtäkt som skulle ha skett för ungefär 10 år sedan - och preskriptionstiden för våldtäkt är 10 år. Det betyder att brottet är preskriberat (alternativt kommer att preskriberas inom kort).
2. Dessutom skulle detta brottet med all sannolikhet omfatta ungdomsrabatt/reduktion samt ungdomspåföljder. Det handlar alltså om ett straff som redan från början är kraftigt reducerat och/eller om särskilda (ungdoms)påföljder som inte längre kan dömas ut, eftersom att gärningsmännen idag är vuxna. Dessa ungdomspåföljder behöver då omvandlas till någon annan påföljd, vilket troligen inte ens hade motsvarat ett kortare fängelsestraff. Kort och gott: Det hade knappt gått att döma ut något straff, vi snackar liksom villkorlig dom eller skyddstillsyn...
/Så släpp det där!
__________________
Senast redigerad av Haaaaag 2026-10-15 kl. 15:04.
Jag rekommenderar alla att leta rätt på de andra trådar som finns om Sigtuna och läsa dem. Det är inte nödvändigt att diskutera kanske men - man känner igen en hel del om man säger så.
Jag tycker dock det är modigt att berätta och jag tycker också det framgår tydligt i hennes berättelse att personalen har en hel del att jobba på vad gäller bemötande och professionalitet.
Citat:
Ursprungligen postat av Haaaaag
1. Misstanken rör en våldtäkt som skulle ha skett för ungefär 10 år sedan - och preskriptionstiden för våldtäkt är 10 år. Det betyder att brottet är preskriberat (alternativt kommer att preskriberas inom kort).
2. Dessutom skulle detta brottet med all sannolikhet omfatta ungdomsrabatt/reduktion samt ungdomspåföljder. Det handlar alltså om ett straff som redan från början är kraftigt reducerat och/eller om särskilda (ungdoms)påföljder som inte längre kan dömas ut, eftersom att gärningsmännen idag är vuxna. Dessa ungdomspåföljder behöver då omvandlas till någon annan påföljd, vilket troligen inte ens hade motsvarat ett kortare fängelsestraff. Kort och gott: Det hade knappt gått att döma ut något straff, vi snackar liksom villkorlig dom eller skyddstillsyn...
