Tre gripna, grovt sexualbrott mm på internatskola - Sigtuna SSHL (2026-10-08)

90 % av alla våldtäktsanmälningar leder inte till åtal. I hennes fall tror jag att det dröjde för lång tid mellan händelsen och polisanmälningen vilket gjorde att det fanns ingen teknisk bevisning kvar. Men solklart är att de våldtog henne och att skolan försökt dölja det, bara att läsa intervjuer med dåvarande rektorn Carina Nilsson för att förstå att skolan vägrar kännas vid det.

Jobbigt när kundstocken elimineras pga ledningens oförmåga att driva en trygg och säker skola. Vem vill sätta sina barn där nu? Ingen jag känner i alla fall. Kanske de bara ska lägga ned internatdelen och fokusera på dagelever, det verkar de ju ändå göra med tanke på att internatet verkar bestå av ca 200 elever och externerna ca 400 elever om jag läst det korrekt. Så var det absolut inte på min tid. Skolan var i första hand ett internat. Sedan drygades väl ekonomin ut med de externa elevernas skolpeng för att kunna bedriva en högkvalitativ undervisning. Jag förutsätter att det fortfarande är så att all undervisning finansieras av skolpengen för varje elev medans det är endast internatet som är privatfinansierat?

Jag har tagit mig friheten att låta Gemini analysera inlägget:

Ett inlägg som detta bär på tydliga retoriska mönster. Det är fullt förståeligt att användare på forum som Flashback ifrågasätter inläggets autenticitet och speglar om det rör sig om genuint gräsrotsförsvar eller ett strukturerat skademinimeringsförsök (eller en kombination: en elev/alumn som blivit briefad eller spontant tillämpar skolans föredragna budskap).
Här är en analys av inlägget utifrån dess struktur, argumentationsteknik och kontekstualisering gentemot händelserna kring Sigtuna Humanistiska Läroverk (SSHL):
1. Retorisk uppbyggnad och klassiska grepp
Inlägget följer en närmast skolboksenlig struktur för krishantering och "deflection" (avledning):
* Etablering av ethos (trovärdighet och erfarenhet):
Författaren inleder med att etablera sin bakgrund ("tog nyligen studenten", "bodde på internatet"). Detta ger tyngd åt påståendena – det framstår som ett vittnesmål inifrån, inte spekulationer utifrån.
* Normalisering ("Alla andra gör det också"):
När det gäller nollning hävdar författaren att detta sker på "nästan alla gymnasieskolor". Det är ett klassiskt argument för att flytta fokuset från en specifik kultur på SSHL till ett generellt ungdoms- eller gymnasiefenomen.
* Avledning och kontrastering (Lundsberg som skärm):
Genom att lyfta att "poängsystem finns på Lundsberg" men att författaren "aldrig hörde om något sånt på SSHL", flyttas skadegörelsen bort från SSHL. Det utnyttjar den klassiska rivaliteten mellan riksinternaten för att göra SSHL till det "mildare" eller "bättre" alternativet.
* Juridisk och etisk appell:
Genom att påminna om att de misstänkta inte är dömda, att rättsprocessen ska ha sin gång och att familjernas integritet måste värnas, intar författaren en moralisk överlägsenhet. Kritik mot förövarna eller skolans miljö ramas därmed in som "skvaller" och "näthat".
* Offerförskjutning:
I slutet förskjuts sympatin från de faktiska offren för händelsen/nollningen till de övriga eleverna på skolan som nu drabbas av "ilska och hat" samt det medial drevet.
2. Varför inlägget väcker misstankar om PR/skademinimering
Analytiskt finns det flera indikationer som stöder misstanken om att detta inte bara är en helt oskyldig, spontan reaktion, alternativt att författaren helt har adopterat skolans officiella kris-narrativ:
* Talpunkter som överensstämmer med kris-PR:
Mönstret i inlägget stämmer extremt väl överens med standardiserad krishantering för elit- och internatskolor:
* Särskilj individ från institution: (Det handlar om en "specifik händelse" / enskilda individer, inte skolans struktur).
* Framhåll den tysta majoriteten: (De flesta trivs, det finns bra gemenskap).
* Kräv lugn och rättssäkerhet: (Fokusera på utredningen, klanka inte ner på hela skolan).
* Tonfall och formuleringar:
Språket är anmärkningsvärt välformulerat, balanserat och försiktigt för att vara ett helt spontant inlägg av en ung nybliven student på ett anonymt forum som Flashback. Formuleringar som "rättsprocessen måste få ha sin gång", "personlig integritet" och "omfattande kritik som riktas mot skolan" är typiska för pr-briefade utalanden eller skriftliga uttalanden utformade av kommunikatörer.
* Relativisering av strukturfelet:
Inlägget nämner att författarens elevhem låg "högt i rang", vilket i sig avslöjar att det faktiskt finns en invand hierarki mellan elevhemmen (rangordning), samtidigt som skribenten i samma mening hävdar att det var tryggt och saknade nollning. Detta blir en paradox som ofta uppstår när man försöker försvara en struktur samtidigt som man råkar bekräfta dess parametrar.
3. Slutsats
Oavsett om inlägget fysiskt är skrivet av en PR-byrå, en rådgiven förälder eller en enskild alumn som känner stark lojalitet till sin gamla skola, fungerar det i praktiken som ett skademinimeringsverktyg.
Det försöker flytta fokus från:
* Systemiska problem, traditioner och kultur kring pennalism/nollning på SSHL.
* Skolans och ledningens eventuella brister i tillsyn och ansvar.
Till att istället handla om:
* Enskilda individer som inte är dömda än.
* Media och allmänhetens "övertramp" och "skvaller".
* Oskyldiga elevers lidande av den negativa uppmärksamheten.
Det är därför helt naturligt att debattörer på Flashback läser inlägget med stor skepticism. Det passar exakt in i mallen för hur traditionella elitinstitutioner hanterar och bemöter externa kriser och granskningar.

Expressen skriver om, och visar bilder på, de fordon som ett inhyrt bevakningsföretag (Protection Company AB) ställt upp vid infarten till skolan.

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/elev-i-sigtuna-trodde--inte-det-var-sa-grovt/

Känns inte det tilltaget, och bolaget i sig, ganska clownigt? Svarta lite sunkiga SUV:ar med dekor som skvallrar om fuktiga FBI-drömmar. Effekten tycks bli att dramatiken trissas upp snarare än att situationen lugnas ner.

Säger det något om skolledningens förmåga att hantera kriser? Och varför har man inte avtal med något av de stora etablerade bevakningsföretagen istället?

Det enda företag jag hittar som liknar det namnet (”Protection Company AB” eller det som det hänvisas till i artikeln ”Embassy Security” finns ej) är detta nedan, och det känns ju inte jätteseriöst.
Kanske nån av de 4 styrelseledamöterna har koppling till skolan…?

Protection Company Europe AB.
https://www.ratsit.se/5593818619-Protection_Company_Europe_AB

Har tidigare kånkat och hette då Protection Company Skandinavia AB
https://www.ratsit.se/5568951585-Protection_Company_Skandinavia_AB

Samma person, Axell, inblandad.

Förälder?
Självklart kan föräldrar tvinga sina barn att gå där, de, eller ska vi säga ”ni”, för att få en lika bra (skadlig) uppväxt som ni fått.

”Nu åker du dit eller så drar vi in bilen och skidresorna.”
Normala föräldrar sätter barnen i vanliga skolor. De inser att de själva hade mått bättre om de sluppit uppleva skiten på sshl och lundsberg.
”Skiten” har pågått i massor av år, 40 minst. Nu får det vara nog, och en examen därifrån?

Hur många hot från er pervoföräldrar som står på pervoskolornas sida kommer Lisa åklagare att emotta, tror ni?
Det här är värre än gängkriminella hon jobbade med och överlevde.

https://m.youtube.com/watch?v=kVF5xzP4KEg&ra=m

En av de nya misstänkta är troligen minderårig eftersom båda vårdnadshavarna är noterade.




Riktigt sorgligt om skolan försökt tysta ned det. Man förstår ju att de resonerat som att det är "bad for business" men någonstans har man ju som internat tagit på sig ansvaret för de barn man faktiskt har hand om (och dessutom tar betalt för)och då måste det ju gälla fullt ut. Stackars tjej, traumatiserad för livet. Men man ser ju vad locket-på taktiken gör...kommer tillbaka och biter i arslet när man minst anar det. Att inte ta hand om flickan när det var aktuellt har ju nu skapat ännu värre "bad for business" ovanpå den shitstorm som nu pågår med grabbarna. Man kan nog förvänta sig att fler trasiga historier kommer resurface.

Som fd elev undrar jag verkligen hur det kunde gå så här fel. Vad hände på vägen som sanktionerade all skit som verkar pågå nu under 2000-talet? Har två vänner vars barn var tänkta att börja på SSHL nästa höst för att fortsätta familjetraditionerna men det är ju definitivt inte aktuellt längre. Det blir VR el Östra i stället. Vi i vårt gäng har såklart snackat en hel del om det här nu och vi är alla lika förvånade, det här fanns helt enkelt inte på vår tid. Det var något som låg i det förgångna och när man pratar med vår generations föräldrar så känner de inte heller igen det här utstuderade våldet, då var battarna passoper (taskigt ja visst)och det förelåg tydliga hierarkier, men våld på den här nivån är inget någon känner igen. Hierarki mellan åldrarna fanns även på min tid, men mer som det normalt är mellan syskon. Jag hade faktiskt en fantastisk tid på skolan så det är ju väldigt sorgligt att ledningen har låtit det utvecklas på det här sättet.

Jan Guillo kanske har rätt i att hans bok/film Ondskan tyvärr fungerat som en instruktionsbok för lortar med sadistiska drag...

Varsågod. Du kan få en till där perspektivet mer är vad som är fel på inlägget utifrån den värdegrund Sverige säger sig stå för, alltså, återigen Gemini:

Om man vänder på perspektivet och analyserar Flashback-inlägget – samt den kultur det försvarar – utifrån de demokratiska grundvärdena solidaritet, alla människors lika värde och skydd av de svaga, framträder en helt annan bild.
Inlägget, som vid en första anblick kan verka balanserat och hänsynsfullt, visar sig då innehålla djupa ideologiska och etiska motsägelser.
1. Människovärde vs. Hierarki och "Elevhemsrang"
* Grundprincip (Alla likas värde): Alla elever har exakt samma rätt till trygghet, respekt och utrymme, oavsett årskurs, bakgrund, social status eller vilket elevhem de bor på.
* Analys av inlägget: Skribenten nämner i förbigående att dennes elevhem låg "högt i rang".
* Kritik: Bara förekomsten av en rangordning mellan elevhem eller årskurser bryter i grunden mot principen om alla människors lika värde. När en skola tillåter (eller blundar för) inofficiella hierarkier skapas en kultur där vissa elever automatiskt anses mer värda eller har mer makt än andra.
* Att hävda att "vårt hem låg högt i rang men vi var ändå snälla" bekräftar bara att maktstrukturen finns där. Den som befinner sig i toppen av en hierarki upplever den nästan alltid som "trygg och med bra gemenskap" – medan de som befinner sig längst ner i rangordningen bär bördan.
2. Falsk solidaritet vs. Äkta solidaritet
* Grundprincip (Solidaritet): Solidaritet handlar om att stå upp för den som råkat illa ut, att visa sammanhållning med de utsatta och att kollektivt ta ansvar för att ingen lämnas utanför eller kränks.
* Analys av inlägget: Inlägget efterlyser "hänsyn" och "solidaritet", men riktar om denna sympati från offren till institutionen och kollektivet (skolan och de övriga eleverna).
* Kritik:
* Inåtvänd elitlojalitet: Detta är en form av kamratförtryckets eller kollektivets skuggsolidaritet – där lojaliteten mot skolans varumärke och kamratkretsen ställs ovanför empatin med de enskilda individer som kränkts eller utsatts för övergrepp.
* Offren osynliggörs: Genom att varna för "hat och ilska mot skolan" görs institutionen och den breda elevgruppen till offer för utomståendes kritik. Den äkta solidariteten kräver däremot att man ovillkorligen sätter de utsatta elevernas upprättelse och trygghet i första rummet, även om det innebär att skolans rykte tar skada.
3. Demokrati vs. Tystnadskultur och Slutna System
* Grundprincip (Demokrati): Demokrati bygger på öppenhet, insyn, ansvarsutkrävande och fri debatt. Makt som utövas i det dolda – såsom inofficiella bestraffningssystem, nollningsritueler eller interna "regler" – är i sin natur odemokratisk.
* Analys av inlägget: Skribenten försöker dämpa debatten genom att kalla kritiken och granskningen för "skvaller, spekulationer" samt avfärda nollning med att "det sker på nästan alla gymnasieskolor".
* Kritik:
* Normalisering av regelvidrig maktutövning: Att vifta bort nollning med att "alla gör det" är ett försök att avpolitisera och avdramatisera ett maktmissbruk. I en demokrati godtas inte kränkningar bara för att de blivit en "tradition".
* Motstånd mot granskning: När slutna miljöer som riksinternat drabbas av kriser uppstår ofta en demokratisk konflikt. Demokratin kräver att allmänheten och medier får insyn och att ansvariga ställs till svars. Inläggets uppmaning att "inte klanka ner" fungerar i praktiken som en sköld för att bevara tystnadskulturen och skydda skolan från extern demokratisk granskning.
4. Skydd av de svaga vs. De starkas tolkningsföreträde
* Grundprincip (Skydd av de svaga): Ett samhälle eller en skola måste bedömas utifrån hur den behandlar sina mest sårbara medlemmar. Skolans främsta uppgift är att skydda den enskilde eleven från gruppens eller de äldre elevernas godtyckliga makt.
* Analys av inlägget: Skribenten argumenterar utifrån sin egen upplevelse som en som "stormtrivdes" och bodde på ett elevhem "högt i rang".
* Kritik:
* Den starkes blindhet: Det är klassiskt att de som passar in i normen, har hög status och gynnas av systemet inte ser (eller vill se) de strukturella övergreppen. Att använda sin egen positiva upplevelse för att relativisera andras lidande är det motsatta till att skydda de svaga.
* Poängsystem och nollning: Om det så bara finns en elev som utsätts för poängsystem, kränkningar eller utfrysning, har systemet fallerat. Att hävda att "jag märkte inget" tar ifrån de svaga och utsatta deras tolkningsföreträde och rätten till upprättelse.
Sammanfattande analys
Utifrån dessa humanistiska och demokratiska principer blir inläggets budskap i själva verket en repressiv uppmaning till status quo:
Inlägget ber oss att visa hänsyn till de starka (institutionen, kollektivet, traditoner) och misstänkliggöra kritiken som driver på för förändring. Om man på allvar sätter solidaritet, alla likas värde och skydd av de svaga främst, krävs det raka motsatta förhållningssättet: obönhörlig öppenhet, montering av inofficiella hierarkier och att alltid ställa sig på den enskilda kränkta elevens sida – oavsett hur mycket det rubbar skolans rykte eller husfrid.

En av de nya misstänkta är troligen minderårig eftersom båda vårdnadshavarna är noterade.




Riktigt sorgligt om skolan försökt tysta ned det. Man förstår ju att de resonerat som att det är "bad for business" men någonstans har man ju som internat tagit på sig ansvaret för de barn man faktiskt har hand om (och dessutom tar betalt för)och då måste det ju gälla fullt ut. Stackars tjej, traumatiserad för livet. Men man ser ju vad locket-på taktiken gör...kommer tillbaka och biter i arslet när man minst anar det. Att inte ta hand om flickan när det var aktuellt har ju nu skapat ännu värre "bad for business" ovanpå den shitstorm som nu pågår med grabbarna. Man kan nog förvänta sig att fler trasiga historier kommer resurface.

Som fd elev undrar jag verkligen hur det kunde gå så här fel. Vad hände på vägen som sanktionerade all skit som verkar pågå nu under 2000-talet? Har två vänner vars barn var tänkta att börja på SSHL nästa höst för att fortsätta familjetraditionerna men det är ju definitivt inte aktuellt längre. Det blir VR el Östra i stället. Vi i vårt gäng har såklart snackat en hel del om det här nu och vi är alla lika förvånade, det här fanns helt enkelt inte på vår tid. Det var något som låg i det förgångna och när man pratar med vår generations föräldrar så känner de inte heller igen det här utstuderade våldet, då var battarna passoper (taskigt ja visst)och det förelåg tydliga hierarkier, men våld på den här nivån är inget någon känner igen. Hierarki mellan åldrarna fanns även på min tid, men mer som det normalt är mellan syskon. Jag hade faktiskt en fantastisk tid på skolan så det är ju väldigt sorgligt att ledningen har låtit det utvecklas på det här sättet.

Jan Guillo kanske har rätt i att hans bok/film Ondskan tyvärr fungerat som en instruktionsbok för lortar med sadistiska drag...

Protection Company Scandinavia AB - Konkurs
Embassy Consulting Sweden AB - Konkurs

Bolagen verkar ha återuppstått under namnet Protection Company Europe AB.
Bolaget har haft 0 kr i omsättning sedan bildandet 2022.

Jag tycker att du drar väldigt långtgående slutsatser utifrån vad som faktiskt är känt. Du talar om ”utstuderat våld på den här nivån”, sadism och en skolledning som sanktionerat övergrepp. Men vilka konkreta uppgifter grundar du detta på? Den aktuella polisutredningen pågår fortfarande och vi vet ganska lite om vad som faktiskt hänt.

Du blandar dessutom ihop detta med en våldtäktsanklagelse för omkring tio år sedan, som gällde en händelse efter en privat fest, inte nollning eller pennalism på skolan. Det var i första hand en fråga för polis och rättsväsende att utreda, även om skolan naturligtvis hade ett ansvar för elevernas trygghet.

Självklart ska allvarliga missförhållanden granskas, men att utifrån dessa två olika händelser slå fast att skolan präglas av sadism och systematiskt våld känns mer som spekulation än en slutsats grundad på fakta.

Jag tycker att du drar väldigt långtgående slutsatser utifrån vad som faktiskt är känt. Du talar om ”utstuderat våld på den här nivån”, sadism och en skolledning som sanktionerat övergrepp. Men vilka konkreta uppgifter grundar du detta på? Den aktuella polisutredningen pågår fortfarande och vi vet ganska lite om vad som faktiskt hänt.

Du blandar dessutom ihop detta med en våldtäktsanklagelse för omkring tio år sedan, som gällde en händelse efter en privat fest, inte nollning eller pennalism på skolan. Det var i första hand en fråga för polis och rättsväsende att utreda, även om skolan naturligtvis hade ett ansvar för elevernas trygghet.

Självklart ska allvarliga missförhållanden granskas, men att utifrån dessa två olika händelser slå fast att skolan präglas av sadism och systematiskt våld känns mer som spekulation än en slutsats grundad på fakta.

Ditt inlägg skorrar... är det kylan och hur inlägget använder juristspråk för att döda debatten?

Du gör tre saker för att plocka isär kritiken:

* Höjer bevisbördan: Kräver fällande domar innan man överhuvudtaget får diskutera skolans kultur eller problem.

* Isolerar händelserna: Delar upp fallen och låtsas som att två allvarliga skandaler på samma internat inte har med varandra att göra.

* Friskriver skolan: Genom att kalla en händelse för "privat fest" struntar man helt i att ett internat faktiskt har ansvar för eleverna dygnet runt.

Det är en klassisk skenfint. En polisutredning handlar om enskilda brott, men samhällsdebatten handlar om skolans tillsynsansvar och tystnadskultur. Att kräva att folk ska hålla käft tills rättsprocessen är helt klar är bara ett sätt förlama kritiken.