8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det är du som klagar på att jag använder AI fel, Totius. Men det är du som gått rakt i skit in, skit ut-fällan.

Du frågade en AI hur lite dropp ett barn behöver för normal tillväxt, och utgick från att droppet var den enda näringskällan. Du nämnde inte att Elsa har PIPO, inte att hon åt via munnen och inte att det finns en matdagbok. Då svarar AI:n på en fråga om ett annat barn än Elsa. Svaret blir lika fel som frågan.

Att använda AI rätt betyder att ge den underlaget: journaler, domar, granskningar, och be den pröva slutsatserna mot källorna. Det är precis så jag själv använder AI. Det du gjorde var tvärtom: du formulerade frågan så att svaret skulle bekräfta det du redan trodde.

Så pröva själv: ställ samma fråga, men berätta att barnet har PIPO, äter en del via munnen och får kompletterande dropp. Fråga sedan om det barnet kan följa sin tillväxtkurva. Lägg upp svaret här, så får vi se.

Föräldrarna gjorde vad de kunde för att ta sig ur den oroliga situationen. Det var sjukhusen, genom att inte skicka remissen och göra en falsk MbP anklagelse som höll dem fast.

Skulden ligger på sjukhusen och läkarna, inte föräldrarna.

....Och på socialtjänsten som inte vägde oron korrekt och faktiskt utredde föräldrarna på exempelvis ett utredningshem.

Men de blev vilseledde av vården och det är därför de nu börjat ställa jobbiga frågor, som är lämnade totalt obesvarade. "Kontakta IVO" var enda svaret.

Allt detta förvärrar ju bara diskrepansen som LE pratade om och som utgör en bärande grund för omhändertagandet. (Du måste väl känna inom dig att du inte har en aning om hur AI fungerar tekniskt?)

Ja, självklart blev det svaret. Vill du ha anarki istället?

Nej. Jag vill ha oberoende granskning av både vården och socialtjänsten, med verkliga konsekvenser för tjänstemän som missbrukar sin makt mot enskilda medborgare bakom sekretessen.

Det är motsatsen till anarki. Det vi har i dag är snarare en myndighetsanarki bakom sekretessen, där nästan ingen bär personligt ansvar för skadorna som ställs till.

Socialtjänsten frågade vården vad som egentligen hände och fick svaret “kontakta IVO”. Vården granskar inte socialtjänsten, socialtjänsten kan inte granska vården, och domstolen prövar bara det underlag den får. Ingen ser helheten, och när det går fel pekar alla på någon annan.

Det jag efterfrågar är:

1. en oberoende instans som kan granska LVU-ärenden i sin helhet, både det medicinska underlaget och socialtjänstens utredning

2. rätt för familjer att få en oberoende medicinsk bedömning när vårdens slutsatser ligger till grund för tvångsvård

3. att tjänstefel faktiskt utreds och prövas när tjänstemän fattar beslut på felaktiga grunder

Elsas fall visar varför. Det krävdes journalister, visselblåsare, advokater och en extern granskning för att få fram det som borde ha prövats innan hon togs från sin familj.

Vi vill ha en korrekt rättsprocess. Du vill inte att lvu ska följa rättsstatprinciper.

Självklart. Det övriga har redan avhandlats så det bemöter jag inte ytterligare.

Ja, det är tydligt att det behövs oberoende insyn i det som sker bakom sekretessens murar. Och det gäller egentligen alla myndigheter som har makt över människors liv och hälsa: socialtjänsten, vården, psykiatrin, SiS, Försäkringskassan.

Sekretessen finns för att skydda den enskilde. Men i praktiken skyddar den lika ofta myndigheten. Den som drabbas har svårt att visa vad som hänt, eftersom uppgifterna är sekretessbelagda, medan myndigheten har tillgång till allt och kan välja vad som förs vidare. Det är en enorm obalans i makt och information.

De kontrollmekanismer vi har i dag, JO, IVO och domstolarna, kommer in i efterhand, när skadan redan är skedd. JO kan kritisera men sällan få konsekvenser. IVO hänvisas till, men granskar sällan helheten i ett enskilt ärende. Domstolen prövar det underlag myndigheten själv har tagit fram. Ingen av dem granskar systematiskt hur besluten faktiskt fattas.

Det som behövs är:

1. stickprovsgranskning av ärenden, där en oberoende instans läser hela underlaget och jämför det med besluten

2. rätt för den enskilde att få en oberoende bedömning när en myndighets slutsatser ligger till grund för tvång

3. att tjänstemän som medvetet vinklar eller utelämnar uppgifter faktiskt får bära ett personligt ansvar

Elsas fall kom fram för att journalister, visselblåsare och jurister grävde. De flesta familjer har inte den hjälpen.

Totius, ditt gamla jag ringde. Han hade en hel del att säga dig.

Han påminde om att du skrev: “Barnet var felbehandlat med alldeles för lite näring i många år. När vården korrigerat sitt misstag blev barnet bättre.”

Och: “Ingen ansvarig inom vården eller socialtjänsten tar något ansvar utan alla hänvisar till andra. Och flickan har varit felbehandlad i åratal. Detta är ett fullständigt haveri och en skandal.”

Han undrar vad som har hänt sedan dess. Du säger att mediebilden lurade dig, och att föräldrarnas LSS-ansvar inte kom fram. Men det du skrev handlade inte om LSS. Det handlade om att vården felbehandlade Elsa i åratal, och att hon blev bättre när vården rättade sitt misstag. Inget som kommit fram om LSS ändrar det.

Tvärtom har det bekräftats. Ensolution konstaterade att de mildare alternativen aldrig prövades. Lex Sarah-rapporten säger att utredningen “prövade aldrig sin utgångspunkt”. Och i nämndens eget övervägande från december 2025 står det att droppet vid placeringen motsvarade cirka 40 procent av hennes näringsintag. Resten kom alltså från mat.

Du ställde själv frågan varför Kaliber skulle riskera en medieskandal genom att ge en missvisande bild. Den frågan är fortfarande obesvarad.

Ditt gamla jag hade rätt. Han vill bara veta varför du slutade lyssna på honom.

Om vi väljer att hålla oss borta från det generella och fokuserar på vad som händer i Örebro så kan man konstatera att det krävs politiker med en moralisk kompass som fungerar... Örebro partiet och Elias Hallman krävde en total genomgång av alla LVU ärenden i mars månad.... resultatet blev inte så smickrande tydligen... Alla inkl kommundirektör John Johansson är överens om att man har ett digert jobb för att återskapa förtroendet för Örebro socialtjänst...
Jag är personligen benägen att tro att den uppståndelse som detta fall har fått gör att man passar sig för att bryta mot lagen i den närmaste framtiden... Det kostar för mycket pengar och anseende....

De styrande politikerna i Örebro gör inte direkt reklam för sig själva i det här ärendet, och det visar att det behövs extern insyn i vad som sker på kommunkontoren.

Faktum är att det skadar barn, och det skadar förtroendet för hela samhället, när det får gå till så här och ingen bär personligt ansvar när grova fel upptäcks i handläggningen.

Kontrollen borde ha gjorts innan beslutsunderlaget hamnade på domstolens bord. Och domstolen borde ha gjort en egen kontroll. Då hade det här knappast kunnat ske, och Elsa hade troligen aldrig placerats.