8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Det har INTE LE som är ansvarig för näringsdroppet på USÖ sagt. Att någon annan vårdpersonal på någon annan klinik som inte har med näringsdroppet att göra inte bryr sig om matdagboken är helt normalt. Tröttnar du aldrig på att fylla tråden med nonsens?

Totius, problemet är inte AI:n utan frågan. Du frågar hur lite dropp som räcker för normal tillväxt, som om droppet var Elsas enda näring. Men hon åt också via munnen, vilket finns dokumenterat i kostdagboken. Vid PIPO är det vanligt att barnet tål en del mat, och att droppet bara täcker resten.

Du nämner varken PIPO eller att hon åt. Då svarar AI:n på ett annat barn än Elsa. Ställ frågan med de faktiska förutsättningarna: ett barn med PIPO som äter en del själv och får kompletterande dropp. Kan ett sådant barn följa sin tillväxtkurva om droppet ger 40 procent? Då får du ett annat svar.

En AI kan inte ta hänsyn till fakta som inte finns med i frågan. Det gäller för övrigt socialtjänstens utredning också.

Återigen så börjar du att spekulera för att sen göra dina spekulationer till en sanning... det är till Elsas egen läkare som Wilma försöker lämna över matdagbok inte nån vårdpersonal på en annan avdelning...du är minst sagt oseriös.. vilket du sen anklagar andra för att vara...
https://www.facebook.com/falletelsa/photos/d41d8cd9/122147309349147323/?set=a.122100880923147323

Ingen av systemriddarna säger emot Totius när han hittar på saker. Tvärtom håller de med honom. Det säger allt.

De är inte här för att ta reda på sanningen. De är här för att skydda myndigheterna och vården.

För att man ska förstå hur personligt detta varit mot Victoria så måste man först ifrågasätta varför ingen har gett sig på Wilma som var Elsas assistent i skolan där hon enl vittnesmål inte ätit egentligen särskilt mycket.. Wilma hade hand om Elsa och hade kontakt med vården precis som Victoria.. ställde frågor och ifrågasatte precis som Victoria gjorde.... eftersom Wilma även idag umgås med Elsa trots att LSS uppdraget är avslutat så kan man konstatera att det finns en genuin omtanke där...hon finns där för att återuppbygga förtroendet för vuxna som inte längre finns hos Elsa...

Sanningen är ointressant det är narrativet som är det viktigaste...

Jag är extremt trött på dina ständiga påståenden och anklagelser som du ALDRIG kan backa upp, din fega lilla gaphals.

Facebook-länken går till bilder av upphovsrättsskyddat material på NA (som Fallet Elsa tagit) och kan inte läsas i sin helhet utan konto på Facebook – det går bara att kolla några bilder i taget. Jag länkar därför till artikeln i NA (bakom betalvägg):
https://www.na.se/orebro/wilma-26-var-elsas-assistent-hur-kunde-du-lata-dem-ta-mig/

Journalisterna på NA har inte skrivit vilka läkare (plural) som Wilma menar med ”de”. Av artikeln i Bulletin är det tydligt att det är vårdpersonal i samband med glukosdroppet som INTE kollat näringsdroppet i medicinlistan. Av allt att döma har Lars Ekstav som ansvarar för näringsdroppet INTE varit inblandad.

Försök att åtminstone hänga med i tråden innan du gastar som en trotsig och ilsken barnunge:
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Men vad innehöll egentligen Wilmas matdagbok? Det hon själv har beskrivit att Elsa åt i skolan var ju lite chips och fil. Med tanke på Elsas omfattande skolfrånvaro måste dessutom möjligheterna att observera hennes matintag ha varit begränsade.

Den stora frågan är väl vad Elsa faktiskt åt hemma, där hon tillbringade större delen av sin tid. Beskrivningarna har varierat från att hon knappt kunde äta till att hon åt mindre portioner. Samtidigt finns uppgifter om att hon åt fika, glass och godis. Hur dokumenterades mängderna, eventuella symtom och hur hon reagerade på olika livsmedel över tid?

Jag reagerar också på att Wilma skriver att hon överlämnade dagboken till Elsas läkare, men sedan uttrycker sig i plural: ”de” var inte intresserade och ”de” ansåg att matintaget var oväsentligt eftersom Elsa fick TPN. Vilka syftar hon på? Vilka tog faktiskt del av informationen?

Och om Wilma upplevde Elsa som så orkeslös att hon fruktade för hennes liv, lyfte hon även oron till sin assistansanordnare? Vad gjordes i så fall?

Jag ifrågasätter inte Wilmas observationer, men lite chips och fil under delar av skoldagen säger knappast särskilt mycket om Elsas samlade matintag eller hur hennes tarmsjukdom påverkade henne. Det avgörande är hur observationerna dokumenterades, följdes upp och sattes i relation till hela hennes sjukdomsbild.

Vad tror du de försökte bytta vårdgivare och IVO-anmälde sjukhusen över?

Hur korkad är du egentligen?

Ooh tillbaka till personsngrepp igen alltså... nåt som du också sitter och anklagar oss andra för att hålla på med... mentalt svag med noll självinsikt alltså... du är både svagbegåvsd och okunnig när du utgår ifrån att det ör samma vårdkontakter som det handlar om... bitter och ensam....

Det här du nu kommer med är frågor som vården och socialtjänsten borde ha ställt innan de valde det mest ingripande alternativet, inte frågor som familjen och assistenten ska besvara i efterhand.

Wilma lämnade över matdagboken till Elsas läkare. Om den var ofullständig, eller om man ville veta mer om matintaget hemma, var det naturliga att fråga eller att observera Elsas ätande under kontrollerade former. Det gjordes inte, enligt Wilma för att matintaget ansågs oväsentligt så länge Elsa fick TPN. Att man inte frågade är inte ett tecken på att föräldrarna eller assistenten brast.

Du skriver också att Elsa åt fika, glass och godis. Det bekräftar ju att hon åt via munnen. Att beskrivningarna växlar mellan “knappt kunde äta” och “mindre portioner” behöver inte vara motsägelsefullt. Matintaget hos ett sjukt barn varierar över tid.

Och det samlade svaret på frågan om vad hon åt finns redan: Elsa följde sina vikt- och längdkurvor. Dropp och mat tillsammans räckte för normal tillväxt.

Du kräver detaljerad dokumentation av allt Wilma och föräldrarna observerade. Samma krav borde gälla för underlaget bakom LVU: var finns dokumentationen som visar att Elsa var i fara hemma?

Det här visar ytterligare skäl för oro. Om föräldrar, som dessutom är LSS-ansvariga på heltid, vänder sig till fel instanser och inte säkerställer att samordningen kring barnets omvårdnad fungerar finns verkligen skäl för KONKRET oro.

Som vanligt har Hasse inga argument. Bara ilska och oförskämdheter – förutsägbar som en öppen bok.