Känner ni igen Jesus i kristendomen?

Nej. Men att sova bort en helg är däremot inte mycket till offer.



Han var alltså den allsmäktiga härskaren av universum även under de tre dagarna han var död som människa. Då är det ju ännu mindre ett offer värt namnet.


Vadå ”verklig död”? Vakna upp igen efter tre dagar och dessutom vara den allsmäktiga härskaren av universum både under tiden som ”död” och för all evighet efteråt?


Den fysiska smärtan är det enda som kan betraktas som ett offer. Men när konsekvensen är att hela mänskligheten räddas och man dessutom vet om att man kommer fortsätta vara den allsmäktiga härskaren av universum för all evighet, så är det fortfarande inget speciellt.

Du gör ju bara exakt samma sak som föregående ateister. Först förenklar du läran tills den nästan blir en parodi, sedan angriper du den versionen.

Kristendomen säger inte att Jesus ”sov bort en helg” och sedan fortsatte som vanligt. Korsfästelsen och döden var verkliga. Att han uppstod gör inte det som hände mindre verkligt.

Och att han var Gud betyder inte att döden var fejk. Kristen tro har aldrig menat att död betyder att man upphör att existera.

Du blandar också ihop ”Kristus dog för alla” med ”alla blir automatiskt frälsta”. Det är inte samma sak.

Ni har väldigt svårt att rättvist representera det ni angriper.

Du gör ju bara exakt samma sak som föregående ateister. Först förenklar du läran tills den nästan blir en parodi, sedan angriper du den versionen.

Kristendomen säger inte att Jesus ”sov bort en helg” och sedan fortsatte som vanligt. Korsfästelsen och döden var verkliga. Att han uppstod gör inte det som hände mindre verkligt.

Och att han var Gud betyder inte att döden var fejk. Kristen tro har aldrig menat att död betyder att man upphör att existera.

Du blandar också ihop ”Kristus dog för alla” med ”alla blir automatiskt frälsta”. Det är inte samma sak.

Ni har väldigt svårt att rättvist representera det ni angriper.

Så Gud är dödlig?
Detta är ju faktiskt vad du påstår.

Att han han återuppstod innebär däremot att döden inte är ett offer värt namnet, vare sig döden definieras som verklig eller inte.
Kan du förklara vad uppoffringen skulle bestå av?
Vad är skillnaden mellan att sova bort en helg och att vara död i ett par dagar, sett till vad som offras?

Nej, nu gör du ju precis det jag nyss skrev att ni gör.

Jag säger att Kristus verkligen dog som människa utan att upphöra att vara Gud, och du svarar: ”Jaha, så Gud är dödlig?” Det följer inte. Du kastar bara bort skillnaden mellan hans mänskliga och gudomliga natur och angriper sedan det som blir kvar.

Du behöver inte köpa läran. Men då får du väl åtminstone kritisera den och inte en förenklad variant, som du själv har gjort.

Något säger mig att du inte är intresserad av svaren utan bara frågar för att öppna för nästa angrepp.

Du har fortfarande inte visat varför ett offer bara skulle räknas om förlusten är permanent. Du har bara definierat ordet så för att få din invändning att fungera, alltså helt godtyckligt.
Att uppståndelsen kommer efteråt gör inte lidandet och döden ogjorda.

Här gott folk , i denna tråd, ser ni den ateistiska evighetsvalsen. Fråga, svar, ny fråga, svar, ny invändning, svar, ny invändning. Runt, runt, runt men aldrig framåt.

Det finns ingen punkt där svaret faktiskt får landa, för målet verkar inte vara att förstå vad kristendomen säger utan att hålla karusellen igång tills motparten tröttnar och man kan utropa en hånfull seger.

Lägg också märke till, gott folk, hur svårt ateisterna har att förhålla sig till den kristna läran som den faktiskt är. Hela tiden måste den först göras absurt dum innan den kan ”diskuteras”.

Nej. Men att sova bort en helg är däremot inte mycket till offer.



Han var alltså den allsmäktiga härskaren av universum även under de tre dagarna han var död som människa. Då är det ju ännu mindre ett offer värt namnet.


Vadå ”verklig död”? Vakna upp igen efter tre dagar och dessutom vara den allsmäktiga härskaren av universum både under tiden som ”död” och för all evighet efteråt?


Den fysiska smärtan är det enda som kan betraktas som ett offer. Men när konsekvensen är att hela mänskligheten räddas och man dessutom vet om att man kommer fortsätta vara den allsmäktiga härskaren av universum för all evighet, så är det fortfarande inget speciellt.

Nu är vi äntligen framme vid själva saken.

Att Gud skapar en värld där han redan vet exakt vad som kommer att hända är fortfarande inte samma sak som att han bestämmer varje människas val.

Du upprepar bara att Gud valde att skapa just den här världen och kallar sedan slutsatsen ”100 % ofrånkomlig”. Men varför följer det att varje val därför är bestämt av Gud?
Det är det fortfarande ett stort hål i resonemanget.