Forskarförslag för att öka barnafödandet "kan uppfattas som radikalt".

Med tanke på enorm samhällskostnad om 6h arbetsdag skulle införas (jag utgår från att du menar att lönen ska bibehållas?) vill det till att det finns stark evidens för att män och kvinnor väljer skaffa fler barn. Två frågor:

1. Finns den evidensen?
2. Hur ska det finansieras?

Kravet idag är att försörja sig själv. Då finns ingen tid för barn. Mellan 18-35 har folk häcken full med att utbilda sig och göra karriär på jobbmarknaden. Efter 35 är det betydligt svårare för kvinns att bli gravid. Sen har ju många insett att det inte är en walk in rhe park med barn. Finns så mycket andra intressen i dagens värld, där har vi nog den största anledningen till minskat barnfldande.
Folk generellt är lata och har blivit latare sen skärmar och p medel kom

Möjligtvis om kvinnor får minskad tid i yrkesliv att det kan ge fler barn

Jaså, inte? Jag är andra och tredje generationens invandrare. Mina barn är således tredje och fjärde generationens invandrare. Vi följer lagen, är välanpassade till svensk kultur, kan språket, jag bidrar med skatt och med min kompetens på jobbet och mina barn går i skolan och kämpar på för att kunna få bra arbeten och kunna bidra. Mina föräldrar har också dragit sina strån till stacken, även om de har gått i pension nu. Du ska nog inte dra alla invandrare över samma kant. Vi är många som är skötsamma och bidrar. Välintegrerade.

Dina övriga tankar kommer minska barnafödandet, inte öka det. Du verkar vara ute efter hårda kontrollsystem. Det finns en och annan som är trött på de hårda kontrollsystem som redan finns. Skolplikten tex. Finns många svenskar som flyr Sverige till länder där det finns "läroplikt". Osv. Samtidigt skriver du om "hemskolning", så du verkar inte ens ha koll på hur Sverige fungerar: här är det skolplikt.

Som jag har skrivit så finns det bättre saker som kan få folk att vilja skaffa fler barn:

1. Att båda föräldrarna har rätt att gå ner till 75% i arbetstid fram tills yngsta barnet är 8 år och att den ena föräldern har rätt att gå ner till 75% i arbetstid fram till yngsta barnet är 18 år. Inte med bibehållen lön, utan med 75% av heltidslönen. Detta skulle underlätta livspusslet. Och således främja kärleken mellan man och kvinna. Så att de känner att de nog kan skaffa ett andra eller tredje barn etc.

2. Billigare bostäder, så att det blir lättare att uppgradera sin 3:a till en 4:a när familjen får sitt andra andra barn. Eller uppgradera sin 4:a till en 5:a när familjen får sitt 3:e barn. Kostar det 10 000 med en 2:a och 12 000 med en 3:a, så kanske ett par väljer att bara skaffa 1 barn. Då det blir för dyrt att hyra en 4:a för minst 14 000. Men skulle en 2:a kosta 6000 per månad, en 3:a 8000 per månad. En 4:a 10 000 per månad. Så skulle det bli lättare för folk att faktiskt flytta till större, om det behövs.

3. Bättre förlossningsvård och eftervård. Där inte barnmorskor är sönderstressade och där födande kvinnor känner sig sedda och trygga. Där man förebygger förlossningsskador och tar väl hand om förlossningsskador om de ändå har skett. Och där svårt förlossningsrädda kvinnor, kan få planerat kejsarsnitt, vilket kan innebära att vissa kvinnor vågar få 1 barn, andra kvinnor vågar få 2-3 barn även om första förlossningen var svår och traumatisk.

4. Tryggare omvärld.

Nu skrev du inte till mig. Men jag är av åsikten att båda föräldrarna ska ha rätt att jobba 75% fram tills yngsta barnet fyller 8 år. Och att en av föräldrarna ska ha rätt att gå ner till 75% fram tills yngsta barnet fyller 18 år. För att lösa livspusslet. Mindre stress kan givetvis skapa större chans till att familjer skaffar 2-3 barn, istället för 1-2 barn. Och att de som kan tänka sig 0-1 barn, iaf. då skaffar 1 barn.

Och nej, inte med bibehållen lön. Jobbar man 75%, så blir det 75% av heltidslönen.

Förmånen för föräldrar blir snarare att de har rätt till att gå ner i arbetstid. Som det är nu, så försvinner ju den rättigheten när yngsta barnet har nått en viss ålder, 8 eller 12, beroende på vart man jobbar, det är för tidigt för flera familjer. Den rättigheten borde få vara kvar tills yngsta barnet har fyllt 18.

Tror ett stort problem som inte tas upp här är att folk är online och underhåller sig alldeles för mycket idag.

Likt att det är dåligt för barn att aldrig vara uttråkade då det gör att dom inte bygger upp en fantasi så tror jag vuxna också behöver ha mer tråkigt och inte känna att man konstant behöver underhållning, så det skapas ett hål i vardagen där man ser en plats där det hade varit mer kul att ha barn.

Tror väldigt många vuxna ser på sitt liv idag med planerat schema om hur man ska underhålla sig, och inser att ha ett barn tar ifrån en väldigt mycket av den friheten.

Förr i tiden så fanns det ju ett extremt stort tomrum att fylla upp där man inte gjorde så mycket.

Ang. evidens så är det omöjligt att lägga fram evidens för någon social intervention som "funkar" för att lösa nuvarande nativitetskris, eftersom den dels är global, och dels inte har lyckats lösas effektivt med hjälp av intervention X eller Y i något annat land.

I-länderna som tampas med det här problemet har m.a.o inget annat val än att experimentera med olika åtgärder, och utvärdera efter att åtgärden prövats om den "funkat" eller ej. Först då kan vi börja tala om "evidens".

Vad vi än väljer att vidta för åtgärder kommer dessa åtgärder att "sakna evidens".

Det var ju inte direkt så man satt och stirrade in i väggen förut.

Läsa om serietidningar om och om igen är dock inget som händer idag.

"Förr i tiden"? När pratar du om?

"Förr i tiden" för 40 år sedan jobbade de flesta föräldrar också 40-timmarsveckor för att få ihop det. Att det fanns ett "extremt stort tomrum" att fylla vid efter kl.20, när man hade hämtat barn, lagat mat, och grejat med läggning av barn stämmer inte riktigt. Två, tre timmar, sen i säng och göra om det hela dagen därpå.

Extremt tomrum kanske var att tag i men ja, folk jobbade fulltid då också.

När man kom hem så fanns det dock inte datorer, mobiltelefoner och annat att distrahera en på direkten.

Man hade en TV, som det oftast fick skit på. Var väl mest helger som det fanns något värt att titta på.

Men även TV tittande var mer en social grej då.

Det jag menar är att när dom flesta kommer hem från jobbet idag så vill man fylla kvällen med så mycket som möjligt, antingen spelar datorspel, kolla social medier, TV series eller umgänge för att dagen inte bara ska vara jobb och ingen egen tid, många har svårt att se utrymmet för barn då.

För 40 år sedan så visst, man kom hem, lagade mat, kanske såg en kompis eller glodde på skit på TVn. Men tiden hemma kändes ofta meningslös nog att det fanns utrymme för barn.

1. Det är tämligen lätt att se att det historiskt föddes fler barn när kvinnor arbetade mindre. Ungern har infört liknande åtgärder i nutid där barnafödseln har gått upp.

2. Statlig skatt. Kvinnorna får resterande del av sin lön/pension/semester från försäkringskassan.

Ungern fick väl upp barnafödandet lite grann, men sen sjönk det igen?

Det gick från 1.23 2011 till 1.61 2021 men sjönk sen till ca 1.4 i senaste mätningen. Däremot visar OECD att en förklaring till att antalet sjönk var att totala antalet fertila kvinnor sjönk och flera hade redan fött flera barn.

I all väsentlighet visar det dock att ekonomiska åtgärder för att öka barnafödandet fungerar, och snabbt.