Citat:
Ursprungligen postat av
trustmeiamadoctor
Problemet är att den AI du använder (mot forumets regler) inte kan tänka kritiskt. Hallucinationer såsom Totius säger.
Det är inte så jag använder AI. Det är mina egna ord. AI använder jag för faktakontrollen, och där fungerar det alldeles utmärkt. Det är inte hallucinationer. Om du menar att det är det, visa då de exakta formuleringarna jag skrivit och på vilket sätt de är fel.
Det är din vän Totius och ugglan som hittar på egna lagar och regler. Och deras påståenden går precis lika bra att kontrollera mot lagstiftningen.
Citat:
Ursprungligen postat av
trustmeiamadoctor
Du svamlar om primärkällor i kontexten att andra minsann har läst dem som bevis för din tes.
En LVU-dom som ni systemriddare hänvisar till som något slags "facit" är till största del en sekundärkälla som återger socialtjänstens egna vinklade sammanfattningar. Det enda rimliga när man debatterar är att lita på dem som faktiskt har granskat primärkällorna (sjukvårdens rådata, läkarjournaler, orosanmälningar i sin helhet, socialtjänstens daganteckningar osv):
Citat:
Ursprungligen postat av
trustmeiamadoctor
Du säger att du använder domen som källa? Vi med. Men det förkastar du.
Ja när ni gör felaktiga tolkningar av den, så slår jag snabbt upp vad som faktiskt står. Även domen innehåller flera helt galna cirkelresonemang som ni för fram.
Citat:
Ursprungligen postat av
trustmeiamadoctor
Du hänvisar till handlingar vi inte har tillgång till för att döda diskussionen. Ett mycket fult knep.
Det är inte ett fult knep. Det är det mest rättvisa eftersom ingen av oss har alla handlingar. Då måste vi hålla oss till den dokumentation vi faktiskt har och lita på de som faktiskt läst handlingarna. Men som av en händelse så kommer nu kritiken från flera håll oberoende av varandra.
Vad som däremot är fult är att dra upp "vi vet inte"-kortet för att lägga ut dimridåer när det faktiskt finns flera av varandra oberoende experter som läst handlingarna och som säger rakt ut att det finns grova brister. Det är inte jag som säger det. Det är flera av varandra oberoende experter och journalister i riksmedia.
Du anklagar mig för "fula knep" och "AI-hallucinationer" för att du inte klarar av att bemöta fakta. Ni hänvisar till domens sammanfattningar av soc egna papper (sekundärkällor). Jag hänvisar till dem som faktiskt granskat primärkällorna och rådata: Ensolution, två interna Lex Sarah-anmälningar från fyra socionomer och överläkaren Lars Ekstavs vittnesmål under ed!
Det var när dessa primärkällor synades som förvaltningen kraschade, chefer köptes ut och LVU:et hävdes PERMANENT i maj 2026! Att kalla oberoende granskningar för "fula knep" visar bara hur desperat du är.