8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Till en början trodde de att de beteendeproblem barnet utvecklade i Sverige berodde på missnöje med flytten, men när tvångsbeteenden och mer fysiska symptom började framträda anade de oråd. I Sverige fick de först inte den vård de önskade.

– Svensk sjukvård håller överlag mycket låg medicinsk standard, säger Elena Emretsson.

De sökte på egen bekostnad vård i Polen där grundliga undersökningar indikerade sjukdomen PANS/PANDAS, något som sedermera bekräftades av en framstående svensk expert på området, professor och överläkare Mats Johnson vid Sahlgrenska universitetssjukhuset.

Kännetecknande för den neuropsykiatriska sjukdomen är bland annat plötsliga beteendeförändringar. Yttre påverkan, infektioner eller stress, kan utlösa symptomen. Såväl medicinsk som psykiatrisk behandling krävs.

Föräldrarna försökte få socialen att ändra sig, men handläggarna hade låst sig vid cirkelresonemanget att föräldrarna ”saknade insikt”

Problemet är inte lagstiftningen, problemet är att lagstiftning inte följs, säger hon

Känns det igen från fallet i denna tråd???

Förlåt Hasse men det blir lite komiskt. För det första, vad är det för tidning artikeln är i?

För det andra så kan vi se över händelseförloppet.

Dottern mår bra i Tyskland.
Man flyttar till mörkaste småland
Dottern får ångestproblematik
(Kontakt med BUP här? Avstås det?)
Mamma kritiserar svensk sjukvård.
Söker hjälp i Polen där man via bred testning kommer på att det kan vata PANDAS (omstridd diagnos i Sverige)
Dottern mår fortfarande dåligt
Man åker utomlands en massa för behandlingar
Dottern lackar ur på mamman och tycker hon är knäpp.
Soc kopplas in.

Ska vi inte ta på oss kritiska glasögon här och kanske tänka att en del av problematiken här är att mamman inte accepterar att flickan mår dåligt psykiskt? Utan söker efter andra förklaringsmodeller och behandlingar med svag evidens?

Läs gärna meningen "I Sverige fick de inte den vård de önskade".

Off topic. Men detta bekräftar bara att soc behövs...

Fallet Elsa är precis tvärtemot eftersom det är sjukvården som slagit larm för att mammans agerande ”förhindrar sjukvården från att kunna verifiera och klarlägga omfattningen av [Elsas] besvär och behov av lämpliga medicinska åtgärder” (domskäl i juli 2025).

I Elsas fall ledde vård och omsorg enligt vetenskap och beprövad erfarenhet till att barnets hälsotillstånd förbättrades enormt och blev så stabilt att LVU kunde upphöra efter att de vetenskapliga kraven på stabilitet uppnåtts.

https://www.nsk.se/hassleholm/familjehem-och-chef-fick-sparken-finns-fler-brister-agerar/
Som sagt mycket likheter med Örebro

Tror du ens själv på vad du skriver????

Ja.

Inga likheter alls med det som framkommit i Fallet Elsa.

När man får höra “rättshaverist”, “desinformation”, “konspirationsteorier” och “hat mot socialtjänsten”, då ska man ta det som en komplimang. De som håller på så gör det för att man har träffat en öm punkt.

Och de har helt fel om vad en rättshaverist är. Att kritisera socialtjänsten när den begår allvarliga fel har inget med rättshaveri att göra. Här är varför.

Rättshaverist är ett ord för någon som fortsätter att driva en sak långt efter att den är prövad och avgjord, mot alla instanser, utan nya argument och utan stöd från någon annan. Kännetecknet är inte att man kritiserar en myndighet. Det är att man inte kan släppa en sak trots att alla, gång på gång, har kommit fram till att man har fel.

Titta nu på Elsa-fallet. Socialtjänstens egna socialsekreterare har skrivit en Lex Sarah-rapport om bristerna. Kommunens egen externa granskare har konstaterat att handläggningen inte var rättssäker, objektiv eller proportionerlig. Ekot, SVT och Nerikes Allehanda har granskat fallet. Socialnämndens egen ordförande kallade hanteringen makalös och ytterst allvarlig. Regeringen har tillsatt en utredning om rättssäkerheten inom socialtjänsten. Och Elsa är hemma.

Det är motsatsen till rättshaveri. Rättshaveristen står ensam mot alla. Här är det systemriddarna som står allt mer ensamma, medan granskning efter granskning bekräftar kritiken.

Ordet används därför inte för att beskriva någon. Det används för att slippa lyssna. Om man kan kalla den som kritiserar för rättshaverist, behöver man inte bemöta det hen säger. Det är samma sak med “desinformation” och “konspirationsteorier”. Det är etiketter som klistras på för att argumenten inte räcker.

Så bli inte arg när du får höra dem. Ta det lugnt, peka på handlingarna och låt etiketten tala för sig själv. Den som behöver kalla dig rättshaverist i stället för att svara på vad du skriver, har redan visat att svaret saknas.

Fint skrivet av dig. Min kommentar är att texten saknar motsvarighet i verkligheten när det gäller Fallet Elsa. Bortsett från den detaljen så är texten riktigt bra.

Tack. Vilken del saknar motsvarighet i verkligheten?

Lex Sarah-rapporten från socialtjänstens egna socialsekreterare finns. Ensolution-granskningen, beställd av kommunen själv, finns, och den konstaterar att handläggningen inte var rättssäker, objektiv eller proportionerlig. Ekot, SVT och Nerikes Allehanda har granskat fallet. Socialnämndens ordförande kallade det makalöst och ytterst allvarligt att granskningen inte diariefördes. Regeringen har tillsatt en utredning om rättssäkerheten inom socialtjänsten. Och Elsa är hemma. Peka ut den mening som inte stämmer!

Men läs gärna definitionen en gång till: någon som fortsätter att driva en sak långt efter att den är prövad, utan nya argument och utan stöd från någon annan. Polisen har lagt ner förundersökningen. Förvaltningsrätten har avvisat misshandelsgrunden. Socialtjänsten har själv avslutat vården och bedömt risken som försumbar. Ändå fortsätter några i den här tråden att driva tesen att mamman var problemet, med samma argument om och om igen. Och LSS-spåret har du drivit helt ensam, utan stöd från en enda domstol, granskning eller myndighet.

Du har rätt i en sak: två domstolar godtog LVU i juli 2025. Det är ditt starkaste kort, och det tar jag inte ifrån dig. Men allt som har kommit fram sedan dess pekar åt samma håll, och det är inte ditt.

Så texten har en motsvarighet i verkligheten. Den passar bara inte dem du tänkte på.

Det var bara något de sa för att ’vinna’ diskussionen.

Det är något märkligt med hur systemriddarna i den här tråden argumenterar. De anklagar andra för exakt det de själva gör. När de kallar kritiker för rättshaverister, uppvisar de själva just de drag som brukar förknippas med rättshaveri.

Rättshaveri kännetecknas av att man inte kan släppa en slutsats, även när allt fler instanser kommer fram till motsatsen. Att alla andra har fel. Att nya argument dyker upp när de gamla faller, men att slutsatsen alltid är densamma. Och att man upprepar sig, om och om igen.

Titta på tråden.

Totius har drivit LSS-spåret i flera dagar, helt ensam, utan stöd från en enda domstol, granskning eller myndighet. När det inte fick fäste, beskrev han rapporten som ett arbetsdokument som aldrig borde ha diarieförts, för att några inlägg senare skriva att det givetvis blev en allmän handling när konsulten skickade in den. Och han har skrivit samma mening om “vägs ände” två gånger.

Ugglan har förklarat att Ensolution-rapporten hör hemma i soptunnan, att socialsekreterarna som skrev Lex Sarah-rapporten inte kan lagstiftningen och verkar arga på sina kollegor, och att domstolarnas godkännande är facit. När han inte har kunnat visa var socialtjänstens överväganden finns, har han varit “tämligen säker” på att de gjordes ändå. Och när han fått en konkret fråga, har svaret blivit “fel igen, läs och återkom”.

Doktorn gick från “ingen rök utan eld” till “rotbrand”, när elden inte hittades. Felaktiga uppgifter från vården har förklarats som förståeliga missar, medan osäkerheter som pekar mot mamman har tolkats som tecken på att hon brustit. Och när läkarna inte ville skriva ner sin oro, var det mediernas och mitt fel.

Lilla My påstod att det konstaterats i alla domar att Elsas årstidsvariation inte förekommer, när domen säger motsatsen. Och hon har räknat läkare i stället för att väga vad de faktiskt sa.

Alla fyra har samma mönster. Socialtjänstens egna socialsekreterare har fel. Kommunens egen granskare har fel. Ekot, SVT och Nerikes Allehanda har fel. Elsas egen läkare har fel när han säger något som inte passar. Bara deras egen slutsats står fast, och den har inte rubbats en millimeter sedan tråden började.

Det är inte vi som kritiserar handläggningen som står ensamma mot alla. Det är de.

Rättshaveristerna försöker stämpla de andra som rättshaveristiska.

Hur mycket bevis som läggs fram av oberoende och kritiska källor som talar emot vad de säger så har de alltid rätt och alla andra har fel.

Det är tragiskt att bete sig mot en utsatt familj på det här viset.

Hade Elsas familj gjort vad dessa personer sagt att de bör göra hade de aldrig fått hem henne igen.