Citat:
Ursprungligen postat av
ekbo251
Har Åkesson ändrat sig då?
Verkar lite veligt. Är SD ett vindflöjel-parti.
Beror väl mest på en massa röda linjer.
Det svarar fortfarande inte på varför det finns 8 partier, när konsekvensen av din retorik gör att två räcker.
Och när du ser att C säger "Vi kommer inte ha något samarbete med V".
Då tänker 1ulvius9: "Öööh um, C söker sig till V för samarbete".
Ser du ingen brist i din logikprocessning?
Och du kan inte tänka att det handlar om sakpolitik i grunden, men C väljer att formulera sig på ett annat sätt. Som de ser som mer framgångsrikt.
Jag bara talar om strikta konsekvenser av den politik som kommuniceras.
Du borde begrunda att det finns konsekvenser. Inte bara i ett led utan flera.
Det finns en strikt ekonomisk logik bakom att USA och Kina har de företag som växer och blir stora. Och Europa inte har det. Det är konsekvenser av den politik som förts i Europa.
Jag tror att dina resonemang bygger på att din logik är kraftigt begränsad. Du ser några enstaka saker som förvisso stämmer och så bygger du ett luftslott av det med förenklingar och utesluter det som inte stämmer överens med religionen/ideologin, fanatism helt enkelt.
Om det för C:s del handlar om sakpolitik så får de säga det och börja förhandla. Alla vet att det finns ett stort motstånd mot V i regeringen hos C, om det faktiskt inte är en röd linje utan förhandlingsbart så har de gjort en uppoffring och kan säga att de vill ha betalt för det vid förhandlingsbordet. De kan beskriva sina verkliga sakpolitiska röda linjer och så kan resten av partierna utgå från det och så kan de skylla på andra om det inte accepteras. Om det nu inte är en röd linje utan bara kommunikation så blir det ju bara ett förtroendetapp och svekdebatter när de sen behöver svika sin "röda linje", vilket bara var det i den låtsas värld där de befinner sig och vill att resten av den friska verkligheten ska respektera.
