8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Vi har samma dokumentation, din pajas. Hur lång separation som skulle behövas visste ingen i juli 2025. Då hade vården precis kommit igång och Elsa visade redan en snabb förbättring. Hon åt vid varje måltid och droppet kunde sänkas från 40 % till 20 %. Här fanns alltså ett tydligt positivt samband som behövde fortsatt uppföljning.

Att Elsa åt mer och mådde bättre på sommaren var känt sedan tidigare. Det står i förvaltningsrättens dom. Mamman, styvpappan och assistenten Wilma B vittnade alla om att Elsa brukade må bättre och äta mer på sommaren. Domstolen noterade dessutom att det fanns journalanteckningar där mamman uppgett just det. Och styvpappan vittnade om att droppet sänktes till 600 ml sommaren innan, i dialog med Lars Ekstav, eftersom Elsa åt mer.

Ekstav sa själv i förvaltningsrätten att Elsa sannolikt åt vanlig mat hemma, och att hon redan innan placeringen sannolikt fick i sig lika många kalorier via munnen som via droppet.

Så när Elsa åt vid varje måltid och droppet kunde sänkas i juli, var det inte en ny upptäckt. Det var samma mönster som föregående sommar. För att veta om förbättringen berodde på separationen, hade man behövt jämföra med hur det brukade se ut på sommaren. Den jämförelsen gjordes aldrig, trots att uppgifterna fanns i handlingarna.

Och fortsatt uppföljning är rimligt. Men uppföljning görs av vården, med mätningar av vikt, intag och symtom. Det kräver inte att Elsa inte får träffa sin pappa.

"Ljugande" media är nominerade till guldörat för Fallet Elsa. Nu vet jag några systemriddare som kommer gråta floder.

Från Elsas Rätt:

Det vet vi inte ännu, men systemriddarna ska nog inte ropa hej...

Det är du som ska sluta med dina tröttsamma cirkelargument, Totius. Mamman är ingen variabel. Och även om hon vore det, fanns det en pappa som Elsa hade kunnat flytta till. Det är samma pappa som hon sedan också fick bo hos.

Men han utreddes aldrig, eftersom socialtjänsten redan hade bestämt sig för att han inte kunde skydda Elsa. Varför? För att han inte höll med socialtjänsten om att Victoria misshandlade Elsa genom sjukvårdsinsatser. Samma misshandelsanklagelse som förvaltningsrätten avvisade.

Sluta nu din dåre, du fick svar på samma sak för en halvtimme sen ovan. Försök åtminstone att hålla ordning på vad du postar.
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Kaliber är nominerat med inte mindre än 4 olika avsnitt... Bra jobbat av ett oseriöst och vinklat program att lyckas slinka igenom med så många avsnitt...det är fan en bragd i sig...

Vad pappan har med saken att göra? Allt. Om mamman var variabeln som skulle isoleras, varför utreddes då inte pappan? Han var vårdnadshavare, Elsa var regelbundet hos honom, och enligt Lex Sarah-rapporten var han det närmast liggande alternativet till en placering. Att låta Elsa bo hos honom hade isolerat just den variabel du pratar om, utan att ta ifrån henne resten av familjen.

Såvitt jag vet har det dessutom fungerat bra hos honom från dag ett.

Det är nog du som ska hålla koll på alla cirklar du har konstruerat för att få ihop din logik.

När masken är av på psykopater med makt. Tillvägagångssätt:
* Förlöjligande
* Förminskande
* Försöker svartmåla trovärdighet

Du har redan fått svar:
(FB) 8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Bra analys där... 👍

Det finns inget vetenskapligt stöd för det du beskriver. Ekots granskning visar att det finns minst 60 barn som omhändertagits efter att föräldrarna anklagats för misshandel genom sjukvårdsinsatser, att ett fåtal läkare varit inblandade i flera av fallen, och att det vetenskapliga stödet är svagt för idéerna, som bland annat handlar om att separera barnen från sina föräldrar. Det du kallar en metodologisk nödvändighet är alltså en metod som saknar vetenskapligt stöd.

Däremot finns det omfattande forskning om vad separation gör med barn. Anknytningsforskningen har i årtionden visat att plötsliga och långvariga separationer från föräldrarna kan skada barn, särskilt när de sker utan förberedelse och utan kontakt. Den forskningen är solid. Den pekar åt motsatt håll.

Och ditt "nolläge" finns inte. När ett barn flyttas till främlingar, i en ny miljö, med ny skola och ny vardag, tas inte variabler bort. Det tillkommer nya. Rädsla, saknad, anpassning, nya vuxna, ny mat, ny rytm. Det är inte en fredad miljö. Det är en helt annan miljö.

Utgångspunkten var dessutom inte data. Den mest långtgående oron kom från en läkare som aldrig träffat Elsa. I vetenskap är det en hypotes, och en hypotes prövar man. Man behandlar den inte som ett faktum innan försöket ens har börjat.

Och slutligen: i verklig forskning får man inte utsätta ett barn för ett experiment utan etikprövning och samtycke. Just därför att man vet hur lätt det är att skada människor när man kallar det vetenskap.