8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Lyssna på inslaget kanske?

https://www.sverigesradio.se/artikel/lakare-spred-felaktiga-uppgifter-om-elsas-mamma

Du sitter öppet och blåljuger, precis som Totius.

Vården spred felaktiga uppgifter, demoniserade Victoria och uppmanade socialtjänsten att behålla placeringen. Det är inte jag som säger det. Ekot har avslöjat att läkare från Akademiska sjukhuset spred felaktiga uppgifter om Elsas mamma till socialtjänsten. På ett inspelat möte ifrågasattes mammans psykiska hälsa, och läkarteamet ville att umgängesbegränsningen skulle fortsätta. Socialtjänsten sa själv att de inte kunde hantera ryktesspridning och begärde en ny orosanmälan, men ingen kom.

Och det är inte det enda. När Ekot och Kaliber gick igenom sjukvårdsjournalerna såg de att det läkarna uppgett i orosanmälningarna inte stämde. I ett vittnesförhör medgav Elsas läkare att det står fel i orosanmälningarna. Han sa också att de insatser som genomfördes i jourhemmet aldrig hade erbjudits föräldrarna.

Ekot har också avslöjat att socialtjänstens handläggare utsattes för påtryckningar från både sjukvården och politiker, och att flera inom socialtjänsten är kritiska till att vården lämnat felaktiga eller overifierade uppgifter.

Så nej, Doktorn. Det går inte längre att hävda att vården inte gjort fel. Det finns inspelat på band.

Ja, detta är en enormt allvarlig konsekvens av den osakliga linje som SR Maria Ridderstedt har valt att driva.

Ja, detta är en enormt allvarlig konsekvens av den osakliga linje som SR Maria Ridderstedt har valt att driva.

Förstår du själv inte att vården har ett ansvar att påtala deras bedömning i syfte att skydda barnet?

Det är inte falsk ryktesspridning. Det är en fortsatt genuin oro från vårdens sida utifrån deras kännedom om mammans tidigare och nuvarande agerande om de uttrycker sig så.

Att de inte vill inkomma med en skriftlig orosanmälan förstår jag helt klart utifrån att den obönhörligen skulle läcka ut i media och skada mer än den gör nytta.

De har påtalat att oron kvarstår och soc har gjort deras värdering av denna.

Precis som systemet ska fungera. För att skydda barn.

Haha, ja, då får du vara förbannad.

Jag vet inte vad jag ska tro om vården, men att det fanns en konflikt med Victoria verkar ju alldeles uppenbart. Och när det gäller rök utan eld, så kan röken ha haft sin källa i den konflikten, som enligt Victoria handlade om att vården inte behandlade Elsa rätt. I stället för att göra om och göra rätt svarade vården med att orosanmäla Victoria, och det var så allt urartade.

LVU var givetvis inte nödvändigt. Det är svårt att tänka sig att det hade gått till så här i de flesta andra länder. Sverige och Norge har barnskyddssystem där oro ofta går före bevis, och där socialtjänsten kan ingripa utan konkreta bevis, hålla barn placerade under lång tid och samtidigt kontrollera vilket underlag som kommer fram. Det är exakt de systemfelen som ligger bakom de mediala fallen den senaste tiden. Och det är bara toppen av ett isberg.

I det här fallet fanns det någon kompetent som tittade i primärkällorna och såg att det var fel. Men hur många föräldrar har den kompetensen? Och hur ska de kunna se vad som är fel när journalerna spärras för dem?

Så vad var skälet till att inte lämna in en orosanmälan?

Varför tog de till falska uppgifter om Victoria för?

Förstår du själv inte att vården har ett ansvar att påtala deras bedömning i syfte att skydda barnet?

Det är inte falsk ryktesspridning. Det är en fortsatt genuin oro från vårdens sida utifrån deras kännedom om mammans tidigare och nuvarande agerande om de uttrycker sig så.

Att de inte vill inkomma med en skriftlig orosanmälan förstår jag helt klart utifrån att den obönhörligen skulle läcka ut i media och skada mer än den gör nytta.

De har påtalat att oron kvarstår och soc har gjort deras värdering av denna.

Precis som systemet ska fungera. För att skydda barn.

Nej. Den handlade om att hon tyckte att de inte behandlade barnet rätt.

Vi har återigen än idag inga belägg för att de behandlade barnet fel. Givet den brasklapp att de möjlighet handlade fel utifrån att de fick felaktig och vinklad information tillhanda.

Vad menar du med falsk uppgift?

En orosanmälan är precis som det låter.

Att de inte lämnade in en skriftlig orosanmälan svarade jag på.

Gärna. Låt oss ta det i ordning, fas för fas, och se vad man visste och vad man gjorde.

Juni 2025: omedelbart omhändertagande. Orosanmälningar kommer från Uppsala och Örebro samma dag. Barnskyddsteamet i Uppsala talar om akut fara. Vårdteamet i Örebro ser ingen akut fara. Elsa hämtas av polis samma dag, utan att samtycke prövats och utan att pappan informerats. Ensolution: ingen dokumenterad proportionalitetsbedömning och ingen förklaring till varför det måste ske samma dag.

Juli 2025: fortsatt LVU. Förvaltningsrätten avvisar misshandelsgrunden men beslutar om vård på grund av omsorgsbrist. Syftet är, som du säger, att vården ska kunna observera Elsa utan mammans påverkan. Samtidigt begränsas umgänget med båda föräldrarna till brev. Pappan utreds inte. Barnkirurgens samtal hinner inte in i utredningen.

Hösten 2025. Droppet trappas ut och är borta i september. Elsa går i skolan och mår bra. Observationen ger alltså svar. Polisutredningen läggs ner. Vården korrigerar sina uppgifter om droppet.

December 2025: övervägande. Socialtjänsten konstaterar själv att Elsa inte haft dropp sedan september, inte har någon skolfrånvaro och bara tar kalium. Slutsatsen blir ändå: umgänget fortsätter oförändrat. Inget fysiskt umgänge, ingen telefon, ett brev i veckan. Grunden som anges är densamma som i juli.

Våren 2026. Elsa får bo hos pappan, som aldrig utretts. I april håller nämndens 1:e vice ordförande ett möte med handläggarna där hon enligt Lex Sarah-rapporten säger att mamman grovt misshandlat Elsa och är psykiskt sjuk. Enligt Ekot ifrågasätter läkare från Akademiska mammans psykiska hälsa på ett inspelat möte och vill att umgängesbegränsningen ska fortsätta. Ett sakkunnigutlåtande bedömer risken som låg till försumbar.

Maj 2026. Vården upphör. Elsa kommer hem.

Titta nu på december. Syftet i juli var observation. Observationen var klar. Ändå fortsatte allt med samma motivering som i juli. Det är där din linje blir en cirkel: man går inte vidare till nästa fas utifrån vad observationen visade, utan återvänder till utgångspunkten. Socialtjänstens egna socialsekreterare säger samma sak: omprövningen i december återgav den nya informationen, men landade i den ursprungliga grunden utan att visa hur informationen vägts in.

Det är inte jag som snurrar i kronologin. Det är kronologin som visar att beslutet aldrig rörde sig framåt.

Jag ids inte läsa din vägg av text som är fullständigt onödig eftersom det som hänt är välkänt och har diskuterats i väl över 14000 inlägg sedan december 2025. Hela ärendet är ett linjärt förlopp som ledde till att vården fick göra sitt jobb utan påverkan från mamman. När Elsa var tillräckligt bra kunde familjen kopplas in igen.

Jag ids inte läsa din vägg av text som är fullständigt onödig eftersom det som hänt är välkänt och har diskuterats i väl över 14000 inlägg sedan december 2025. Hela ärendet är ett linjärt förlopp som ledde till att vården fick göra sitt jobb utan påverkan från mamman. När Elsa var tillräckligt bra kunde familjen kopplas in igen.