Lund: Dömd sexbrottsling misstänks för att ha försökt kidnappa 6-åring (2026-09-30)

Men, han har ändå aldrig sett insidan av en fängelsecell - det är därför av vikt att han får ett kännbart straff innanför murarna nu och får det i sin "CV", så att när han återupprepar (för det kommer han göra) detta så ser man vilken predator denne äcklige horfittan är! Måste sättas stopp för - alla medel möjliga. Utvisning är också ett måste så får estländska myndigheter ta hand om sopan...

Jag trodde faktiskt att du hade lyssnat, förstått och tagit till dig av det vi pratade om här om dagen. Med all respekt så upplevde jag faktiskt att du genuint gjorde det!

Med detta sagt så finns det inte en människa, som har kunskap om straffsystemet, som inte kan se anledningen/syftet till att man dömt till en frivårdande påföljd snarare än ett (kortare) fängelsestraff. Med andra ord så behöver inte en frivårdande påföljd indikera på mindre allvarlighet i den bemärkelsen. Ser man till påföljder som skyddstillsyn eller villkorlig dom så är dessa uttalade komplement/alternativ till ett fängelsestraff. Man kan alltså titta på en persons "CV", se sådan påföljd och konstatera att detta varit ett komplement till några månader i fängelse.

Dessutom säger du ju emot dig själv. För den här personen har ju tidigare ansetts allvarligt psykiskt störd och dömts till rättspsykiatrisk vård. Detta betyder att det i vart under perioder rått förbud mot att döma honom till fängelse. Med andra ord så har ett fängelsestraff i många fall inte varit möjligt. Så vad bråkar du om egentligen?

Hahahahaha! Jag satt och tänkte på när jag skrev mitt inlägg att nu dröjer det inte länge förrän Haaaaag kommer in och ifrågasätter med sin anala personlighet... Det tog inte lång tid. Big shocker.

Till skillnad till dig så väver jag in personliga önskningar i mina inlägg - inte bara kalla fakta. Du är omöjligt på detta området och du blir omöjlig att debattera med då du enkom ser den svenska lagboken som din yttersta lag, säkerligen även lika anal i verkliga livet - utanför rättssalarnas trygga famn. Du fullkomligt dyrkar och iofs. hedrar lagboken över allt annat. Det får du såklart göra, men det blir bara så enerverande när du aldrig kan se ting utifrån andras synvinkel utan ditt anala behov tar hela tiden överhanden och ger dig tunnelseende. Det du måste förstå är att lagar förändras hela tiden och det som är legio idag, är det kanske inte i morgon. Därmed borde du kunna se saker och ting ur andras synvinklar, som kanske inte idag står i Lagen.

Du kan även lägga ner skitsnacket om "respekt" Du är som en blatte som orerar om detta och enkom önskar detta för/till sig själv - din respekt är Lagen, inte mot någon annan.

Med detta sagt, kan inte vara den enda som sagt det till dig, så vet du redan att jag anser att det svenska rättssystemet är en fars med allt för låga straff och det är oftast det jag utgår ifrån, inte utifrån vad som redan står skrivet i Sveriges Rikes Lag. Ja, det diskvalificerar mig säkerligen från att ta vissa meningar i min mun, enligt dig, men det struntar jag totalt i. Du kommer in i alla trådar du har intresse i och försöker kväsa diskussionerna med din svada och anala inställning. Du är suverän på att rabla lagboken, men du är en mycket osympatisk människa, eller rättare sagt - du framstår som detta, i de trådar du framställer din person i, eller ditt gebit. Jag känner ju inte dig, men din typ.

Anser du att åklagaren och rätten borde gå för minsta invasiva straffet även nu, med facit i hand? Vill du se minimistraffet för denne predator och vad anser du detta borde vara, kontra vad du tror det kommer bli? Utvisning - vad anser du om detta? Som estländsk medborgare och inte med svenskt medborgarskap - varför är den äcklige esten inte utvisad för länge sedan?

Så, nu är det bara att börja krossa alla mina argument och köra med dina härskartekniker (som du direkt inledde ditt inlägg med och som jag givetvis responderar på), som du alltid försöker linda in i en obegriplig svada. Vi får se om jag fortsatt orkar svara dig senare...

Oj! Det var högt och lågt må jag säga. Om du ursäktar så är jag lite tveksam till om en person som kallar andra för "blatte" har rätt att recensera andra personers beteende och personlighet. Men visst kör i vind! Jag tycker också att du borde vara lite mer uppmärksam. Visst refererar jag mycket till gällande rätt. Men jag förklarar ju också varför det är som det är och kommer ofta med egna åsikter. Att du inte "ser" detta, har svårt att hålla två bollar i luften samtidigt eller helt enkelt inte är nöjd med vad mina egna åsikter är; är någonting du får härbärgera själv.

För att inte bli OT så lämnar jag pajkastningen och personpåhoppen här och ägnar mig åt sakfrågorna istället:

1. Att lagen på just detta området kan ändras är jag fullt medveten om. Man har nämligen röstat igenom en lagändring kring nytt påföljdssystem (kan förklara om du vill). Dock finns inget ikraftträdandedatum för detta.

2. Den diskussion du/vi för nu är ingenting annat än oseriös. Du efterfrågar svar på straff/påföljd för gärningar vi inte vet någonting om, eftersom att vi inte läst domarna. Jag kan därför omöjligt uttala mig om vilka straff dessa skulle rendera i (och inte du heller!) Det jag däremot kan säga är att det vid en överblick rör sig om i sammanhanget mindre allvarlig brottslighet med generellt låga straffvärden. Jag kan också konstatera att många av brotten inte är artbrott och heller inte riktade mot enskilda personer/målsäganden. Utifrån detta är inte "lägre straff" eller frivårdande påföljder fel eller ovanligt. Men som sagt, jag har inte läst någon av domarna.

3. Gällande "facit i hand" så är ju det en ickefråga, eftersom att ingen domstol dömer "med facit i hand" och heller inte i någon större omfattning skall beakta vad ett facit i hand skulle kunna vara. Jag kan dock konstatera att utdömda (kortare) fängelsestraff inte hade gjort någon särskild värkan eftersom att majoriteten av dessa brott skett med en sådan tidsmarginal att han ändå hade hunnit avtjäna aktuellt fängelsestraff däremellan. Slutligen så har jag ju redan berört frågan kring ev. "fängelseförbud" med hänvisning till allvarlig psykisk störning. Dock ångade du vidare som om detta aldrig påtalats. Handlade det om förbiseende eller att du inte har några argument/svar. Vad anledningen än är så är det ett faktum du måste beakta i denna diskussionen.

4. Varför han inte är utvisad har jag berört i tidigare inlägg ("skyddet" mot utvisning av EU-medborgare). Att han kommer att utvisas efter denna brottsligheten ser jag som garanterat - och givetvis helt rättmätigt också enligt min mening!

P.S Önskar relevanta svar, utan personpåhopp. Sådant för inte samtalet framåt som du säkert själv håller med om.

Nej, paranoid kan man vara utan att det är en egen diagnos.

Förövrigt så låste jag alltid in barnet ordentligt var gång jag bara skulle ner i tvättstugan, när jag hade barn boende hos mig. Jag har dock faktiskt råkat ut för att människor bara kommit hem till mig, dvs främlingar. Som barn klev en kraftigt onykter man in till oss via altanen och började bråka med min mamma om att han bodde i vårt hem, när hon försökte få ut honom. När jag flyttat hemifrån och bara skulle in snabbt i mitt hem en gång glömde jag låsa ytterdörren varpå en äldre man klev in och gick fram till mig och gav mitt chockade jag, en föreläsning om när bostadsområdet och lägenheterna byggts. Vid ett tredje tillfälle klev ytterligare fel person in, när jag var hos min mamma. Jag misstänker att jag gjort slut på alla tillfällen i livet då folk bara tar sig in i ens hem, men en människa kan aldrig vara säker. Bäst att hålla dörren låst.

Det är fullt normalt att inte tro att någon ska klättra in via balkong eller fönster. Är man överdrivet på sin vakt, är man något paranoid. Du förstår, att något skulle kunna ske innebär inte att man inte är överdrivet vaksam om man dagligen kontrollerar allt i tanken om att annars tar sig någon in.

Vad menar du med hur mamman pratar?

Det finns dom som provat ALLT, där detta varit sista alternativet..
Nu funkade inte det, så nu är han inlåst för gott..
Antar att du är insatt i psykiatri, och sett en hel del 🙄

Återigen, har personen provat på allt så har de provat på kemisk kastrering helt frivilligt.
Den behandlingen får inte ges under tvång.

Det finns heller ingen som "blir inlåst för gott", utan det är något som hela tiden prövas under tiden gång.

Kriminella individer, som begår småbrott, samtidigt som de hamnar på psyket i bland är ofta jobbiga ha göra med. Ofta helt ofarliga MEN de kan eskalera, speciellt som de ofta självmedicinerar med allt.

Egentligen är det mest synd om dem. Men de borde vara inåsta eller bo i ett övervakat boende. Där man ser till och ge de rätt medicin. Då behöver det inte eskalera mycket grova brott. Men det finns en risk att så blir fallet.


5-10 procent av blottarna begår senare grövre brott. 10-20 procent fortsätter och blotta sig. Det finns en överrisk men det är inte extrem. (från internationella studier)*

*Jag har inte sett någon svensk studie utan bara läst generella påstående som hänvisar från internationella studier.

Indirekt eventuellt men de är ju för att de dämpar aktivitet i hjärnan överlag.

säg mig vad ska du döma personen för i praktiken inbrott och att han kladda en 6åring på axlarna. På sin höjd kan de leda till något år inge mer eftersom brottet inte är tillräckligt grovt för att dömas för något mer. Finns absolut inget mer juridiskt man kan göra.

Det återstår att se. Han är ju i vart fall häktad för grovt hemfridsbrott, sexuellt övergrepp mot barn samt försök till människorov.

Svårt att tro att det skulle göra någon skillnad i det här fallet. Tror inte hudfärgen gör hur rädd man blir när man är sex år om en främling kommer in i rummet genom fönstret.